Решение по делу № 2-1979/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-1979/2014

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2014 года Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Майоровой Н.В.,

при секретаре Молчановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело за № 2-1979/2014 по иску Зарипова Равиля Рамильевича к Савенкову Станиславу Николаевичу о взыскании суммы займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Зарипов Р.Р. обратился в суд с иском к Савенкову С.Н. о взыскании суммы займа <данные изъяты>

Представитель истца Зарипова Р.Р.– ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал, суду пояснял, что 01.03.2014 Савенков С.Н. взял в долг у Зарипова Р.Р. денежные средства в сумме <данные изъяты>, сроком до 01.04.2014, что подтверждается распиской, ответчику была направлена претензия о возврате денежных средств, но до настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, просил заявленные требования удовлетворить, взыскать также с ответчика расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Зарипов Р.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Савенков С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

П. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии со ст. 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного суду подлинника расписки (л.д.21) от 01.03.2014 Зарипов Р.Р. передал в долг Савенкову С.Н. денежную сумму в размере <данные изъяты> Ответчик принял на себя обязательство возвратить сумму в размере <данные изъяты> до 01.04.2014. Таким образом, факт получения Савенковым С.Н. денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты> подтверждается распиской. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, того, что он намеревался выполнить или исполнил свои обязательства по договору займа о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> суду не представил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком Савенковым С.Н. обязательства по возврату денежных средств по договору займа не исполнены.

Вышеуказанные доказательства являются достаточными для подтверждения факта заключения договора займа между сторонами и передачи денежных средств, поскольку ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договор займа как передачу займодавцем заемщику денежных средств и обязанность заемщика возвратить эти денежные средства. Воля сторон однозначно определена и закреплена в расписке, составленной в соответствии с требованиями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Стороны определили при заключении договора займа от 01.03.2014 что срок возврата займа 01.04.2014, соответственно с Савенкова С.Н. в пользу Зарипова Р.Р. подлежит взысканию <данные изъяты>

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ч. 1 и ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам относятся государственная пошлина и расходы на оплату услуг представителя.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Факт уплаты государственной пошлины истцом при обращении в суд подтверждается квитанцией (л.д. 19). Поскольку Зарипову Р.Р. была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины с Савенкова С.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина <данные изъяты>

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно имеющихся в материалах дела договора на оказание юридических услуг от 23.04.2014, расписки (л.д.25-27) за услуги представителя истцом было оплачено <данные изъяты> Суд считает, что с учетом требований разумности, подготовки представителем искового заявления, консультирования истца, участия в судебных заседаниях с Савенкова С.Н. в пользу Зарипова Р.Р. подлежит взысканию <данные изъяты>

руководствуясь ст. 193 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Савенкова Станислава Николаевича в пользу Зарипова Равиля Рамильевича сумму займа <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, возврат госпошлины <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с Савенкова Станислава Николаевича в доход местного бюджета государственную пошлину <данные изъяты>

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого ходатайства.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: Н.В. Майорова