Решение по делу № 33-7080/2011 от 08.07.2011

Судья Бойко В.Б. гр. касс. дело № 33- 7080/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Николаевой Н.М.,

судей: Гороховика А.С., Ефремовой Л.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Горбачёва Н.М. на решение Кировского районного суда г.Самары от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Горбачева Н.М. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 107942,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу 49782,03 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 1234,90 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 6143,15 рублей, пени по просроченному основному долгу 49782,03 рублей, пени по просроченным процентам 1000 рублей, а также государственную пошлину в размере 3358,84 рублей, а всего взыскать на общую сумму 111300 (сто одиннадцать тысяч триста) руб. 95 коп.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец- ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд к заемщикуГорбачеву Н.М. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в соответствии с кредитным договором №ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, истец предоставил ответчику кредит в размере 75 000 рублей, сроком на 60 месяцев на условиях уплаты процентов по ставкам, указанным в договоре.

Свои обязательства по предоставлению кредита, Банк исполнил в полном объеме.

В соответствии с кредитным договором, в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа, начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссии исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составила 297 994 рублей 41 копеек.

На претензию Банка погасить задолженность в установленный срок, ответчик не ответил.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 297 994 рублей 41 копеек, в том числе: -задолженность по основному долгу 49782,03 рублей, -задолженность по процентам за пользование кредитом 1234,90 рублей, -проценты за пользование просроченным основным долгом 6143,15 рублей, -комиссия за ведение ссудного счета 12404,79 рублей, -пени по просроченному основному долгу 168 049,01 рублей, -пени по просроченным процентам 7610,60 рублей, -пени по просроченной комиссии за ведение счета 52 769,93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6179,94 руб.

Ответчик иск признал частично - в сумме 59160,08 руб. (в том числе, признал задолженность по основному долгу в сумме 49782,03 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 1234,90 руб., проценты за пользование просроченным основным долгом - 6143,15 рублей, проценты по просроченному кредиту – в сумме 1000 рублей; пени по просроченным процентам – в сумме 1000 рублей); ответчик не признал пени по просроченной комиссии и комиссию за ведение ссудного счета.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе представителем Горбачёва Н.М. ставится вопрос об изменении решения суда и о снижении размера неустойки до 5000 рублей и государственной пошлины до 2100 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для снижения размера неустойки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа, определённых договором, до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГКРФ.

Правила п.1 ст.395 ГК РФ применяются, если иной размер процентов не установлен законном или договором.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что на основании заявления на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, путём присоединения к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и заемщиком Горбачевым Н.М. заключён кредитный договор №ф.

По условиям кредитного договора, ОАО АКБ «Пробизнесбанк» предоставил ответчику кредит в размере 75 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев, на условиях уплаты процентов по ставкам, указанным в договоре.

В соответствии с кредитным договором, в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа, начисляются пени в размере 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, Банк исполнил в полном объеме.

Ответчик нарушал условия кредитного договора, допускал просрочку возврата кредита и начисленных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет по основному долгу -49782,03 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом -1234,90 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом -6143,15 рублей.

Расчет задолженности судом проверен и обоснованно признан верным.

Ответчик не оспаривал вышеуказанные суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по основному долгу - 49782,03 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом - 1234,90 рублей, проценты за пользование просроченным основным долгом 6143,15 рублей.

По утверждениям Банка, с Горбачева Н.М. подлежат взысканию пени по просроченному основному долгу в размере 168049,01 рублей и пени по просроченным процентам в размере 7610,60 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, применив ст.333 ГК РФ, суд обоснованно уменьшил размер неустойки по основному долгу до 49782,03 рублей, пени по просроченным процентам до 1000 рублей и взыскал данные суммы с ответчика в пользу Банка.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещены за счёт ответчика(за счёт проигравшей стороны) в сумме 3358,84 руб. пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 107942,11 руб., что соответствует требования ГПК РФ.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с Горбачева Н.М. комиссии за обслуживание текущего кредитного счета в размере 12404,79 рублей и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в размере 52769,93 рублей; решение суда в этой части не обжалуется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе представителем Горбачёва Н.М. о необходимости снижения размера неустойки по основному долгу, не могут быть приняты во внимание, поскольку размер неустойки уже снижен судом и присужден с учетом конкретных обстоятельств дела, продолжительного времени неправомерного пользования ответчиком денежных средств истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Самары от 31 мая 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Горбачёва Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: