Решение по делу № 33-1231/2017 (33-18121/2016;) от 29.12.2016

Судья: Судовская Н.В.                                                   гр. дело № 33-1231/2017 (33-18121/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 февраля 2017 года                                                  г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Елистратовой Е.В.,

судей Занкиной Е.П., Самодуровой Н.Н.,

при секретаре Астафьевой Д.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мищенко А.А. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 октября 2016 года, которым постановлено:

«Иск Бичурина Р.К. к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Бичуриным Р.К. право собственности на трехкомнатную квартиру №, расположенную на 4 этаже секции Б, общей площадью с учетом балконов 105,0 кв.м (без учета балконов и лоджий – 97,7 кв.м), жилой площадью 55,1 кв.м в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

Взыскать с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в пользу Бичурина Р.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 638 рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя Бичурина Р.К. – Бочкарева М.С., представителя АО КБ «Глобэкс банк» - Железнова А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бичурин Р.К. обратился в суд с иском к ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о признании права собственности на трехкомнатную квартиру №, 4 этаж секция Б, общей площадью с учетом балконов 105,0 кв.м, жилой площадью 55,1 кв.м в объекте незавершенного строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указывалось, что ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» является застройщиком строительства жилого дома по строительному адресу: <адрес>. 21.02.2008 г. ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключил с ООО «М-Холдинг» договор долевого участия в строительстве указанного жилого дома на квартиру №. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. По договору уступки прав требования от 22.08.2011 г., заключенного с ОАО «НТБ» (ныне – АО «ГЛОБЭКСБАНК») истец приобрел права требования указанной квартиры. Договор уступки также зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области. Свои обязательства по оплате уступленного права по договору долевого участия в строительстве истец исполнил в полном объеме, внеся в кассу банка 3 162 183,41 рублей.

Право ОАО «НТБ» на указанную квартиру принадлежало на основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 24.03.2009 г., заключенному с ООО «Евро-Инвест», которое в свою очередь, приобрело право на квартиру на основании уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья от 02.04.2008 г., заключенного с ООО «М-Холдинг». Названные договоры зарегистрированы в установленном законом порядке, не расторгались и недействительными не признавались. 02.06.2006 г. между мэрией г.о. Тольятти и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства жилого дома с нежилыми помещениями по строительному адресу: <адрес>. 27.11.2017 г. мэрией г.о. Тольятти ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» выдано разрешение на строительство, срок которого впоследствии с неоднократно продлевался и окончательно установлен до 26.11.2016 г. В настоящее время дом достроен, работы по строительству не ведутся. Однако, несмотря на фактическую готовность, разрешение на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию ответчиком не получено. ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» от исполнения своих обязательств по договору уклоняется, мотивируя свое бездействие неразрешенными спорами с АО «ГЛОБЭКСБАНК». В соответствии с данными технического паспорта квартиры в объекте незавершенного строительства, выданного МП г.о. Тольятти «Инвентаризатор» спорная квартира № обладает индивидуально-определенными характеристиками, следовательно, может являться объектом гражданских прав. Ссылаясь на то обстоятельство, что до настоящего времени не может оформить свое право собственности на квартиру, истец просил суд признать за ним право собственности на указанную квартиру.

Определениями от 10.08.2016 г. и 12.09.2016 г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Самарской области, мэрия г.о. Тольятти, АО «ГЛОБЭКСБАНК», ООО «М-Холдинг», Мищенко А.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Мищенко А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела нарушил нормы материального и процессуального права выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и не подкреплены доказательствами.

В письменных возражения относительно доводов апелляционной жалобы представитель Бичурина Р.К. – Бочкарева И.Н., представитель АО «ГЛОБЭКСБАНК» - Востриков А.В. просили в удовлетворении жалобы отказать.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Бичурина Р.К. – Бочкарев М.С., представитель АО КБ «Глобэкс банк» - Железнов А.А. поддержали решение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки и/или иных сведений, препятствующих апелляционному рассмотрению дела, не представили, об отложении разбирательства дела и/или о рассмотрении дела без их участия, не просили.

Руководствуясь ст. 48, чч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, либо в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 02.06.2006 г. между мэрией г.о. Тольятти и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключен договор аренды земельного участка для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома с нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, с характеристиками: 210 квартир, 6 офисов, парковка на 23 машино-места, всего общей полезной площадью 12 686,1 кв.м.

Разрешение на строительство выдано ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» 27.11.2007 г., продлено до 26.11.2016 г.

02.06.2006 г. между ООО «М-Холдинг» и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключен договор простого товарищества по строительству указанного жилого дома.

Согласно п. п. 4.1.1., 4.3. указанного договора ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» обязался выполнять функции застройщика, а ООО «М-Холдинг» - производить финансирование строительства в соответствии с графиком платежей, утвержденным в приложении № 2. При этом ООО «М-Холдинг» наделено правом, заключать договоры с потенциальными инвесторами на свою долю (п. 4.4.2 договора).

К данному договору простого товарищества заключено 4 дополнительных соглашения.

Раздел 1 дополнительного соглашения № 1 от 26.07.2006 г. дополнен п. 1.5, в соответствии с которым стороны обязались в срок не позднее 31.12.2006 г. заключить договоры участия в долевом строительстве. При этом указано, что все денежные суммы, поступившие ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» от ООО «М-Холдинг» считаются оплатой по договору участия в долевом строительстве. Условия об исполнении сторонами не исполненных обязательств по настоящему договору должны быть обязательно указаны в договоре участия в долевом строительстве.

Пунктом 10 дополнительного соглашения №1 от 26.07.2006 г. установлено п. 4.3.1. договора простого товарищества читать в новой редакции: Сторона-2 (ООО «М-Холдинг») осуществляет перечисление денежных средств на расчетные счета контрагентов Стороны-1 (ЖСК «ЖАСМИН-ЖОМ») по письменной заявке последней.

Дополнительным соглашением № 4 от 21.02.2008 г. распределены площади (квартиры и офисы) и парковки среди ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг». В приложении к соглашению № 4 указан перечень номеров передаваемых квартир: 52 квартиры - ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ»; 158 квартир, 23 парковки и 6 офисов, площадью 737,43 кв.м - ООО «М-Холдинг».

Всего ООО «М-Холдинг» должно заплатить за передаваемые площади согласно подписанного сторонами приложения № 4 к договору простого товарищества 212 513 880 рублей.

Указанный договор с дополнительными соглашениями не расторгнут, недействительным не признан, последствия недействительности к договору не применялись.

Все денежные расчеты между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» в период с 2006 по 2008 г. г. производились только по одному расчетному счету №, открытому в Поволжском банке ОАО «Сбербанк России».

Исследовав копии платежных поручений ООО «М-Холдинг» и финансовых распоряжений ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», выписки движения денежных средств по расчетным счетам ООО «М-Холдинг» в ОАО «НТБ» и ОАО КБ «Солидарность», находящихся в материалах гражданского дела №, суд установил, что ООО «М-Холдинг» перечислено за ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» на расчетные счета поставщиков (подрядчиков) по финансовым распоряжениям в счет исполнения договора простого товарищества от 02.06.2006 г. с расчетного счета ОАО «НТБ» 183 623 637,91 рублей, с расчетного счета в ОАО КБ «Солидарность» 26 545 539,30 рублей, всего 210 169 177,21 рублей.

Проанализировав имеющиеся в материалах гражданского дела № выписки по расчетным счетам ООО «М-Холдинг», открытым в ОАО «НТБ» и ОАО КБ «Солидарность», выписку по расчетному счету ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» в ОАО «Сбербанк России», платежные поручения и финансовые распоряжения, суд установил, что ООО «М-Холдинг» выполнило свои обязательства перед ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» на общую сумму 311 224 822,17 рублей.

Указанные доказательства ответчиком ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», третьим лицом Мищенко А.А. не оспорены.

При этом из материалов дела усматривается, что ЖСК «ЖАСМИН ДОМ» не возражал против привлечения денежных средств третьих лиц для строительства жилого дома и с этой целью заключил трехсторонние договоры (договоры инвестирования).

Установлено, что в период 2006-2008 г.г. на те же квартиры, которые по договору простого товарищества должны были отойти ООО «М-Холдинг», с целью привлечения денежных средств третьих лиц для строительства жилого дома заключены трехсторонние договоры инвестирования между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (исполнитель), ООО «М-Холдинг» (заказчик) и ООО «Евро-инвест», ООО «Евро-Профит», ООО «БЕРС», ООО «Алтрейд».

Согласно п. 1.6. трехстороннего договора инвестирования ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (исполнитель) и ООО «М-Холдинг» (заказчик) в срок не позднее 01.03.2008 г. заключают в соответствии с требованиями законодательства договоры участия в долевом строительстве, предметом которых будут выступать объекты долевого строительства.

21.02.2008 г. ООО «М-Холдинг» (Участник долевого строительства) и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» (Застройщик) заключили договоры долевого участия в строительстве на помещения, перечисленные в договорах инвестирования и в договоре простого товарищества (отдельно на каждое идентичного содержания), в том числе на квартиру №. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области в установленном законом порядке.

По соглашению сторон, установленному в договоре простого товарищества, оплатой по договорам долевого участия в строительстве между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М- Холдинг» являлись расчеты между сторонами по договору простого товарищества.

Пунктом 3.3. каждого из договоров долевого участия в строительстве жилого дома между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» установлено, что оплата Дольщиком суммы своего долевого участия, указанной в п. 3.1. договоров, на момент подписания настоящего договора произведена полностью.

Согласно п. 3.1. и 3.3. договора долевого участия в строительстве жилого дома от 21.02.2008 г., заключенного между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» (Дольщик) в отношении спорной квартиры №, объем долевого участия дольщика в строительстве жилого дома составляет 2 087 600 рублей, которая является фиксированной, не подлежащей изменению иначе как в соответствии с п. 6.1. Дольщиком сумма своего долевого участия на момент подписания настоящего договора произведена полностью.

Всего между ООО «М-Холдинг» и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» имеется 155 действующих договоров долевого участия на 153 квартиры и 2 офиса. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке в регистрирующем органе.

Из указанного следует вывод том, что указанные договоры долевого участия заключены в соответствии с действующим законодательством о долевом строительстве и во исполнение договора простого товарищества и договоров инвестирования и имели целью приведения в соответствие действующему законодательству договорных отношений.

В соответствии с п. 1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Наряду с надлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 408 ГК РФ) самостоятельным способом его прекращения является зачет однородных встречных требований (ст. 410 ГК РФ).

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

При этом ст. 410 ГК РФ не требует, чтобы предъявляемое требование вытекало из того же обязательства или из обязательства одного вида. Нормы Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» не запрещают прекращать обязательства участника долевого строительства по оплате цены, предусмотренной договором долевого участия, путем зачета встречного однородного (денежного) бесспорного требования, имеющегося у дольщика к застройщику. Если срок исполнения обоих указанных обязательств наступил, то они могут быть прекращены зачетом.

В этой связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что по договорам долевого участия в строительстве стороны фактически установили способ исполнения обязательств путем зачета денежных средств, уплаченных по договору простого товарищества, оплата произведена в форме, предусмотренной договорами участия в долевом строительстве и не запрещенной действующим законодательством.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений ст. 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

Во исполнение вышеуказанных договоров инвестирования 02.04.2008 г. ООО «М-Холдинг» заключило с ООО «Евро-инвест» договоры уступки прав по договору участия в долевом строительстве указанного жилого дома, в т.ч. в отношении спорной квартиры №.

Договоры уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве зарегистрированы в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.

В п. 1.5. договора от 02.04.2008 г. в отношении спорной квартиры № указано, что на момент заключения договора обязанность по уплате застройщику денежных средств – 2 087 600 рублей выполнена дольщиком (ООО «M-Холдинг») в полном объеме.

В соответствии с п. 2.4 договора новый дольщик (ООО «Евро-инвест») уплачивает дольщику (ООО «М-Холдинг») за уступаемые права по договору денежные средства в размере 2 818 260 рублей. Указанная сумма уплачена новым дольщиком по подписания настоящего договора, все расчеты между дольщиком и новым дольщиком согласованы и произведены.

В договоре уступки прав имеется отметка о том, что застройщик - ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» о заключении договора уведомлен и с его условиями согласен.

Таким образом, установлено, что обязательства ООО «Евро-инвест» по уплате цены договоров, как по договорам инвестирования, так и по договорам уступки прав требования по договорам долевого участия в строительстве на все помещения, в том числе в отношении спорной квартиры перед ООО «М-Холдинг» и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» исполнены в полном объеме.

Также из материалов дела следует, что ООО «Евро-инвест» 13.06.2007 г. заключило с ОАО «НТБ» кредитный договор № для пополнения оборотных средств на сумму 36 481 000 рублей.

В счет погашения ссудной задолженности по кредитному договору ООО «Евро-инвест» передало ОАО «НТБ» право требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 21.02.2008 г., заключенного с ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и договору уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 02.04.2008 г., заключенного с ООО «М-Холдинг».

В частности, 24.03.2009 г. ООО «Евро-инвест» заключило с ОАО «НТБ» договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья в отношении квартиры №.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области.

Согласно п. 2.3. договора уступка указанных в п. 1.1 соглашения прав требований является возмездной. Стороны оценили уступаемые Банку права (требования) в размере 3 162 183,41 рублей.

Согласно п. 3.2., 3.3. договора обязательства ОАО «НТБ» перед ООО «Евро-инвест» по оплате уступаемых в соответствии с настоящим договором прав требования по договору участия в долевом строительстве с даты подписания настоящего договора прекращаются зачетом встречного требования Банка к ООО «Евро-инвест» по кредитному договору в сумме стоимости уступаемых прав требования – 3 162 183,41 рублей. Обязательства Банка перед ООО «Евро-инвест» в части оплаты уступаемых прав требования к застройщику считаются исполненными в полном объеме.

Исполнение обязанности по договору уступки прав требования от 24.03.2009 г. подтверждается справкой, выданной ОАО «НТБ» и представителем Банка данное обстоятельство не оспаривалось.

22.08.2011 г. между ОАО «НТБ» (ныне – АО «ГЛОБЭКСБАНК») и Бичуриным Р.К. заключен договор уступки прав по договору долевого участия от 21.02.2008 г. в отношении спорной квартиры №. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по Самарской области.

В соответствии с пункта 2.3. договора стоимость уступаемых прав составила 3 162 183,41 рублей.

Согласно платежному поручению № от 23.09.2013 г. Бичурин Р.К. в полном объеме оплатил АО «ГЛОБЭКСБАНК» переуступаемое право в отношении спорной квартиры.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что подтверждено выполнение своих обязательств в полном объеме ООО «М-Холдинг» перед ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» как по договору простого товарищества, так и по договорам долевого участия.

Суд обоснованно посчитал, что Бичурин Р.К. в результате уступок прав (требования), исполнил свои обязательства по договору долевого участия на квартиру № в полном объеме.

Ответчиком и третьим лицом Мищенко А.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств, опровергающих материалы дела в части исполнения ООО «М-Холдинг», ООО «Евро-инвест», ОАО «НТБ», Бичуриным Р.К. обязательств по оплате спорной квартиры.

В п. 3.3 рассматриваемых договоров долевого участия указано, что на момент подписания договора оплата произведена полностью. Договор подписан председателем ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и скреплен печатью ЖСК.

По делу установлено, что зная о правопритязаниях ОАО «НТБ» (АО «ГЛОБЭКСБАНК») в отношении квартиры № в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>, 23.10.2013 г. ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» заключил договор № долевого участия в строительстве в отношении спорной квартиры с Мищенко А.А., по условиям которого, последний оплачивает денежные средства согласно договору в размере 3 500 000 рублей, а ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» передает ему жилое помещение № в вышеуказанном доме и осуществляет регистрацию квартиры в регистрирующем органе.

Свои обязательства по оплате за данное жилое помещение Мищенко А.А. выполнены, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 29.10.2013 г. и от 06.11.2013 г.

Таким образом, по указанному договору ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» принял обязательство передать Мищенко А.А. объект недвижимости, ранее право (требования) в отношении которого возникло у «М-Холдинг» на основании договора долевого участия в строительстве от 21.02.2008 г., у ООО «Евро-инвест» на договоры уступки прав по договору участия в долевом строительстве от 02.04.2008 г., у ОАО «НТБ» (АО «ГЛОБЭКСБАНК») на основании договора уступки права (требования) от 24.03.2009 г. и у Бичурина Р.К. на основании вышеуказанного договора уступки права требования от 22.08.2011 г.

То есть в отношении одного того же объекта недвижимого имущества имеется два договора обязывающих ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» передать этот объект в собственность после окончания строительства и сдачи дома в эксплуатацию.

В настоящее время многоквартирный дом, в котором расположена спорная квартира, имеет готовность 100%, но не сдается в эксплуатацию ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» ввиду наличия споров разных лиц в отношении одних и тех же помещений.

В соответствии со ст. 398 ГК РФ, в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, - тот, кто раньше предъявил иск. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.

Исходя из п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя (п. 2).

В соответствии с п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества, суд удовлетворяет иск о государственной регистрации перехода права собственности того лица, во владение которого передано это имущество применительно к статье 398 ГК РФ. Иные покупатели вправе требовать возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи продавцом.

Если продавец заключил несколько договоров купли-продажи в отношении одного и того же недвижимого имущества и произведена государственная регистрация перехода права собственности за одним из покупателей, другой покупатель вправе требовать от продавца возмещения убытков, вызванных неисполнением договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации.

В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

    В силу п. 3. ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. п. 1. и 2 ст. 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Сведений о том, что у Мищенко А.А. в силу закона возникло право собственности на спорное имущество, о чем указано в ст. 398 ГК РФ, материалы дела не содержат.

Более того, Мищенко А.А. не предоставлено доказательств, что договор, подписанный между ним и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», прошел государственную регистрацию в соответствии требованиям Федерального закона Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», приобретатель может быть признан добросовестным если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности если принял разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества.

Лицо может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает всем признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным лицом.

Несмотря на факт передачи спорной квартиры ответчиком ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» Мищенко А.А., договор долевого участия в строительстве № от 29.10.2013 г., заключенный между сторонами, в установленном порядке не зарегистрирован, право собственности Мищенко А.А. на спорную квартиру в установленном порядке также не зарегистрировано.

Более того, как установлено по делу, по состоянию на день заключения вышеуказанного договора №, в ЕГРП имелась запись о регистрации в отношении спорной квартиры права долевого участия в строительстве за Бичуриным Р.К., а также о наличии ареста, наложенного судом в отношении спорной квартиры.

Как верно указал суд, при проявлении должной осмотрительности Мищенко А.А. должен был знать о наличии зарегистрированного в отношении данной квартиры права требования за Бичуриным Р.К.

Таким образом, применительно к рассматриваемому спору, учитывая изложенные обстоятельства, суд обоснованно, вопреки доводам апелляционной жалобы, указал на то, что Мищенко А.А. не может быть признан добросовестным приобретателем спорного имущества.

Учитывая вышеуказанные фактические обстоятельства дела, суд пришел к правильному выводу о том, что Бичурин Р.К. имеет преимущественное перед Мищенко А.А. право требовать передачи ему спорной квартиры, поскольку с ним договор заключен раньше, он не отменен и зарегистрирован в установленном порядке, тогда как Мищенко А.А. вправе ставить вопрос о возмещении убытков.

При этом, по мнению судебной коллегии, Бичуриным Р.К. избран надлежащий способ защиты своего нарушенного права, предусмотренный ст. 12 ГК РФ - путем признания права на спорную квартиру, поскольку ответчик (ЖСК «ЖАСМИН – ДОМ») препятствует, как фактической передаче имущества, так и введению многоквартирного дома в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах требования Бичурина Р.К. о признании права собственности на спорный объект недвижимого имущества правомерно удовлетворены судом.

Доводы апелляционной жалобы Мищенко А.А. о том, что оплата по договорам по договору простого товарищества и договорам долевого участия в строительстве не осуществлялась, являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции и отвергались как не нашедшие свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При вынесении решения суд учел обстоятельства, ранее установленные судебными актами Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по аналогичным делам и в отношении других квартир в спорном доме.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом дана надлежащая оценка письменным доказательствам, подтверждающим факт надлежащей оплаты ООО «М-Холдинг» своих обязательств по оплате, вытекающих из договора простого товарищества и договоров долевого участия в строительстве спорного дома.

Ссылка заявителя на то, что судом не дана надлежащая оценка злоупотреблению правом со стороны истца и третьих лиц, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в чем заключается злоупотребление правом данных лиц применительно к ст. 10 ГК РФ.

Вместе с тем, обращение в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов является гарантированным Конституцией РФ правом любого лица, отказ на обращение в суд недействителен (ст. 45-47 Конституции РФ, ст. 3 ГПК РФ) и оно не может быть расценено как злоупотребление правом.

Довод жалобы о необоснованном привлечении заявителя к участию в деле в качестве третьего лица, чем суд лишил его права на возможность предъявления встречного иска, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Мищенко А.А. не лишен был права и возможности поставить перед судом вопрос об изменении его правового статуса на третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора.

Применительно к положениям ч. 2 ст. 12, ст. 35 ГПК РФ каждое лицо должно добросовестно пользоваться своими процессуальными правами и обязанностями. Совершение либо не совершение лицом определенных процессуальных обязанностей влечет для данного лица определенные правовые последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Доводы жалобы относительно того, что суд не принял во внимание приговор Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19.10.15г. в отношении ФИО1 и ФИО2, являются несостоятельными. Как правомерно отметил суд первой инстанции обстоятельства, установленные приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 19.10.2015г., вынесенным в отношении граждан ФИО1 и ФИО2 не могут повлиять на выводы суда по настоящему делу.

Согласно п.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В рамках рассмотрения настоящего дела вопрос о гражданско-правовых последствиях преступления, совершенного ФИО1 и ФИО2 не разрешался. Приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти от 19.10.2015г. и апелляционной определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 08.02.2016г. в отношении лиц, являющиеся сторонами по настоящему гражданскому делу, не выносился, в связи с чем, обстоятельства, установленные вышеуказанными судебными актами не могут повлиять на существо принятого решения.

Установление приговором от 19.10.2015г. факта хищения ФИО1 и ФИО2 денежных средств не свидетельствует о неисполнении ОАО «НТБ», ООО «Евро-Инвест», ООО «М-Холдинг» своих обязательств по оплате прав требования к застройщику.

Факт исполнения ООО «М-Холдинг» и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» своих обязательств по договору простого товарищества от 02.06.2006г., равно как и обстоятельства, свидетельствующие о надлежащих расчетах между ОАО «Национальный Торговый Банк», ООО «Евро-Инвест», ООО «М-Холдинг» и ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» судом установлены. Указанные обстоятельства приговором Автозаводского районного суда г.Тольятти от 19.10.2015г. не опровергаются.

Таким образом, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в данном случае не имеется.

Нормы материального права судом применены правильно, нарушений процессуального законодательства не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 17 октября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мищенко А.А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: