Решение по делу № 1-33/2012 от 29.05.2012

Решение по уголовному делу

                                                                                                            Дело № 1- 33/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с.Усть-Цильма 29 мая 2012Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В., замещающий мирового судью Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотова В.В., на период отпуска,

с участием  государственного обвинителя    Зина Г.В.,

подсудимого Носова Г.М.,

потерпевшего Носова Г.М.1,

защитника  подсудимого, адвоката Мяндина А.Э., представившего удостоверение № 573, ордер № 28 от 27.04.2012 г.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Носова Г.М.1, <ДАТА3>  рождения,  место рождения: <АДРЕС> проживающего: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>не судимого,             

обвиняемого  в совершении преступления, предусмотренного ст.139 ч.1  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

 Носов Г.М. совершил незаконное проникновение в жилище  против воли проживающего в нем лица, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 139 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

16 апреля 2012 года в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, более точное время   установить не представляется  возможным, Носова Г.М.1, имея прямой умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Носова Г.М.1, расположенное по адресу: <АДРЕС>, подошел к двери указанного дома. Реализуя преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище Носова Г.М.1 Носов Г.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, взломал запертую входную дверь дома, расположенного по указанному выше адресу. После этого Носов Г.М., не имея соответствующего разрешения лица, которому принадлежит данное жилье, осознавая противоправный характер своих действий и желая так действовать, нарушая конституционное право Носова Г.М.1 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, незаконно, против воли проживающего в нем лица, проник в дом Носова Г.М.1

В судебном заседании Носов Г.М.    поддержал ходатайство  о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив,  что  полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою признаёт полностью, обвинение ему понятно,  ходатайство заявляет добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления решения в особом порядке  судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший согласились с проведением особого порядка судебного  разбирательства по делу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что санкция ст. 139 ч.1  УК РФ предусматривает максимальное наказание не связанное с лишением свободы, то есть преступление, относится к категории преступлений небольшой  тяжести, суд считает возможным постановить решение  в  особом порядке судебного разбирательства.     

Действия  Носова Г.М. суд квалифицирует по ст. 139 ч.1  УК РФ.

Вина Носова Г.М. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается материалами уголовного дела.        

Потерпевший Носова Г.М.1 в судебном заседании просил производство по уголовному делу в отношении своего родного брата  Носова Г.М. прекратить в связи с примирением, пояснив суду, что с Носовым Г.М. примирился, он возместит причиненный вред, выплатив в качестве компенсации вреда 300 рублей на приобретение запорного устройства и принес извинения, чем загладил причиненный вред.

Изучив мнение государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от ответственности,  мнение защитника и подсудимого, согласных на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию и подтвердивших факт возмещения потерпевшему ущерба, суд пришел к следующему.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело  в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления  небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, согласно которых лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Подсудимый Носов Г.М. впервые совершил преступление небольшой тяжести,  примирился  с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

По месту жительства Носов Г.М. характеризуется положительно, женат, не судим.

Указанные обстоятельства дают суду основания для освобождения Носова Г.М. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела.

Руководствуясь ст. ст. 25; 239 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить  Носова Г.М.1 от уголовной ответственности по ст. 139 ч. 1 УК РФ.

 Уголовное дело прекратить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении                    Носова Г.М. отменить.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования  и в суде  отнести на счет государства.

От возмещения процессуальных издержек Носова Г.М. освободить.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми через Усть-Цилемский судебный участок мирового судьи в течение 10 суток со дня  провозглашения.

Мировой судья                                                   Винокурова Л.В.