Решение по делу № 1-66/2019 от 01.02.2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.о. Самара                                                                             27 мая 2019 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Каприелянца А.В.,

подсудимого Самойлова П.В.,

защитника – адвоката Непомнящей М.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от 29.01.2019г.,

при секретаре Филипповой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Самойлова П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним специальным образованием, женатого, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, ранее судимого:

                   - ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №

<адрес> по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к наказанию в

               виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

                   -13.08.2018г. мировым судьей судебного участка №

<адрес> по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ к

                80 часам обязательных работ (наказание отбыто 17.10.2018г);

                    -ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка №

                Ленинского    судебного района <адрес> по

                ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 2 месяцев

                исправительных работ с удержанием в доход государства 5 %

                заработной платы (наказание не отбыто, судимость не погашена),

                 приговор от 28.05.2018г. исполнять самостоятельно;

                     -23.01.2019г. Железнодорожным судом <адрес> по ч.2 ст. 228

                УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ

                условно с испытательным сроком в 3 года, приговоры от

                28.05.2018г. и 17.12.2018г. исполнять самостоятельно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Самойлов П.В. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Самойлов П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 27 минут, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, находящихся в указанном магазине. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества в свою пользу, Самойлов П.В. проследовал в отдел «Консервные изделия», и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки стеллажа жестяную банку «Печень трески», емкостью 115 грамм, стоимостью 93 рубля 57 копеек без учета НДС и торговых наценок, в количестве 2 штук, на общую сумму 187 рублей 14 копеек, которые положил в потребительскую корзину, находящуюся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Самойлов П.B., следуя по торговому залу, подошел к отделу «Шоколадные изделия», где с полки взял шоколад «Milka молочный с цельным фундуком», массой 90 грамм, стоимостью 55 рублей 15 копеек без учета НДС и торговых наценок, в количестве 6 штук, на общую сумму 330 рублей 90 копеек, которые положил в потребительскую корзину, находящуюся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Самойлов П.В., следуя по торговому залу, подошел к отделу «Колбасные изделия», где с полки холодильного оборудования взял колбасу «Сервелат Финский п/к», массой 400 грамм, стоимостью 145 рублей 30 копеек, которую положил в потребительскую корзину, находящуюся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Самойлов П.В., следуя по торговому залу, подошел к отделу «Сырные изделия», где с полки холодильного оборудования взял сыр «Российский 50%», массой 300 грамм, стоимостью 150 рублей 57 копеек без учета НДС и торговых наценок, в количестве 2 штук, на общую сумму 301 рубль 14 копеек без учета НДС и торговых наценок, которые положил в потребительскую корзину, находящуюся при нем. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Самойлов П.В., следуя по торговому залу, подошел к отделу «Шоколадные изделия», где с полки стеллажа взял шоколад «Бабаевский элитный 75% какао», массой 100 грамм, стоимостью 66 рублей 92 копейки без учета НДС и торговых наценок, в количестве 2 штук, на общую сумму 187 рублей 14 копеек без учета НДС и торговых наценок, которые положил в имеющуюся при нем потребительскую корзину. Проследовав в отдел «Крупы», Самойлов П.В., перечисленные товары из потребительской корзины переложил в карманы, надетых на нем куртки и брюк, и, минуя кассовую зону, проследовал к выходу из магазина, однако, Самойлов П.В. довести свой преступный умысел до конца не смог, по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудником магазина. В случае доведения Самойловым П.В. своего преступного умысла до конца, ООО «Агроторг» был бы причинен материальный ущерб в размере 1098 рублей 32 копейки без учета НДС и торговых наценок.

При производстве предварительного расследования после проведения консультаций с защитником и в его присутствии подсудимым заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство удовлетворено, дознание проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч.1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого.

В судебном заседании подсудимый Самойлов П.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Защитник подсудимого- адвокат Непомнящая М.Н. поддержала заявленное ходатайство.

Представитель потерпевшего П. А.В. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за инкриминируемое подсудимому деяние не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

О согласии с предъявленным обвинением свидетельствуют так же материалы дела, из которых видно, что подсудимый полностью признал свою вину по предъявленному обвинению, его вина в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельства совершения преступления подсудимым не оспариваются.

Так, вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями в качестве подозреваемого Самойлова П.В., из которых следует, что он признает вину в совершении преступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 27 минут, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, находящихся в указанном магазине, во исполнение своего преступного умысла, он сложил продукты питания в свою одежду, на выходе из магазина был задержан сотрудником магазина; показаниями представителя потерпевшего Павлова А.В., согласно которым 17.12.2018г. Самойлов П.В. был задержан сотрудниками магазина с продуктами питания, в случае              доведения своих преступных действий до конца, Самойлов П.В. причинил бы ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 1098,32 рублей; показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1, согласно которым из просмотренной видеозаписи с камер магазина было видно, как Самойлов П.В. складывал продукты питания в себе в одежду, при выходе был задержан; показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым Самойлов П.В. пояснил, что он пытался похитить из магазина продукты питания, однако был задержан на выходе; заявлением Свидетель №1 от 17.12.2018г. о привлечении к уголовной ответственности лица, совершившего кражу из магазина; протоколом личного досмотра от 17.12.2018г., согласно которому у Самойлова были обнаружены денежные средства; протоколом осмотра места происшествия от 17.12.2018г., в ходе которого изъяты продукты питания- 2 консервы,2 куска сыра, колбаса сервелат, 8 шоколадок; протоколом выемки от 27.12.2018г, согласно которому у представителя потерпевшего изъяты товарно-транспортные накладные; протоколом осмотра документов от 29.12.2018ог, согласно которому осмотрены товарно-транспортные накладные.

Суд приходит к выводу, что все доказательства по уголовному делу являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности Самойлова П.В. в совершении указанного им преступления.

         Суд считает, что действия Самойлова П.В. правильно квалифицированы органом дознания по ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, как совершение покушения на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Самойлов П.В. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, имеет заболевания- подагра, компрессионный перелом позвоночника в 1991 г., данные обстоятельства в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Помимо указанного суд учитывает, что ущерб потерпевшему не причинен, потерпевший претензий не имеет. Также суд принимает во внимание, что Самойлов П.В. судим, судимости не сняты и не погашены в установленном законом прядке, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально не работает, имеет регистрацию в <адрес>.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

           Исключительных обстоятельств, влекущих применение при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное подсудимым преступление в силу ч.2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, требования ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом исправление и перевоспитание подсудимого наказания в виде лишения свободы возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей, в условиях осуществления за ним контроля со стороны государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

        Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.05.2018г, приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 17.12.2018г, приговор Железнодорожного суда <адрес> от 23.01.2019г. подлежит самостоятельному исполнению.

           Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст.ст.307-309, 316, 226.9 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Самойлова П. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на Самойлова П.В. исполнение следующих дополнительных обязанностей: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в дни, установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без его уведомления.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28.05.2018г., приговор мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> от 17.12.2018г., приговор Железнодорожного суда <адрес> от 23.01.2019г. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения не избирать.

Вещественное доказательство: товарно-транспортные накладные, продукты питания после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности, справку о стоимости похищенного - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также приглашать защитника в суде апелляционной инстанции для защиты своих интересов.

Судья    (подпись)                                                        И.И. Кузнецова

Копия верна

Судья