Решение по делу № 2-437/2015 ~ М-327/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-437/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 2 июня 2015 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Лысой Л.Н.,

при секретаре Саутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Одлеванного Н.К., Одлеванной Н.М. к Григорьеву Р.А., администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о признании результатов межевания, проведенного кадастрового учета, результатов аукциона, договора купли-продажи, акта приема-передачи, записи регистрации недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Одлеванный Н.К., Одлеванная Н.М. обратились в суд с иском к Григорьеву Р.А., Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», в котором просили признать недействительными результаты межевания, проведенного кадастрового учета, результатов аукциона от <...> года, договора купли-продажи земельного участка от <...> года, акта приема передачи земельного участка от <...> года, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> года № ... земельного участка, расположенного по адресу: ... ... .... В обоснование иска указали, что являются собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: ... .... Указанные объекты недвижимости принадлежат им на праве долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым. На основании постановления администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» № ... от <...> года был организован и проведен аукцион по продаже земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № ... по адресу: ... ... Григорьев Р.А. признан победителем указанного аукциона. Полагают, что межевание земельного участка по указанному адресу проведено с нарушением норм действующего законодательства, так как установление его границ не было согласовано с истцами, являющимися собственниками соседнего земельного участка. В результате межевания земельного участка №18а оказалось, что часть жилого дома, принадлежащего истцам оказалась на участке, проданном ответчику Григорьеву Р.А. Данное обстоятельство нарушает их права собственников жилого дома.

Определением суда от <...> года по письменному ходатайству истцов Одлеванной Н.М. и Одлеванного Н.К. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район».

Истцы Одлеванный Н.К., Одлеванная Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель истцов адвокат Зенцова О.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в результате межевания, проведенного администрацией муниципального образования «Медведевский муниципальный район» сформирован земельный ... в ..., на территории которого оказалась часть жилого ... в ..., принадлежащего на праве собственности истцам. Полагает, что процедура межевания была ответчиком нарушена, так как границы оспариваемого истцами участка не были с ними согласованы.

Ответчик Григорьев Р.А. в судебном заседании с требованиями не согласился в полном объеме. Суду пояснил, что истцы являются собственниками смежного земельного участка с приобретенным им по договору купли-продажи от <...> года земельным участком по адресу: .... Полагает, что согласование границ указанного земельного участка при проведении межевания с истцами не требовалось.

Представители ответчиков администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Медведевкое городское поселение», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ФГБУ «ФКП Росреестра» просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2№ ..., дела об административном правонарушении № № ..., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой дом на нем по адресу: ... принадлежит на праве долевой собственности истцам Одлеванной Н.М. и Одлеванному Н.К. по <данные изъяты> доли каждому.

Собственником соседнего участка по адресу: ... является ответчик Григорьев Р.А. (далее – ответчик 1).

Из представленного в материалы дела проектного плана границ земельных участков истцов и ответчика 1 (л.д. 80), выполненного кадастровым инженером В. видно, что имеется наложение границ земельного участка истцов с кадастровым номером № ... площадью <данные изъяты> кв.м. на земельный участок ответчика 1 с кадастровым номером № ... площадью <данные изъяты> кв.м., площадь наложения составляет <данные изъяты> кв.м., при этом часть жилого дома истцов, площадью <данные изъяты> кв.м., находится на земельном участке ответчика 1.

Землеустроительные работы по установлению границ земельного участка, расположенного по адресу: ..., проведены ООО «Межа» в <данные изъяты> году, землеустроительное дело утверждено руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по Медведевскому району <...> года (л.д. 31-53). Из землеустроительного дела следует, что площадь указанного земельного участка по правоустанавливающим документам составляет <данные изъяты> кв., фактическая площадь земельного участка, полученная по координатам – <данные изъяты> кв.м., т.е. имеется расхождение площадей <данные изъяты> кв.м., при допустимом <данные изъяты> кв.м.

В ходе проведенной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл (государственным земельным надзором) проверки соблюдения земельного законодательства <...> года установлено, что фактически Одлеванный Н.К. и Одлеванная Н.М. используют часть земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. принадлежащего Григорьеву Р.А., для размещения индивидуального жилого дома.

По результатам проведенной проверки государственным земельным надзором <...> года Одлеванному Н.К. и Одлеванной Н.М. выданы предписания об устранении нарушения земельного законодательства, путем освобождения земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: ..., или оформить документацию на данный земельный участок, предусмотренную гражданским и земельным законодательством РФ, в срок до <...> года.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается факт нахождения части индивидуального жилого дома и забора истцов на земельном участке ответчика 1. Данное обстоятельство сторонами при рассмотрении дела не оспаривалось.

При этом истцы выражают несогласие с проведенными землеустроительными работами по установлению границ участка Григорьева Р.А.

В соответствии с п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Из имеющегося в материалах дела межевого плана на земельный участок по адресу: ... ... следует, что он подготовлен в результате кадастровых работ в связи с образованием данного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера З. (л.д. 61) при выполнении кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности по указанному выше адресу у заказчика кадастровых работ были получены правоустанавливающие документы на земельный участок:

- постановление администрации МО «Медведевский муниципальный район» об утверждении схемы расположения земельного участка <данные изъяты>;

- схема расположения земельного участка на кадастровой карте Медведевского района;

- постановление администрации МО «Медведевское городское поселение» о присвоении адреса №<данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в <данные изъяты> году администрацией МО «Медведевский муниципальный район» было произведено образование нового земельного участка по адресу: ... ... из земель, находящихся в муниципальной собственности и при формировании указанного участка его граница прошла не по поверхности земли, а по жилому дому.

Статья 11.9 ЗК РФ содержит требования, предъявляемые к образуемым земельным участкам.

В силу требований п. 4 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Из материалов дела усматривается, что строительство жилого дома истцов произведено ими в соответствии с генпланом, выполненным проектно-техническим управлением ОАО «ЙПСО», на основании разрешения на строительство № ... от <...> года, выданного Одлеванной Н.М. администрацией Медведевского муниципального района Республики Марий Эл. <...> года Одлеванной Н.М. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию: индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ... .... (л.д. 21, 22).

Таким образом, жилой дом истцами построен в <данные изъяты> году, право общей долевой собственности Одлеванного Н.К. и Одлеваннной Н.М. на жилой дом по адресу: ... ..., было зарегистрировано в Управлении Росреестра по ... ... <...> года (запись о регистрации № № ... (л.д. 10, 11).

Соответственно при формировании земельного участка, принадлежащего на момент рассмотрения дела ответчику 1, жилой дом истцов уже был построен на том месте, где он в настоящее время и находится, и зарегистрировано право собственности на него.

Границы земельного участка истцов были согласованы в установленном законом порядке, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию им было выдано уполномоченным на то органом, требований к ним об освобождении самовольно занятой земли никем не предъявлялось.

Несмотря на то, что право собственности истцов на указанный выше жилой дом на момент формирования земельного участка ответчика 1 уже было зарегистрировано, границы земельного участка Одлеванных Н.К. и Н.М. также были установлены, администрацией МО «Медведевский муниципальный район» были проведены мероприятия по образованию спорного земельного участка <данные изъяты>, при межевании данного участка его границы не были согласованы с собственниками смежного участка, т.е. с истцами.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ (действующей на момент формирования оспариваемого земельного участка в 2012 году), граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ, действующей с 01 марта 2015 года, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, при образовании земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ... ..., были нарушены права истцов на приобретение земельного участка, расположенного под частью принадлежащего им на праве собственности жилого дома.

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 указанного Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона).

Согласно п. 14.1. Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

Из имеющегося в материалах дела межевого плана на земельный участок по адресу: ... видно, что местоположение границ данного земельного участка с истцами согласовано не было (л.д. 65). Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком 1 при рассмотрении дела.

Однако, соблюдение процедуры согласования действительно было необходимо и не носило формального характера, поскольку в результате образования спорного земельного участка не учтены права собственников жилого ... часть которого оказалась на его территории.

Учитывая изложенное, исходя из того, что администрацией МО «Медведевский муниципальный район» при образовании земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, по адресу: ... ... и проведении его межевания были нарушены перечисленные выше нормы земельного законодательства, Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд приходит к выводу, что требования истца о признании недействительными результатов межевания указанного земельного участка, и как следствие проведения его кадастрового учета являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что после подготовки межевого плана на спорный земельный участок от <...> года, на основании постановления администрации МО «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл от <...> года № ... постановлено провести аукцион по продаже земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № ... расположенного по адресу: ... Организатором аукциона по продаже данного земельного участка поручено выступить Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации МО «Медведевкий муниципальный район».

По результатам торгов по продаже данного земельного участка победителем аукциона признан Григорьев Р.А., что подтверждается протоколом № ... от <...> года, утвержденным руководителем Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Медведевского муниципального района.

<...> года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Медведевского муниципального района и Григорьевым Р.А. заключен договор купли-продажи земельного участка по адресу: ... общей площадью <данные изъяты> кв.м. и подписан акт приема передачи данного земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № ... от <...> года указанный земельный участок оформлен в собственность Григорьева Р.А., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <...> года сделана запись регистрации № № ....

Учитывая, что само образование земельного участка по адресу: ... ... проведение его межевания с установлением границ на местности признано судом недействительным, действия администрации МО «Медведевский муниципальный район» по организации продажи данного земельного участка также являются незаконными. В связи с чем, требования истца о признании недействительными результатов аукциона по продаже спорного земельного участка от <...> года, договора купли-продажи земельного участка от <...> года, акта приема передачи земельного участка от <...> года также подлежат удовлетворению.

Учитывая требования п.п. 3 и 4 ст. 166 ГК РФ суд полагает необходимым применить последствия недействительности ничтожной сделки и признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности Григорьева Р.А. на земельный участок с кадастровым номером № ... от <...> года, а также погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Григорьева Р.А. на указанный земельный участок.

Статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливают, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Материалами дела подтверждается, что истцами Одлеванной Н.М., Одлеванным Н.К. оплачена за оказанные юридические услуги по составлению искового заявления и представительство в суде по иску о признании результатов межевания недействительными сумма в размере <данные изъяты> руб. Данное обстоятельство подтверждается представленными квитанциями коллегии адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл серии <данные изъяты> № ... и № ... от <...> года и от <...> года соответственно.

Интересы Одлеванной Н.М. и Одлеванного Н.К. в ходе рассмотрения дела представляла адвокат коллегии адвокатов Медведевского района Республики Марий Эл Зенцова О.Г.

Принимая во внимание объем и характер услуг, оказанных представителем истцов адвокатом Зенцовой О.Г. в рамках гражданского дела (составление искового заявления, участие в трех судебных заседаниях в суде первой инстанции), категорию рассматриваемого дела, а также ценность оспариваемого блага, суд приходит к выводу о том, что сумма в размере <данные изъяты> рублей находится в разумных пределах и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в пользу Одлеванного Н.К. и Одлеванной Н.М. Учитывая, что в представленных квитанциях от <...> года и от <...> года указаны оба доверителя, суд считает необходимым взыскиваемую с ответчиков сумму на оплату услуг представителя разделить между истцами пополам.

При подаче искового заявления истцами уплачена государственная пошлина в размере по <данные изъяты> руб. каждым, которая подлежит взысканию в их пользу с ответчиков также в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Одлеванного Н.К., Одлеванной Н.М. удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка из земель, находящихся в муниципальной собственности, расположенного по адресу: ... Эл, ... от <...> года, проведенного кадастрового учета указанного земельного участка, результатов аукциона по продаже земельного участка по указанному адресу от <...> года, договора купли-продажи земельного участка от <...> года, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Медведевского муниципального района и Григорьевым Р.А., акта приема передачи земельного участка от <...> года, являющегося приложением № ... к договору купли-продажи земельного участка от <...> года, запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> года № № ...

Погасить запись регистрации права собственности Григорьева Р.А. на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес (местонахождения) объекта: ..., № ... от <...> года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с Григорьева Р.А., администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в пользу Одлеванной Н.М. судебные расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты> руб. с каждого из ответчиков.

Взыскать с Григорьева Р.А., администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» Республики Марий Эл, Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в пользу Одлеванного Н.К. судебные расходы по оплате услуг представителя по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков, расходы по оплате государственной пошлины по <данные изъяты>. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.Н. Лысая

Копия верна. Судья Л.Н. Лысая

Мотивированное решение составлено 08 июня 2015 года.