Решение по делу № 2а-4132/2018 ~ М-3592/2018 от 26.07.2018

Дело №а-4132/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес>

В составе председательствующего судьи Будасовой Е.Ю.

    При секретаре             Устиновой Е.Б.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

дело по административному исковому заявлению Тимофеевой С. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> №, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по КО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Тимофеева С.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по КО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными.

Просит признать действия судебного пристава- исполнителя по изъятию автомобиля Ситроен С4 № №, по не направлению в ее адрес – <адрес>75 уведомлений о необходимости явки к судебному приставу- исполнителю, по не направлению в ее адрес требований о необходимости передать автомобиль №., о не извещении о необходимости присутствия при аресте автомобиля Строен С4 № №, о передаче автомобиля Ситроен С4 № № на хранение №., об отказе в выдаче личного имущества, хранящегося в автомобиле Строен С4 № № незаконными; передать автомобиль Ситроен С4, 2012 года выпуска, идентификационный номер VI№, № Тимофеевой С. А., ДД.ММ.ГГГГ №, уроженке <адрес>, зарегистрированной <адрес>75.

Требования мотивирует тем, что 19.06.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено № на основании № № об истребовании из незаконного владения залогового имущества автомобиля CITROEN С4, 2012 года выпуска, № № с передачей указанного автомобиля № В.М. Однако о принятом постановлении, как и о наличии судебного акта не знала. В ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были совершены следующие действия: вынесено постановление о возбуждении №, изъят автомобиль. Считает, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены ее права, поскольку постановление о возбуждении №, требование, уведомление о совершении исполнительных действий не получала. 17.06.2018г. обнаружила, что её автомобиль отсутствует на стоянке, обратилась в ОП «Левобережный», где ей разъяснили, что автомобиль эвакуирован судебным-приставом-исполнителем №. Судебный пристав-исполнитель до настоящего времени не предоставил документ, подтверждающий передачу её автомобиля на ответственное хранение третьему лицу, с указанием реквизитов места хранения автомобиля и сведений о присутствующих лицах. Считает, что судебный пристав-исполнитель вышел за пределы своих полномочий, поскольку изъятие имущества у должника не предусмотрено в исполнительном документе. 17.07.2018г. судебному приставу-исполнителю № было сообщено о нахождении в автомобиле оборудования стоимостью 104 580 рублей, с требованием передать его, однако в данном требовании было отказано. Транспортное средство CITROEN С4, № №, было изъято судебным приставом-исполнителем без извещения собственника, с нарушением законодательства предусматривающего проведение данного мероприятия. Кроме того, в акте ареста (описи) имущества указано место хранения автомобиля Транспортная, 14, тогда как автомобиль по данному адресу отсутствует. Ответственным хранителем указан №.-лицо, не являющееся стороной по №. Считает, что судебным приставом-исполнителем № осуществлены действия с превышением полномочий, направленных на утрату автомобиля. В настоящее время автомобиль не найден, судебный пристав-исполнитель действий к установлению фактического места нахождения автомобиля не предпринимает. Вынуждена арендовать автомобиль у третьего лица, и в виду того, что судебный пристав не удовлетворил требования о возврате оборудования, хранящегося в её автомобиле, заключила договор аренды параплана с экипировкой.

В ходе рассмотрения дела в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> №

Административный истец Тимофеева С.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований в полном объеме, суду пояснила, что в собственности имеет транспортное средство CITROEN С4, № №, который приобретала в автокредит в «Росбанке», стоимостью 703 500 руб., автомобиль находится в залоге у банка. 16.07.2018г. поставила автомобиль CITROEN С4, № №, на парковку, на сигнализацию, а 17.07.2018г. обнаружила, что автомобиль на парковке отсутствует. Обратилась в полицию. Позже выяснила, что судебный пристав-исполнитель № по № передала её транспортное средства на ответственное хранение №, который не является стороной по №. О том, что будет совершен арест имущества, судебный пристав-исполнитель её в известность не поставила, требование о передаче автомобиля в её адрес не направлялось, не извещалась о необходимости присутствия при изъятии автомобиля, в связи с чем, считает действия судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля не законными. Так как акт описи имущества составлен в её отсутствие, отсутствует фотофиксация, считает акт незаконным. Поскольку она является собственником транспортного средства, автомобиль должен быть передан ей. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя по изъятию автомобиля, по не направлению в ее адрес требования о передаче автомобиля, по передаче автомобиля № на ответственное хранение, по отказу выдать личные вещи из автомобиля незаконными, просит признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя выразившееся в не извещении о явке к судебному приставу с документами, а также просит признать незаконным акт описи (ареста), так как составлен в ее отсутствие и в отсутствие фотофиксации.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> №., действующая на основании удостоверения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, пояснив суду, что постановление о возбуждении № от 19.06.2018г., направлено в адрес должника - 20.06.2018г. В постановлении о возбуждении № от 19.06.2018г. указаны требования предъявленные должнику и установлен срока для их добровольного исполнения. По устному ходатайству представителя взыскателя Скороходова было выяснено место нахождения автомобиля, в № имеется доверенность, из которой следует, что № может получать присужденное имущество, поэтому автомобиль был передан на ответственное хранение №. Закон «Об №» не запрещает производить арест в отсутствии должника, также действующим законом не установлена обязанность по фотофиксации при наложении ареста на имущество. Автомобиль был опечатан в присутствии двух понятых и погружен на эвакуатор, затем передан №, который не имеет права убирать пломбы с транспортного средства. Сохранность имущества проверяется 1 раз в месяц. Срок рассмотрения ходатайства Тимофеевой о передаче ей личных вещей из автомобиля на момент рассмотрения дела не истек, для его удовлетворения необходимо связаться с хранителем автомобиля и согласовать со всеми дату передачи вещей.

Представитель административного ответчика Отдела судебных приставов по <адрес> –старший судебный пристав №., представившая суду диплом о высшем образовании, в удовлетворении заявленных административных исковых требований просила отказать, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем был произведен необходимый комплекс мер принудительного исполнения, в связи с чем, в действиях судебного пристава-исполнителя каких-либо нарушений прав административного истца нет. Согласно почтовому идентификационному номеру 20.06.2018г. в адрес должника было направлено постановление о возбуждении №. Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ «Об №» в качестве обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель имеет право производить арест имущества. В присутствии понятых составляется акт описи и ареста имущества, закон не запрещает производить данные исполнительные действия в отсутствии взыскателя и должника. В настоящее время передача административному истцу автомобиля на хранение является необоснованной, в рамках № судебный пристав-исполнитель вправе изменять ответственного хранителя, но сейчас таких оснований нет, поскольку добровольно исполнительный документ не исполняется. Требования к должнику были указаны в постановлении об №, также в постановлении о возбуждении № указано на необходимость явки должника к судебному приставу – исполнителю. Акт о наложении ареста (описи имущества) может быть составлен в отсутствие должника и взыскателя, законом предусмотрена необходимость присутствия только понятых.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Росбанк» №А., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал административные исковые требования, суду пояснил, что автомобиль CITROEN С4, № №, находится в залоге у банка по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Тимофеевой подано заявление на реализацию транспортного средства для погашения задолженности по кредиту.

Заинтересованное лицо №. о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> №., о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в её отсутствии.

С учетом мнения сторон, согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об №" задачами № являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "Об №" № осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об № №, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 64 Федерального закона "Об №", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7 ч. 1 указанной статьи).

В судебном заседании установлено, что 19.06.2018г. на основании № № серии № № от 11.05.2018г., выданного Центральным районным судом <адрес>, судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено № №-ИП в отношении должника Тимофеевой С.А., предмет исполнения – истребовать из незаконного владения Тимофеевой С.А., залоговое имущество- автомобиль, марки CITROEN С4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№, № с передачей указанного автомобиля в пользу взыскателя № В.М.

Заявление административно истца в части бездействия судебного пристава-исполнителя по выставлению должнику требований и вызова к судебному приставу-исполнителю суд находит необоснованными. В постановлении о возбуждении № № от ДД.ММ.ГГГГ указаны требования предъявляемые должнику, а также требования о предоставлении сведений о правах на имущество.

Доводы административного истца в части не направления постановления о возбуждении № в адрес должника опровергаются представленным суду реестром почтовых отправлений, отслеживанием отправлений. Постановление о возбуждении № №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было направлено по указанному в исполнительном документе адресу по месту проживания Тимофеевой С.А. ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках № №-ИП от 19.06.2018г. судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> №. 16.07.2018г. вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль CITROEN С4, № №, принадлежащего должнику Тимофеевой С.А.

Составлен акт от 16.07.2018г. о наложении ареста (описи имущества) -автомобиля марки CITROEN С4, № №, который был изъят во дворе дома по <адрес> в <адрес>, в присутствии №., оставлен на ответственное хранение №. (представитель взыскателя №.), место хранения арестованного транспортного средства является: <адрес>, станция технического обслуживания «Прогресс».

В ст. 80 Федерального закона N 229-ФЗ закреплено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 80 Федерального закона № арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (п. 1); при исполнении судебного акта о конфискации имущества (п. 2); при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе №", арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 80 Федерального закона №).

Частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об №": Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об №", Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Таким образом судом установлено, что арест на принадлежащее административному истцу транспортное средство был наложен административным ответчиком в рамках № №, при этом № в настоящий момент не окончено, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе об истребовании из незаконного владения Тимофеевой С.А. залогового имущества: автомобиля марки CITROEN С4, 2012 года выпуска, идентификационный номер (№ передачей указанного автомобиля №. должником не исполнены.

Передача судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> №. автомобиля марки CITROEN С4, № №, на хранение №. (представителю взыскателя №. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ) согласуется с частью 4 статьи 80 Федерального закона "Об №". В данном случае судебным приставом-исполнителем в акте о наложении ареста (описи имущества) от 16.07.2018г. указан режим хранения арестованного имущества: с ограничением права пользования.

Передача автомобиля марки CITROEN С4, № №, на хранение № (представителю взыскателя №.) связана с сохранностью потребительских свойств транспортного средства.

В силу часть 2 ст. 86 Федерального закона "Об №": Движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

Акт о наложении ареста (описи имущества) автомобиля марки CITROEN С4, № № от 16.07.2018г. содержит предусмотренные действующим законодательством сведения, подписан лицом принявшим имущество на ответственное хранение №. (представителем взыскателя №., Трифоновым В.В., судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> №Н.

В соответствии со ст. 24 вышеназванного Федерального закона: В случаях, когда исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, а также при наложении ареста на имущество и принятии иных обеспечительных мер судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения без предварительного уведомления об этом лиц, участвующих в №. При этом судебный пристав-исполнитель обязан уведомить указанных лиц о совершении исполнительных действий или о применении мер принудительного исполнения не позднее следующего рабочего дня после дня их совершения или применения.

Извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в №, направляется по месту жительства или месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в №.

Лицо, участвующее в №, вправе в письменной форме сообщить иной адрес (в том числе адрес электронной почты), по которому судебный пристав-исполнитель должен направлять извещения, либо указать иной способ уведомления и другие сведения, необходимые для своевременного информирования данного лица о ходе №.

Таким образом, доводы административного истца о незаконном не извещении ее судебным приставом – исполнителем о предстоящем аресте автомобиля и составлении в ее отсутствии акта о наложении ареста (описи имущества) основаны на неверном толковании права.

Доводы Тимофеевой о не направлении акта о наложении ареста (описи) имущества, судебным приставом-исполнителем в ее адрес опровергаются представленным списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, согласно которому 16.07.2018г. отделом судебных приставов по <адрес> в адрес Тимофеевой С.А. (<адрес>75) направлены: копия постановление о наложении ареста, копия акта о наложении ареста (описи) имущества по № № №-ИП.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Ссылка административного истца на неполучение постановления о возбуждении №, постановления о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ, акта о наложении ареста (описи имущества) не свидетельствует о невыполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению Тимофеевой указанных постановлений и акта, поскольку обязанность по обеспечению приема корреспонденции лежит на административном истце.

Отсутствие в акте о наложении ареста на имущество должника фотофиксации, не является основанием для признания акта недействительным, так как законом данная обязанность не предусмотрена.

Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ содержит предусмотренные действующем законодательством сведения, подписан лицом, принявшим имущество на ответственное хранение, понятыми, судебным приставом-исполнителем, направлен в этот же день должнику Тимофеевой.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Накладывая арест, изымая арестованный автомобиль и передавая его на хранение взыскателю в качестве обеспечительной меры, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> № не допущено нарушений законодательства.

Доказательств того, что судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> совершены действия, допущено бездействие, которые повлекли нарушение прав и законных интересов, административным истцом не представлено.

В судебном заседании стороны пояснили, что 27.07.2018г. судебному приставу-исполнителю № подано заявление Тимофеевой о нахождении в арестованном автомобиле оборудования стоимостью 104 580 рублей с просьбой вернуть Тимофеевой имущество.

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 Федерального закона "Об №" должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Поскольку срок рассмотрения ходатайства и на момент рассмотрения настоящего дела не истек, суждение по заявленному ходатайству должностным лицом не принято, нарушений прав административного истца судом не установлено.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также разъяснения, изложенные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе №": В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об № срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении №. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом, таким образом в рассматриваемой ситуации нельзя сделать вывод о нарушении судебным приставом – исполнителем прав административного истца в рамках № №-ИП от 19.06.2018г. при принятии решения о наложении ареста на имущество.

Исследуя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что арест, включающий запрет должнику распоряжаться соответствующим имуществом, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права должника, поскольку направлен на соблюдение баланса интересов участников № и предупреждение возможного отчуждения имущества, на эффективное и своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления и не может быть признан нарушающим в конкретном деле прав административного истца, о защите которых она поставила вопрос при своем обращении в суд, при этом, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен в соответствии с положениями статьи 80 Федерального закона "Об № №", подписан судебным приставом-исполнителем, понятыми, ответственным хранителем, должником.

Не могут быть приняты доводы административного истца о невозможности наложения ареста в силу нахождения транспортного средства залоге у ПАО «Росбанк», поскольку из буквального толкования части 3.1 статьи 80 Федерального закона "Об №" следует, что запрет ареста заложенного имущества установлен только в целях обеспечения иска, то есть когда судебный пристав-исполнитель исполняет определение суда о принятии мер по обеспечению иска.

В данном же случае арест наложен именно в рамках № по исполнению решения суда об истребовании из владения Тимофеевой С.А. залогового имущества – автомобиля марки CITROEN С4, № № с передачей указанного автомобиля №.

Данное правило направлено на защиту имущественных интересов залоговых кредиторов должника и обеспечивает сохранность предмета залога для последующего удовлетворения требований залогодержателя, даже если последним они в настоящее время еще не предъявлены, поскольку залог является мерой обеспечения как обязательств, срок исполнения которых уже наступил, так и обязательств, которые должны быть исполнены должником в будущем в соответствии с условиями договора, в обеспечение которого передано в залог соответствующее имущество.

В то же время часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об №" предусматривает возможность реализации заложенного имущества в пользу взыскателей, не являющихся залогодержателями, и устанавливает, что такое имущество подлежит реализации на торгах.

Кроме того суд учитывает, что в части 3 статьи 87 Федерального закона "Об №" содержится правило, устанавливающее способ реализации заложенного имущества в случае, когда взыскатель не является залогодержателем, путем проведения открытых торгов в форме аукциона, в частности реализации недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность.

В пункте 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ указано, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Из приведенных выше норм следует, что залогодержатель имеет преимущество на предмет залога перед другими лицами, претендующими на это же имущество в определенных целях.

Таким образом, существо залога состоит лишь в предоставлении залогодержателю преимущественного перед другими кредиторами права получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Следовательно, запрета на наложение ареста на заложенное имущество в рамках № действующее законодательство не содержит.

При этом, в случае если залогодержатель считает свои права нарушенными, он вправе самостоятельно обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в установленном законом порядке.

На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель № вправе была арестовать имущество, обремененное залогом.

Кроме того, следует отметить, что согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе №": установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества. Следовательно, административный истец не лишен права обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства с соответствующими исковыми требованиями об освобождении имущества от ареста (исключении из описи).

Таким образом, в связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя были совершены в рамках закона, и не имеется доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, создания препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных требований Тимофеевой С. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> №, Отделу судебных приставов по <адрес> УФССП по КО, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, акта о наложении ареста (описи имущества) незаконными – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено    ДД.ММ.ГГГГг.

    Председательствующий:        (подпись)                                   Е.Ю. Будасова

Подлинный документ подшит в деле №а-№ Центрального районного суде <адрес>