Решение по делу № 2-5375/2019 от 23.04.2019

Дело № 2 -5375/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                          23 мая 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МК «Ваш инвестор» к Глебовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МК «Ваш инвестор» обратился в суд с иском к Глебовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392 178 рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 78 697 рублей, неустойки в размере 78 436 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство-<данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, легковой, год выпуска 2009, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 650 000 рублей, взыскании расходов за услуги по изъятию и транспортировке транспортного средства в размере 40 000 рублей, денежных средства за аренду оборудования спутникового мониторинга в размере 1 500 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 109 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Ваш Инвестор» и Глебовой <данные изъяты> был заключен договор займа                 №, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 392 300 рублей, ответчик обязался вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 7% от суммы займа в месяц, что составляет по два платежа в размере 27 461 рублей. Истец свои обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнил, однако ответчик несвоевременно и не в полном объеме исполняет свои обязательства. В обеспечение надлежащего исполнения договора займа между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога транспортного средства - марки/модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, легковой, год выпуска 2009, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, цвет белый. По соглашению сторон залоговая стоимость указанного транспортного средства составляет 650 000 рублей. Истец произвел регистрацию уведомления о залоге у нотариуса. По причине нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование заемными денежными средствами истец изъял предмет залога и поместил транспортное средство на стоянку залогодержателя.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Глебова <данные изъяты>. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ее представитель Глебов <данные изъяты>. с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между                              ООО Микрокредитная компания «Ваш инвестор» и Глебовой <данные изъяты>. заключен договор займа № с установкой спутникового мониторинга, по условиям которого сумма займа составляет 392 300 рублей, срок возврата ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 7% - календарный месяц, 84,000% - в год.

В п. 6 договора сторонами согласованы количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: 1 платеж в размере 392 300 рублей - сумма займа, 2 платежа в размере 27 461 рубль - сумма процентов за пользование займом, срок возврата суммы займа и процентов ДД.ММ.ГГГГ.

В случае нарушения заемщиком исполнения условий договора пунктом 12 договора предусмотрена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы основного долга, на сумму потребительского займа за соответствующий период нарушения обязательств начисляются проценты, согласованные в п. 4 индивидуальных условий настоящего договора.

Во исполнение условий договора займа ДД.ММ.ГГГГ между                     ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» и Глебовой <данные изъяты>. заключен договор залога № с оставлением предмета залога                       у залогодателя, по условиям которого залогодатель предоставил залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество: марка, модель транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, наименование (тип ТС) легковой, категория ТС-В, год изготовления №, модель, №двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет кузова (кабины, прицепа) белый, тип двигателя дизельный.

Согласно п.1.2 договора залога, залоговая и рыночная стоимость предмета залога составляет 650 000 рублей.

В соответствии п.5.3 договора залога, при нарушении залогодателем сроков возврата суммы займа или процентов за пользование заемными денежными средствами или невыплате неустойки за несвоевременный возврат заемных средств и (или) процентов за пользование ими, а также при восстановлении паспорта транспортного средства, являющегося предметом залога, указанного в п.1.1 договора залога (получение дубликата ПТС) и (или) отчуждение третьим лицам, указанного транспортного средства, залогодержатель вправе своими силами изъять транспортное средство и поместить предмет залога на стоянку залогодержателя на ответственное хранение.

Согласно п.5.4 договора залога за каждый факт изъятия и транспортировки предмета залога, в случае возникновения просрочки выплаты суммы займа или процентов, залогодатель оплачивает залогодержателю услуги по изъятию и транспортировке предмета залога на стоянку залогодержателя, в размере 40 000 рублей.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая компания «Ваш инвестор» и Глебовой <данные изъяты>. заключен договор № аренды и установки оборудования спутникового мониторинга, по условиям которого арендодатель взял на себя обязательство передать во временное владение и пользование арендатору принадлежащее ему на праве собственности оборудование: GPS-устройство для определения точного места расположения объекта движимого имущества, а также произвести его монтаж/демонтаж для использования его арендатором в рамках заключенных между арендодателем и арендатором договора займа и договора залога, а арендатор обязуется принять оборудование, предоставить объект для его установки и оплатить аренду оборудования.

В пункте 3 Договора аренды стороны согласовали порядок расчетов по договору: арендная плата за пользование оборудованием составляет 500 рублей ежемесячно и выплачивается арендатором 17 числа каждого календарного месяца, при использовании оборудования до 3-х дней взимается оплата в размере 100 рублей, при использовании до 14 дней-250 рублей, при использовании свыше 14 дней- 500 рублей ежемесячно, до возврата оборудования либо возмещения его стоимости.

Согласно акту приема-передачи оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося приложением № к договору аренды и установки оборудования спутникового мониторинга № от ДД.ММ.ГГГГ, арендодатель произвел монтаж и передал во временное пользование, а арендатор принял GPS-устройство для определения точного места расположения объекта.

Факт получения Глебовой <данные изъяты>. суммы займа в размере 392 300 рублей подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету задолженности по договору займа № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик имеет задолженность перед ООО МК «Ваш Инвестор» в размере 590 811 рублей. Данная задолженность состоит из суммы основного долга в размере 392 178 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период                     с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 697 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 436 рублей, расходов по оплате услуги по изъятию и транспортировке транспортного средства в размере 40 000 рублей, задолженности по аренде оборудования спутникового мониторинга в размере 1 500 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что суммы, внесенные суммы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ необоснованно отнесены истцом в погашение процентов, а должны были быть отнесены в счет погашения основного долга, суд считает несостоятельными, поскольку согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению, что после возникновения просрочки исполнения обязательства – физического лица по возврату сумм займа и, или процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе продолжить начислять заемщику - физическом лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга.

        Учитывая, что представитель истца не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 392.300 рублей им не был погашен, то указанное свидетельствует о наличии задолженности по кредиту. Учитывая, недостаточность суммы платежа в погашение просроченной задолженности, истец обоснованно отнес, внесенные ответчиком денежные средства, в счет погашения процентов, подлежащих уплате за пользование займом в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ., что соответствует очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной ст. 319 ГК РФ.

Оснований для учета указанных сумм в счет погашения основного долга суд не находит.

Также суд считает несостоятельными доводы истца о незаконном изъятии сотрудниками ООО МК «Ваш инвестор» заложенного автомобиля, поскольку указанный порядок был согласован сторонами в п. 5.3 Договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному ВРИО начальника ОП № УМВД России по г. Тюмени, Глебову <данные изъяты>. отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

В судебном заседании представитель ответчика Глебов <данные изъяты>. заявил ходатайство о снижении размера неустойки, так как считает ее завышенной.

В соответствии со ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка по договору займа № с установкой спутникового мониторинга от ДД.ММ.ГГГГ начисленная на сумму 392 178 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должна быть уменьшена до 10 000 рублей, что будет являться справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.

Таким образом, срок исполнения обязательства по договору займа № с установкой спутникового мониторинга истек, однако, денежные средства ответчиком не возвращены, обязательства по договору не исполнены.

На основании вышеизложенного, суд, установив, что ответчик Глебова <данные изъяты>. свои обязательства по возврату займа и уплате процентов надлежащим образом не исполнила, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с Глебовой <данные изъяты>. в пользу истца суммы долга в размере 392 178 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 697 рублей, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 рублей, задолженность по оплате услуги по изъятию и транспортировке транспортного средства в размере 40 000 рублей, задолженность по аренде оборудования спутникового мониторинга в размере 1 500 рублей.

Статья 329 ГК РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 341 ГК РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 ГК РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с карточкой учета транспортного средства МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство: марка, модель <данные изъяты>, (VIN) №, 2009 года выпуска, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный знак №, принадлежит на праве собственности Глебовой <данные изъяты>

Таким образом, учитывая, что договор в части залога автотранспортного средства – автомобиля марки, модели <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, легковой, год выпуска 2009, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, цвет белый, недействительным не признан, никем не оспорен, то, с учетом установления ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, суд пришел к выводу о том, что требование истца об обращении взыскания на указанный автомобиль также подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст.350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.2 договора залога, стоимость указанного транспортного средства составляет 650 000 рублей, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в указанном размере.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 109 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МК «Ваш инвестор» удовлетворить частично.

Взыскать с Глебовой <данные изъяты> в пользу ООО МК «Ваш инвестор» сумму основного долга по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 392. 178 рублей, проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 436 рублей, неустойку в размере 10.000 рублей, расходы за услуги по изъятию и транспортировке транспортного средства в сумме 40.000 рублей, денежные средства за аренду спутникового оборудования в сумме 1.500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15.109 рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, год выпуска 2009, модель, № двигателя №, шасси отсутствует, цвет белый, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 650.000 рублей.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 мая 2019 года.

Председательствующий                                             С.М.Котова