Решение по делу № 2-245/2016 (2-8115/2015;) от 26.11.2015

Дело № 2-245/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2016 года г.Киров

    Ленинский районный суд г.Кирова в составе:

судьи Шамриковой В.Н.

при секретаре Трегубовой А.М

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Гороховой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, по встречному иску Гороховой Е. В. о взыскании комиссий, страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Гороховой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору (договору о карте). В обоснование требований указало, что {Дата изъята} Горохова Е.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в Заявлении, договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», выпустить на её имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. На основании вышеуказанного предложения ответчика, Банк открыл ей счёт карты, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в Заявлении от {Дата изъята}, и тем самым заключил договор о карте {Номер изъят}. Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и направил ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст.850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. Карта ответчиком была активирована. С использованием Карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. В целях подтверждения права пользования картой Клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере { ... } руб., выставив и направив ему Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до {Дата изъята} Ответчик погасил часть своей задолженности в размере { ... } руб. В соответствии с условиями договора банком ответчику за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} начислена неустойка в размере { ... } руб., исходя из 0,2% от суммы задолженности(указанной в заключительном счете-выписке) за каждый календарный день просрочки. До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена. На основании вышеизложенного истец просит взыскать с Гороховой Е.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по Договору о карте {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере { ... } руб., в том числе: сумму основного долга – { ... } руб., неустойку – { ... } руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере { ... } руб.

В судебное заседание представитель истца ЗАО «Банк Русский Стандарт» Братухин А.Н. не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на требованиях настаивает.

Ответчик Горохова Е.В. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Гороховой Е.В. Уланова Л.А. требования не признала, пояснила, что требования являются незаконными по мотивам. изложенным во встречном иске.

Гороховой Е.В. к АО «Банк Русский Стандарт» предъявлен встречный иск о взыскании. В обоснование требований указала, что в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым, условия которого были заранее определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон, п.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей».     Согласно выписке по ее лицевому счету за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} были незаконно удержаны комиссии в размере { ... } рублей. Считает, что все незаконно произведенные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и пользование чужими денежными средствами. Данная сумма подлежит возмещению ответчиком. На указанную сумму следует начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере { ... } руб. Как видно из содержания выписки с ее лицевого счета, счет изначально предназначался и использовался исключительно для обслуживания предоставленного истцу кредита. Для совершения других банковских операций, в том числе оплаты товаров и услуг, указанный счет не использовался. Возможность размещения на нем вкладов и личных денежных средств истца исключена. Каких-либо дополнительных благ в результате указанной услуги по обслуживанию кредитной карты истец также не получил. Поскольку ответчиком не была представлена возможность получения кредитных денежных средств иным способом, нежели путем выдачи наличных, взимание ответчиком указанной комиссии является незаконным. Уплата комиссий предусмотрена Тарифами банка, которые являются неотъемлемой частью договора. Следовательно, предоставление кредита было обусловлено необходимостью уплаты указанных комиссий. Соответственно. условия кредитного договора об уплате указанных комиссий являются ничтожными и, как следствие, уплаченные комиссии подлежат возврату вместе с процентами за пользование чужими денежными средствами.     Считает, что установление таких процентов, как в договоре, является злоупотреблением права, что установленная неустойка в размере { ... } руб. несоразмерна последствиям нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем на основании ст.333 ГК РФ просит суд об ее уменьшении. Ответчик в устной форме обусловил заключение договора обязательным заключением договора страхования, в то время как обязанность истца при этом страховать свою жизнь и здоровье не предусмотрена законодательством. Вследствие отказа ответчика в выдаче кредита истец был вынужден без каких-либо возражений принять условия договора. Однако, намерения страховаться у истца не было. Страхование было связано только с необходимостью заключить кредитный договор. Ответчик предупредил, что в случае отказа от страхования кредитный договор не будет заключен. Также ответчик установил в качестве страховщика единственное юридическое лицо, обязал истца застраховаться только в указанной компании, что нарушило права истца как потребителя на предусмотренную ст.421 ГК РФ свободу в выборе стороны в договоре. Согласно выписке по лицевому счету за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} была незаконно удержана страховая премия в размере { ... } руб. Данные платежи следует квалифицировать как незаконное обогащение банком и начислить проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере { ... } рублей. Ее нравственные и физические страдания выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице, регулярных головных болях. Моральный вред оценивает в 7000 рублей. Просит снизить размер неустойки, взыскать с ответчика в свою пользу начисленные и удержанные комиссии в размере { ... } руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере { ... } руб.; начисленные и удержанные страховые премии в размере { ... } руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере { ... } руб., компенсацию морального вреда в размере 7000рублей.

    В ходе рассмотрения дела представитель Гороховой Е.В. Уланова Л.А. требования уточнила: просит также взыскать с банка в пользу Гороховой Е.В. штраф.

    Ответчик по встречному иску АО «Банк Русский Стандарт» требования не признал, как необоснованные. Просит в их удовлетворении отказать.

Выслушав представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} Горохова Е.В обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (в последствии АО «Банк Русский Стандарт») с Заявлением о заключении с нею Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ей лимит и осуществить в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

Согласно расписке в получении карты от {Дата изъята} Горохова Е.В. согласилась с лимитом в { ... } рублей.

Тарифным планом ТП 57/2 предусмотрено взимание платы: за выпуск и обслуживание основной карты – 600 рублей, дополнительной карты – 300 рублей,, плата за изменение дизайна карт по 100 руб. (в том числе НДС-18%), процентов, начисляемых по кредиту (годовых): на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товара, а также на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного(-ых) платежа(-ей) и иных платежей в соответствии с Условиями – 36%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций получения наличных денежных средств – 36%; размер процентов, начисляемых на сумму кредита, с измененными условиями возврата (годовых) – 34%; плата за выдачу наличных денежных средств за сет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей)., в пределах остатка на счете – 1% (минимум 100 рублей), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей);; плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением – 15 руб.; минимальный платеж – 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода; плата за пропуск минимального платежа, совершенный впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 рублей, 3-ий раз подряд – 1000 рублей, 4-й раз подряд – 2000 рублей; размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете годовых – 3%, неустойка – 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый день просрочки; плата за безналичное перечисление денежных средств со счета, осуществляемое банком на основании электронных распоряжений, сформированных и подписанных клиентом с использованием системы ДБР в пределах остатка на счете – 0,7% (минимум 20 руб., максимум 500 руб.), за счет кредита – 4,9% (минимум 100 рублей); на счета, открытые в банке за счет кредита – 4,9% (минимум 100 руб.).

Подписанием заявления истец подтвердила ознакомление и согласие с условиями предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифами ЗАО «Банк Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт»; условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифами по картам «Русский Стандарт»

В Заявлении клиент также указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении Договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета карты, акцептом ее оферты о заключении соглашения о погашении задолженности по кредиту будут являться действия банка по выполнению условий, описанных в данной оферте.

Обращение банковских карт в Российской Федерации регулируется Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 24 декабря 2004 г. N 266-П (далее - Положение N 266-П). В соответствии с п. 1.4 Положения N 266-П банковская карта признается видом платежной карты и является инструментом безналичных расчетов, предназначенным для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Держателями банковской карты могут быть как физические, так и юридические лица.

Для обслуживания платежной карты между клиентом и банком-эмитентом заключается договор, на основании которого банк открывает специальный карточный счет и выдает клиенту банковскую карту.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета (п. 1.8 Положения N 266-П).

Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными денежными средствами через банкомат.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС N 5 от 19.04.1999 г.: "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" согласно пункту 1 статьи 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный (пункт 3 статьи 421 ГК РФ)".

В силу ст. 846 ГК РФ при заключении договора клиенту открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2 ст. 850 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, заключенного между АО «Банк Русский стандарт» и Гороховой Е.В., банк устанавливает клиенту лимит до момента отражения на счете первой расходной операции, совершенной после активации, лимит равен нулю. При активации банк информирует клиента о размере лимита, который будет ему установлен после совершения первой расходной операции (п.2.11 Условий).

Задолженность клиента перед банком возникает в результате предоставления кредита; начисления банком подлежащих уплате клиентом за пользование кредитом процентов; начисления банком подлежащих уплате клиентом плат и комиссий; возникновения иных денежных обязательств клиента перед банком, определенных Условиями и/или тарифами (п.5.1.1.-5.1.4. Условий).

По окончании каждого расчетного периода банк формирует счет-выписку, которая содержит: информацию обо всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода; баланс на начало расчетного периода (входящий баланс) и конец расчетного периода (исходящий баланс). При этом остаток денежных средств на счете показывается в счете-выписке как положительный баланс, а сумма основного долга и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) – как отрицательный баланс (со знаком «минус); сумму минимального платежа и дату его оплаты; дату окончания льготного периода (если он применяется в соответствии Тарифами); прочую информацию, которую банк считает необходимым довести до клиента. Доступный остаток лимита увеличивается на сумму погашенной части основного долга вплоть до восстановления лимита в полном объеме (п.5.12., 5.14.3 Условий).

Гороховой Е.В. был предоставлен примерный график погашения задолженности, содержащий итоговые суммы по кредиту.

Таким образом, доводы Гороховой Е.В. о не доведении банком информации о полной сумме, подлежащей выплате, процентах кредита в рублях, суммах комиссии являются необоснованными.

Кроме того, согласно ст.7 п.15 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» № 353-фз от 21.12.2013 года при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан предоставить заемщику информацию о суммах и датах платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядке их определения с указанием отдельно сумм, направляемых на погашение основного долга по потребительскому кредиту (займу), и сумм, направляемых на погашение процентов, а также общей суммы выплат заемщика в течение срока действия договора потребительского кредита (займа), определенной исходя из условий договора потребительского кредита (займа), действующих на дату заключения договора потребительского кредита (займа) (далее - график платежей по договору потребительского кредита (займа). Данное требование не распространяется на случай предоставления потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования.

Довод Гороховой К.В. о незаконном удержании банком комиссий также безоснователен.

Взимание комиссии за обслуживание счета, открытого для проведения расчетов с использованием карты, не является ущемлением прав заемщика, как потребителя банковских услуг. В соответствии с ч. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Возможность получения Банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету прямо предусмотрена и ст. ст. 29, 30 ФЗ от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".

Договор о предоставлении и обслуживании карты, заключенный между Гороховой Е.В. и АО «Банк Русский Стандарт» не содержит условий страхования. В нем есть ссылка на дополнительные условия, составляемые дополнительно к условиям предоставления и обслуживания карты и регламентирующие взаимоотношения банка и клиента по предоставлению отдельных услуг и являющиеся неотъемлемой частью Условий.

При этом в материалах дела не имеется сведений об изменении тарифов в случае включения в договор о предоставлении и обслуживании карты дополнительных условий.

Согласно анкете на получение карты от {Дата изъята} Горохова Е.В. указала, что хочет участвовать в программе ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов в рамках договора о карте. Таким образом, она согласилась как с условиями страхования, так и страховщиком.

Доказательств принуждения Гороховой Е.В. к заключению договора о предоставлении и обслуживании карты на предложенных условиях именно с АО «Банк Русский Стандарт» при наличии других действующих банков, предлагающих иные условия кредитования, истцом не представлено. Подписанием договора истец выразила свое желание на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты с АО «Банк Русский Стандарт» и согласование условий договора, в том числе выразила желание присоединиться к программе страхования. Как совершеннолетнее, дееспособное лицо, Горохова Е.В., вступая в правоотношение, должна была осмотрительно подойти к данному вопросу, взвешенно оценить свои возможности и вероятные неблагоприятные последствия. Невнимательное изучение условий кредитования клиентом не свидетельствует о недобросовестности со стороны банка, навязывании им дополнительных условий.

Акцептовав оферту ответчика о заключении с нею договора о карте путем открытия счета карты, банк выпустил и направил ответчику банковскую карту, осуществил кредитование счета.

В свою очередь Горохова Е.В активировала банковскую карту, активно снимала денежные средства и вносила платежи по январь 2015 года, что подтверждается кратким содержанием операций по счету. При этом ответчик не осуществляла оплату минимальных платежей.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании условий Договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере { ... } руб., выставив и направив ей Заключительный Счёт-выписку со сроком оплаты до {Дата изъята}

Горохова Е.В. погасила часть своей задолженности в размере { ... } руб.

До настоящего времени задолженность по Договору о карте не погашена.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Согласно ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Доказательств погашения задолженности перед банком в размере { ... } руб. не имеется.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.28 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» предусмотрено: за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в Заключительном Счете-выписке, клиент уплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком Заключительном Счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

За нарушение ответчиком срока внесения платежей банком Гороховой Е.В.. за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} начислена неустойка в размере { ... } руб. Данная сумма соответствует условиям договора.

Горохова Е.В. просит снизить размер неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, оценив обстоятельства дела, материальное положение Гороховой Е.В., считает необходимым снизить размер неустойки до { ... } рублей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требования банка о взыскании с Гороховой Е.В. задолженности по основному долгу в размере { ... } руб., неустойки, которую полагает снизить до { ... } руб.

Требования Гороховой Е.В. о взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, так как такие обстоятельства не были установлены судом.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании не установлено нарушений банком прав Гороховой Е.В. оснований для удовлетворения требования Гороховой Е.В. о взыскании с АО «Банк Русский Стандарт» компенсации морального вреда суд не усматривает.

Согласно ст.13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Оснований для взыскания с банка в пользу Гороховой Е.В. штрафа не установлено.

Согласно разъяснений содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере { ... } рублей { ... } копейки.

    Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Иск АО «Банк Русский Стандарт» к Гороховой Е. В. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты удовлетворить частично.

    Взыскать с Гороховой Е. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по основному долгу в размере { ... } руб. { ... } коп., неустойку в размере { ... } руб. расходы по оплате государственной пошлины в размере { ... } рублей { ... } копейки.

    В остальной части иска АО «Банк Русский Стандарт» к Гороховой Е. В. – отказать.

Гороховой Е. В. в иске к АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании комиссий, страховых премий, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья В.Н.Шамрикова