Решение по делу № 2-8441/2014 от 09.10.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень                                                                                   09 декабря 2014 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Артименко А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8441/2014 по иску Пыриной С.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от удовлетворенных требований, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы на нотариальное оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

         Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая группа «Компаньон» и Пыриной С.В. был заключен договор страхования по программе «Гарантия страхования стоимости транспортного средства» - полис №, по условиям которого при наступлении страхового случая Страховщик обязуется выплатить Страхователю страховую выплату в размере, определяемой как разница между страховой стоимостью автомобиля на момент заключения договора, и величиной страховой выплаты по договору КАСКО. Действительная стоимость транспортного средства на момент заключения договора составляла <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком по договору КАСКО, по факту страхового случая выплатил Пыриной С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая. Поскольку страховая выплата не была произведена в сроки, предусмотренные договором у ответчика возникло обязательство по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

         Представитель истца Учаев А.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

         Дело рассмотрено в отсутствие истца Пыриной С.В., представителя ответчика ОАО «Страховая группа «Компаньон» не явившихся в судебное заседание.

         Заслушав представителя истца Учаев А.И., исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

         Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Страховая группа «Компаньон» и Пыриной С.В. был заключен договор страхования по программе «Гарантия страхования стоимости транспортного средства» - полис №, по условиям которого при наступлении страхового случая Страховщик обязуется выплатить Страхователю страховую выплату в размере, определяемой как разница между страховой стоимостью автомобиля на момент заключения договора, и величиной страховой выплаты по договору КАСКО. Действительная стоимость транспортного средства на момент заключения договора составляла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах», являясь страховщиком по договору КАСКО, по факту страхового случая выплатил Пыриной С.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается актом № №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика заявление о наступлении страхового случая с приложением соответствующих подтверждающих документов.

          Как установлено в судебном заседании ответчиком в пользу истца произведена выплата страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

          В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

          Поскольку ответчиком не произведена выплата страхового возмещения, то на основании ст.395 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию неустойка, с расчетом которой суд не соглашается, так как период должен рассчитываться по день произведенной выплаты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., всего за <данные изъяты> дней, в связи с чем, суд считает возможным взыскать ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Пыриной С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты>

          На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Пыриной С.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в размере <данные изъяты> рублей, поскольку сам факт неисполнения ответчиком договорных обязательств причинил истцу нравственные страдания.

         Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

         При таких обстоятельствах, с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Пыриной С.В. надлежит взыскать штраф в размере <данные изъяты> рублей.

           В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          В связи с предъявлением иска и рассмотрением дела в суде истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.                    Учитывая требования разумности и справедливости, сложность рассматриваемого дела, суд присуждает с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Пыриной С.В. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Пыриной С.В.                  удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая группа «Компаньон» в пользу Пыриной С.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>        рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,    расходы по оплате доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

       Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья

Центрального районного суда г.Тюмени                       О.А. Амбарникова