Решение по делу № 2-826/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-826/2016

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

03 марта 2016 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием истца Болотовой Н.А., её представителя Оборина И.Г., при секретаре судебного заседания Ковалёвой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болотовой Н. А. к ООО «Дил-банк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Болотова Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «Дил-банк» о взыскании задолженности по договорам банковского вклада и банковского счёта; о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств; денежной компенсации морального вреда; о возмещении расходов, понесенных для восстановления нарушенного права; штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Из текста искового заявления, объяснений истца Болотовой Н.А. и её представителя Оборина И.Г., данных в настоящем судебном заседании, видно, что <дата> ею с ответчиком был заключен договор «Договор банковского вклада <номер> «Зимний доход», в соответствии с которым она передала банку <данные изъяты> на срок до <дата> под <данные изъяты> годовых. В течение срока действия договора она переводила дополнительные суммы на вклад. <дата> ею с ответчиком был заключен договор «Договор банковского вклада <номер> «С дальним прицелом», в соответствии с которым она передала банку <данные изъяты> на срок до <дата> под <данные изъяты> процентов годовых, а также <дата> заключен договор «Договор <номер> банковского (текущего) счёта для физического лица». Однако, 14 декабря 2015 года Центральным Банком России у ответчика была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности и была назначена временная администрация по управлению банком. На дату отзыва лицензии на вкладе по договору от 24.12.2014 года находилось <данные изъяты>, а на вкладе по договору от <дата> – <данные изъяты>. Так как ООО «Дил-банк» является участником системы страхования вкладов, то Агентство по страхованию вкладов физических лиц выплатило истцу по её заявлению страховое возмещение в размере <данные изъяты>, не выплатив оставшуюся сумму вкладов. Истец Болотова была вынуждена обратиться в суд за зашитой своих прав вкладчика. В дальнейшем, решением Арбитражного суда г.Москвы от 18 февраля 2016 года ООО «Дил-банк» был признан банкротом и отношении него было открыто конкурсное производство на один год. Представителями ответчика нарочным <дата> было выплачено в счёт погашения задолженности <данные изъяты>. Болотова также включена в реестр требований кредиторов первой очереди под номером 5. Истец Болотова Н.А. просит взыскать с ответчика <данные изъяты> в качестве оставшейся задолженности по вышеуказанным договорам банковского вклада и банковского счета, <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств за период времени с <дата> по <дата>; 1000 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, так денежные средства, размещённые на вкладе предназначались для лечения несовершеннолетней дочери, страдающей <данные изъяты>, а денежные средства, переданные ответчику во вклад, были получены от реализации жилья истца; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя, так как истец, не обладая юридическим познаниями вынуждена была обратиться к юристу, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика ООО «Дил-банк» в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом; возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии с копиями договоров «Договор банковского вклада <номер> «Зимний доход» от <дата>, «Договор банковского вклада <номер> «С дальним прицелом» от <дата>, «Договор <номер> банковского (текущего) счёта для физического лица», выписки по счёту вкладчика по договору «Договор банковского вклада <номер> «Зимний доход» от <дата> за период с <дата> по <дата> - <дата> между Болотовой Н.А. и ООО «Дил-банк» был заключен договор «Договор банковского вклада <номер> «Зимний доход», в соответствии с которым Болотова передала банку <данные изъяты> на срок до <дата> под <данные изъяты> процентов годовых; в течение срока действия договора Болотова переводила дополнительные суммы на вклад, исходящее сальдо составило <данные изъяты>; <дата> между Болотовой Н.А. и ООО «Дил-банк» был заключен договор «Договор банковского вклада <номер> «С дальним прицелом», в соответствии с которым Болотова передала банку <данные изъяты> на срок до <дата> под 13 процентов годовых; <дата> между Болотовой Н.А. и ООО «Дил-банк» был заключен договор «Договор <номер> банковского (текущего) счёта для физического лица» (л.д.15-17, 18-20, 21-23, выписка по счёту).

Из текста решения Арбитражного суда г.Москвы от 18 февраля 2016 года, распечатка которого приобщена к материалам дела, видно, что 14 декабря 2015 года Центральным Банком России у ООО «Дил-банк» была отозвана лицензия на осуществление банковской деятельности и была назначена временная администрация по управлению банком; 18 февраля 2016 года ООО «Дил-банк» был признан банкротом, и отношении него было открыто конкурсное производство на один год.

В соответствии с копиями реестра обязательств банка перед вкладчиком, заявления, претензии и требований Болотовой Н.А. о возврате денежных сумм, расчётно-кассового ордера <номер> от <дата>, справки о выплаченных суммах и вкладах, по которым осуществлялось возмещение - общая сумма задолженности по вышеуказанным договорам банковского вклада и договору банковского счета у ответчика перед истцом по состоянию на 28 декабря 2015 года составила <данные изъяты>; Болотова неоднократно обращалась к администрации ответчика с требованиями об исполнении банком своих обязательств по указанным договорам; Болтовой была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>; оставшаяся сумма задолженности после выплаты страхового возмещения составила <данные изъяты> (л.д.10-13, 24, 25, 26, 32-33, 34-35).

В соответствии с копией договора купли-продажи от <дата> Болотова Н.А. продала принадлежащее ей жилое помещение в виде комнаты за <данные изъяты>.

Из копий листов нетрудоспособности, заключений МРТ, направлений на медико-социальную экспертизу, протокола исследования, выписки из истории болезни, справки медико-социальной экспертизы – дочь Болотовой Н.А. Х., <дата> рождения, с <дата> страдает <данные изъяты>; <дата> Х. повторно установлена инвалидность на срок до <дата>; Х. проходит амбулаторные и стационарные курсы лечения (л.д. 27, 28, 29, 30, 31).

Согласно справок ГУ УПФ РФ №11 по г.Москве и Московской области Болотовой Н.А. и несовершеннолетней Х. назначены пенсии по старости и инвалидности соответственно.

Расходы истца по оплате услуг представителя составили <данные изъяты> – согласно договора на оказания консалтиновых услуг и платёжного поручения от <дата>.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным удовлетворить исковые требования частично.

В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статьи 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, признается публичным договором. К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада.

Согласно ст.836 ГК РФ договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение вклада удостоверено сберегательной книжкой, сберегательным или депозитным сертификатом либо иным выданным банком вкладчику документом, отвечающим требованиям, предусмотренным для таких документов законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Несоблюдение письменной формы договора банковского вклада влечет недействительность этого договора. Такой договор является ничтожным.

На основании ст. 837 ГК РФ договор банковского вклада заключается на условиях выдачи вклада по первому требованию (вклад до востребования) либо на условиях возврата вклада по истечении определенного договором срока (срочный вклад). Договором может быть предусмотрено внесение вкладов на иных условиях их возврата, не противоречащих закону. По договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором. Условие договора об отказе гражданина от права на получение вклада по первому требованию ничтожно. В случаях, когда срочный либо другой вклад, иной, чем вклад до востребования, возвращается вкладчику по его требованию до истечения срока либо до наступления иных обстоятельств, указанных в договоре банковского вклада, проценты по вкладу выплачиваются в размере, соответствующем размеру процентов, выплачиваемых банком по вкладам до востребования, если договором не предусмотрен иной размер процентов. В случаях, когда вкладчик не требует возврата суммы срочного вклада по истечении срока либо суммы вклада, внесенного на иных условиях возврата, - по наступлении предусмотренных договором обстоятельств, договор считается продленным на условиях вклада до востребования, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.838 ГК РФ банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада.

Согласно ст. 840 ГК РФ возврат вкладов граждан банком обеспечивается путем осуществляемого в соответствии с законом обязательного страхования вкладов, а в предусмотренных законом случаях и иными способами. При заключении договора банковского вклада банк обязан предоставить вкладчику информацию об обеспеченности возврата вклада. При невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 ст.809 ГК РФ и возмещения причиненных убытков.

Согласно ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между сторонами по делу были заключены вышеуказанные договоры банковского вклада и договор банковского счета. Истец Болотова Н.А. добросовестно исполнила свои обязательства вкладчика и владельца банковского счета. В ходе рассмотрения данного дела по существу ответчик был признан банкротом, у которого, предварительно была отозвана банковская лицензия. Задолженность ответчика перед истцом составила <данные изъяты> и подлежит взысканию в пользу истца в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, подлежит взысканию денежная сумма в виде ответственности за неисполнение указанного денежного обязательства в соответствии с представленным расчётом.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения морального вреда всего 1000 000 рублей. Суд находит эти требования завышенными, несоразмерными степени понесенных нравственных страданий. С учетом обстоятельств дела, индивидуальных особенностей пострадавшей, степени нравственных страданий, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам, а в соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" штраф подлежит уплате в пользу потребителя.

В данном случае штраф также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, так как истцом представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении к ответчику в досудебном порядке с вышеуказанными требованиями, ставшими предметом иска, которые не исполнены в добровольном порядке до настоящего времени.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчиков в пользу истца в качестве расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты>, принимая во внимание степень сложности данного дела, количество судебных заседаний, занятость в них представителя и отсутствие юридических познаний у истца.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.151, 395, 834, 836, 837, 838, 840 ГК РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ООО «Дил-банк» в пользу истца Болотовой Н. А. <данные изъяты> в качестве задолженности по договору «Договор банковского вклада <номер> «Зимний доход» от <дата>, по договору «Договор банковского вклада <номер> «С дальним прицелом» от <дата> и по договору «Договор <номер> банковского (текущего) счёта для физического лица» от <дата>; <данные изъяты> в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы этих средств; 10 000 рублей в качестве компенсации морального вреда; <данные изъяты> в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя; <данные изъяты> в качестве штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а всего взыскать на общую сумму <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части заявленной суммы требований компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 09 марта 2016 года.