Решение по делу № 2-997/2016 ~ М-917/2016 от 01.07.2016

                                                 К делу <...>

Решение

Именем Российской Федерации

<...> <...>

<...> суд <...> в составе:

председательствующего судьи ФИО12

при секретаре судебного заседания ФИО9

с участием: истца– ФИО1, представителя ответчика – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к филиалу ФГБУ «ФИО13» по <...> о признании незаконным решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФИО14» по <...> о восстановлении аннулированных сведений о признании незаконным решения.

В обоснование своих требований истец указывает, что <...>. в ФИО15 газете <...> было опубликовано семь извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей собственности: ФИО2 кадастровый номер исходного земельного участка <...>, ФИО3 кадастровый номер исходного земельного участка <...>, ФИО4 кадастровый номер исходного земельного участка <...>, ФИО5 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО6 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО7 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО8 кадастровый номер исходного земельного участка <...>

<...>. истец представил в территориальный отдел <...> по <...>, <...>м филиала ФГБУ «ФИО17» по <...> семь возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в земельных долей вышеуказанных граждан.

Сотрудники филиала ФГБУ «ФИО16» по <...> зарегистрировали семь возражений по одним входящим номером <...> от <...>. и в ответ направили одно информационное письмо от <...>. <...> об отказе учитывать возражения при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> ссылаясь на отсутствие информации в возражениях о реквизитах направленного или опубликованного извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, которым были извещены участники долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка.

Истец считает данный отказ незаконным.

На основании изложенного, истец просит суд: отменить решение филиала ФГБУ «ФИО18» по <...> не учитывать возражения при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> а также обязать ответчика принять семь возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности: ФИО2 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО3 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО4 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО5 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО6 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО7 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО8 кадастровый номер исходного земельного участка <...>

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, пояснил суду по существу дела об обстоятельствах аналогичных изложенному в исковом заявлении.

Представитель ответчика- ФИО10 в судебном заседании возражала против исковых требований ФИО1, считая их необоснованными, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, при этом пояснила суду, что в учете возражений было отказано, поскольку данные возражения не содержат сведений о дате публикации извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, в связи с чем, невозможно было сделать вывод пропущен ли был ФИО1 срок для подачи возражений или нет.

Выслушав объяснения сторон, а также исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить требования ФИО1 по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <...>. в Провинциальной газете <...> было опубликовано семь извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей собственности: ФИО2 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО3 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО4 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО5 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО6 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО7 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО8 кадастровый номер исходного земельного участка <...>

<...> истец представил в территориальный отдел <...> по <...>, <...>м филиала ФГБУ «ФИО19» по <...> семь возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в земельных долей вышеуказанных граждан.

Сотрудники филиала ФГБУ «ФИО20» по <...> зарегистрировали семь возражений по одним входящим номером <...> от <...> и в ответ направили одно информационное письмо от <...>. <...> об отказе учитывать возражения при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, ссылаясь на отсутствие информации в возражениях о реквизитах направленного или опубликованного извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, которым были извещены участники долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка.

Согласно п.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 12 ст. 13.1 Федерального закона от <...>. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от <...>. №101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно п. 14 ст. 13.1 Федерального закона от <...> №101-ФЗ возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

В судебном заседании установлено, что все семь возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в земельных долей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 содержат все сведения, предусмотренные п. 13 ст. 13.1 Федерального закона от <...>. №101-ФЗ, и что тридцатидневный срок на представление данных возражений истом пропущен не был.

К доводам представителя ответчика- ФИО10 о том, что данные возражения не содержат сведений о дате публикации извещений о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, в связи с чем, невозможно было сделать вывод пропущен ли был ФИО1 срок для подачи возражений или нет, суд относится критически по следующим основаниям.

Согласно п. 10 ст. 13.1 Федерального закона от <...>. №101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Вышеуказанные извещения ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 были опубликованы в средстве массовой информации- Провинциальная газета <...>.

Таким образом, имело место публичное (общедоступное) размещение информации о необходимости согласования проекта межевания земельного участка с кадастровым номером <...> гражданами ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, и сотрудники филиала ФГБУ «ФИО21» по <...> имели возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных положений закона, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о необходимости отменить решение филиала ФГБУ «ФИО23 ФИО22 по <...> не учитывать возражения при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> а также обязать ответчика принять семь возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности граждан: ФИО2 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО3 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО4 кадастровый номер исходного земельного участка <...>, ФИО5 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО6 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО7 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО8 кадастровый номер исходного земельного участка <...>

    Руководствуясь ст. ст.194-198, ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования ФИО1 к филиалу ФГБУ «ФИО25» по <...> о признании незаконным решения - удовлетворить.

Решение филиала ФГБУ «ФИО24» по <...> не учитывать возражения при осуществлении государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером <...> отменить.

Обязать филиала ФГБУ «ФИО26» по <...> принять семь возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка в счет земельных долей в праве общей собственности граждан: ФИО2 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО3 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО4 кадастровый номер исходного земельного участка <...>, ФИО5 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО6 кадастровый номер исходного земельного участка <...>, ФИО7 кадастровый номер исходного земельного участка <...> ФИО8 кадастровый номер исходного земельного участка <...>.

Решение может обжаловано в апелляционную инстанцию <...> суда через <...> суд в течение месяца.

Судья                                  ФИО27