Решение по делу № 2-1950/2015 ~ M-1185/2015 от 11.03.2015

��������

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 29 апреля 2015 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 апреля 2015 г.

г.Выборг 29 апреля 2015 года

Дело N 2-1950/2015

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гомзякова А.Г.,

при секретаре Волковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова С.Н. к Напылову Д.Е., Гришиной Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Игнатьевой А.Д. Гришиной М.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

установил:

Орлов С.Н. обратился в суд с иском к Напылову Д.Е., Гришиной Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Игнатьевой А.Д., Гришиной М.И. о признании ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением в виде однокомнатной квартиры общей площадью кв.м, расположенной по адресу: <адрес> В обоснование своих требований Орлов С.Н. указал, что с Дата года он является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи от Дата года, в которой ранее бывшим владельцем жилья были зарегистрированы ответчики, которые с момента регистрации в квартиру не вселялись, не проживали, членами семьи нового собственника жилого помещения не являются, их вещи в квартире отсутствуют, регистрация ответчиков нарушает права истца как собственника жилого помещения. В этой связи, истец просил признать ответчиков не приобретшими право пользования спорным квартирой.

В судебном заседании представитель истца по ордеру и доверенности адвокат Вилиславов К.В. исковые требования поддержал.

Ответчики в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчиков, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ адвокат Лучинская И.Н. не соглашалась с обоснованностью предъявленных исковых требований, в иске просила отказать.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца адвоката Вилиславова К.В., представителя ответчиков в порядке ст.50 ГПК РФ адвоката Лучинскую И.Н., исследовав и оценив собранные по делу доказательства согласно ст.67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата года истец по делу Орлов С.Н. является собственником однокомнатной квартиры общей площадью .м, расположенной по адресу: <адрес>

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее – Управление Росреестра по ЛО), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Дата года сделана запись регистрации № выдано свидетельство о государственной регистрации права. Существующие ограничения (обременения) права не зарегистрированы.

Согласно справке о регистрации по форме N9 от Дата года, выданной администрацией МО «Советское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области в спорной квартире среди прочих лиц постоянно зарегистрированы с Дата года Гришина Е.Е., ее малолетняя дочь Игнатьева А.Д., Дата года рождения, Гришина М.И., а также с Дата года Напылов Д.Е., являющиеся знакомыми бывшего владельца квартиры.

В этой связи, истец обратился в суд с требованиями о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой, с последующим снятием их с регистрационного учета со спорной жилой площади, полагает, что в связи с продажей жилья они утратили права пользования спорной квартирой, никаких соглашений о сохранении за ответчиками права пользования спорным жилым помещением с его стороны не заключалось.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Согласно ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из изложенного, собственник спорного жилого дома истец Орлов С.Н. вправе требовать признания ответчиков не приобретшими право пользования спорной жилой площадью.

Из материалов дела видно, что ответчики не являлись и не являются членами семьи истца. Доказательств наличия семейных отношений с собственником жилого помещения, которые влекли бы возникновение у ответчиков права пользования жилым помещением, либо наличия соглашения с собственником о предоставлении ответчикам жилого помещения в пользование на возмездной основе, не представлено и в деле отсутствуют.

Предусмотренных ч.4 ст.31 ЖК РФ оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется. На собственника не может быть возложена обязанность по сохранению за ответчиками права пользования его квартирой, и, тем более, по обеспечению их другим жильем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчики не имеют права пользования спорным жилым помещением. Несмотря на это, они до настоящего времени в нем зарегистрированы.

Являясь собственником спорного жилого помещения, истец вправе требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, поскольку регистрация ответчика нарушает права истцов по владению, пользованию и распоряжению спорным жилым помещением (ст.304 ГК РФ).

Регистрация является административным актом и сама по себе права пользования жилой площадью не порождает.

Регистрация ответчиков в спорном доме препятствует реализации прав истца как его собственника. Признание ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой влечет за собою снятие их с регистрационного учета и восстановление нарушенных прав собственника данного жилого помещения.

Ответчики, при наличии у них к тому достаточных оснований, не лишены возможности ходатайствовать перед судом о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Орлова С.Н. к Напылову Д.Е., Гришиной Е.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Игнатьевой А.Д., Гришиной М.И. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Напылова Д.Е., Дата года рождения, Гришину Е.Е., Дата года рождения, Гришину М.И., Дата года рождения, Игнатьеву А.Д., Дата года рождения не приобретшими право пользования жилым помещением в виде однокомнатной квартиры общей площадью кв.м, расположенной по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца через Выборгский городской суд.

Судья А.Г.Гомзяков