Решение по делу № 2-4289/2016 от 10.08.2016

Дело № 2-4289/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2016 года г. Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Степаненко О.В.,

при секретаре судебного заседания Бучарском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-Электро» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Кузнецов А.Ю. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-Электро» (далее – ООО «Алькор-Электро»), просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 16457,38 руб., компенсацию за задержку выплат за период с 29 июня 2016 года по день фактической выплаты, по состоянию на 10 августа 2016 года – 247,68 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 2000 руб.

В обоснование иска указал, что работал в ООО «Алькор-Электро» в должности водителя с 23 сентября 2014 года по 29 июня 2016 года. На основании приказа от
28 июня 2016 года № 45 л/с он уволен по собственному желанию. По настоящее время ответчиком не произведен окончательный расчет при увольнении: не выплачена заработная плата за июнь 2016 года и компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 16457,38 руб. Обязанность ответчика произвести расчет наступила 29 июня 2016 года, однако до настоящего времени не исполнена, в связи с чем должен нести ответственность в виде выплаты денежной компенсации за задержку выплат по состоянию на 10 августа 2016 года в размере 247,68 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, так как заработная плата является доходом, обеспечивающим его личные нужды и нужды его семьи. Причиненный моральный вред истец оценивает в 10000 руб. В связи с защитой нарушенных прав в судебном порядке истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

В судебном заседании истец Кузнецов А.Ю. и его представитель Мунина О.А. поддержали исковые требования в полном объеме, дали пояснения, аналогичные изложенному в иске, просили удовлетворить его.

Ответчик ООО «Алькор-Электро», извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом через директора Феофанову Н.К., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием от него не поступало, в связи с чем суд, учитывая мнение стороны истца, полагает возможным на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Заслушав объяснения истца и его представителя, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право получать, а работодатель обязан своевременно и в полном объёме выплачивать заработную плату, работник обязан соблюдать трудовую дисциплину, а работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном федеральным законом, стороны трудового договора имеют право на расторжение трудового договора в порядке и на условиях, установленных федеральными законами.

Существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты, которые должны быть указаны в трудовом договоре, оформленном в письменной форме в соответствии со ст.ст. 57, 67 Трудового кодекса РФ.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. При выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведённых удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В силу ст. 84 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

Положениями ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

На основании копии трудовой книжки, копии копи расчетного листка, установлено, что истец состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в ООО «Алькор-Электро» водителем.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и не оспаривалось сторонами, на момент увольнения 29 июня 2016 года у ответчика ООО «Алькор-Электро» имелась перед работником Кузнецовым А.Ю. задолженность по заработной плате за июнь 2016 года, подлежащая выплате при увольнении, согласно расчетному листку Кузнецова А.Ю. за июнь 2016 года в размере
16457,38 руб.

В день увольнения расчет с истцом произведен не был, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, доказательств обратного суду в нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, судом на основании представленных по делу доказательств установлен безусловный факт нарушения ответчиком трудовых прав работника на получение окончательного расчета при увольнении.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Кузнецовым А.Ю. исковых требований о взыскании с ответчика окончательного расчета при увольнении – задолженности по заработной плате за июнь 2016 года в размере 16457,38 руб. и признает их подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку ООО «Алькор-Электро» с 29 июня 2016 года – дня увольнения истца до настоящего времени не произвело окончательного расчета с работником и не выплатило ему задолженность по заработной плате, что установлено судом на основании представленных по делу доказательств и не опровергнуто ответчиком, исковые требования Кузнецова А.Ю. о взыскании с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С 14 июня 2016 года Центральным Банком России ставка рефинансирования установлена в размере 10,5 %, с 19 сентября 2016 года – в размере 10,0 %

Исходя из заявленного истцом периода начисления указанных процентов, установленного Банком России размера ставок рефинансирования в соответствующие периоды, руководствуясь положениями ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 30 июня 2016 года по 07 октября 2016 года в размере 564 руб. ((16457,38 руб. х (10,5 % / 300) х 80 дней) + (16457,38 руб. х (10,0 % / 300) х 19 дней)), а начиная с 08 октября 2016 года по день фактической выплаты задолженности по заработной плате в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в п.п. 2,
8 постановления от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Неправомерными действиями ответчика ООО «Алькор-Электро» по невыплате заработной платы Кузнецову А.Ю. безусловно причинен моральный вред, так как заработная плата является доходом, обеспечивающим его личные нужды и нужды его семьи.

Суд, оценив все представленные сторонами доказательства в порядке
ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание юридически значимые и установленные по делу обстоятельства, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает достаточным определить размер причиненного Кузнецову А.Ю. морального вреда в размере
2000 руб. Суд считает указанный размер компенсации достаточным, соразмерным причиненному действиями ответчика моральному вреду истца.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Следовательно, полное удовлетворение исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов на оплату юридических услуг пропорционально удовлетворению исковых требований в разумных пределах с учетом положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Договором поручения от 10 августа 2016 года и распиской в получении денежных средств от 10 августа 2016 года подтверждается факт оплаты истцом услуг представителя в размере 2000 руб.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание удовлетворение исковых требований Кузнецова А.Ю. к ООО «Алькор-Электро» в полном объеме, общий размер понесенных расходов на оплату юридических услуг, объем оказанных представителем Муниной О.А. юридических услуг, размер сложившейся в Балаковском муниципальном районе стоимости конкретных видов юридических услуг, суд признает заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 руб. соответствующим принципу разумности, предусмотренному в ст. 100 ГПК РФ, положениям ст. 98 ГПК РФ, закрепляющим принцип пропорциональности, считает необходимым взыскать с ООО «Алькор-Электро» в пользу Кузнецова А.Ю. судебные расходы на оплату юридических услуг в указанном размере

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В случае если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета.

В силу абз. 3 пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей в размере 4 % цены иска, но не менее 400 руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера физическими лицами уплачивается государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании пп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных законодательством, для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины, суду не представлено.

Иск удовлетворен на сумму 17021,38 руб., истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, положений абз. 2 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 980,86 руб. (680,86 руб. по требованиям имущественного характера, по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда – 300 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Кузнецова А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Алькор-Электро» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор-Электро» в пользу Кузнецова А.Ю. задолженность по заработной плате за
июнь 2016 года в размере 16457,38 руб., компенсацию за задержку выплат при увольнении за период с 30 июня 2016 года по 07 октября 2016 года в размере 564 руб., компенсацию морального вреда – 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор-Электро» в пользу Кузнецова А.Ю. компенсацию за задержку выплат при увольнении за период, начиная с 08 октября 2016 года по день фактической выплаты задолженности по заработной плате, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алькор-Электро» в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 980,86 руб.

Решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит обращению к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд в течение месяца со дня его принятия через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья О.В. Степаненко