Решение по делу № 2-105/2013 от 19.03.2013

Решение по гражданскому делу

Дело № 2/5-105/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

19.03.2013г. г.Казань

     Мировой судья судебного  участка №5 Московского района г.Казани Республики Татарстан Зиганшина Я.Д.,

при секретаре Гимадеевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Потребконтроль» в интересах Наумовой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

     Региональная общественная организация защиты прав потребителей Республики Татарстан «Потребконтроль» обратилась в суд в интересах Наумовой В.Н.  с иском   к  ООО «БМВ Банк» в вышеуказанной формулировке. В обосновании иска указала, что <ДАТА2> ООО «БМВ Банк» выдал Наумовой В.Н. кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком с <ДАТА2> по <ДАТА3> под 11,5% годовых. Согласно п. 14 условий предоставления кредита банком установлена комиссия за выдачу кредита единовременно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей. Данная комиссия была уплачена заемщиком <ДАТА4> Поскольку данные условия договора нарушают права истца как потребителя, истец просит признать недействительным условие кредитного договора в части по которому на заемщика возложена обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита, применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ответчика в пользу истца комиссию за выдачу кредита в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, штраф.

     Представитель истца в суд не явился, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал, на вынесение заочного решения согласен.

     Представитель ответчика в суд не явился, надлежаще извещен.

     В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причины неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав письменные материалы дела, оценив совокупность представленных по делу доказательств, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что <ДАТА2> ООО «БМВ Банк» выдал Наумовой В.Н. кредит в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей сроком с <ДАТА2> по <ДАТА3> под 11,5% годовых. Согласно п. 14 условий предоставления кредита банком установлена комиссия за выдачу кредита единовременно в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей  (л.д. <ОБЕЗЛИЧИНО>).Данная комиссия была уплачена заемщиком <ДАТА4> (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>).

    Суд согласен с доводами истца, что вышеуказанное условие договора противоречит действующему законодательству, в т.ч. о защите прав потребителей, а потому считает необходимым удовлетворить требование истца.

     Так, согласно ст.9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» №15-ФЗ от 26.01.1996 г., п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

      В соответствие с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      ГК РФ не предусматривает взимание какой - либо иной платы за  пользование кредитом, кроме процентов, не предусмотрена и плата по взысканию комиссий.

     Согласно ст. 1 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» - Банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять  в совокупности следующие операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

      Согласно ст.5 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» к банковским операциям относится, в том числе, и размещение банками привлеченных средств от своего имени и за свой счет.

     Следовательно, включение кредитной организацией в кредитный договор, заключаемый с заемщиком- потребителем данной банковской услуги, условия об оплате платежа (комиссии, вознаграждения и др.) за открытие (обслуживание, ведение) счета противоречит действующему законодательству, в т.ч. о защите прав потребителей. Без уплаты комиссий, истец не мог получить кредит согласно условиям договора.

     В связи, с чем суд приходит к выводу, что условие кредитного договора, по взысканию комиссии, ущемляло право потребителя на получение кредита, и должно быть признано недействительным (ничтожным) в силу несоответствия его Закону РФ «О защите прав потребителей», ст.819 ГК РФ.

     В соответствие с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

      В силу ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

      Согласно п.2 ст.167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

     А потому требование о возврате уплаченной комиссии  в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

     Поскольку вину ответчика, который знал или должен был знать о незаконности, нарушающего права  истца, как потребителя, условия об уплате им комиссии за выдачу кредита, суд считает установленной, суд считает необходимым взыскать с ответчика  на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда, установив ее размер в <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

     В силу ч.2 ст.1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Требования о взыскании  с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами ввиду неправомерного удержания суммы, суд также считает обоснованными, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

     В связи с тем, что ответчик требование о возврате  уплаченной комиссии, процентов, компенсации морального вреда, предъявленные ему претензией от <ДАТА6> (л.д.<ОБЕЗЛИЧИНО>), в добровольном порядке не удовлетворил, на основании  п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с него в бесспорном порядке надлежит взыскать  штраф за несоблюдение требований потребителя  в добровольном порядке в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копейки, из которых  в пользу потребителя Наумовой В.Н. - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, в пользу  Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Потребконтроль»  - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

     В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

     На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Потребконтроль» в интересах Наумовой В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» о взыскании комиссии, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить.

     Признать условие кредитного договора в части наложения на заемщика обязанности по уплате комиссии за выдачу кредита, недействительным.

      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» в пользу Наумовой В.Н. комиссию в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» штраф в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, из которых  в пользу потребителя Наумовой В.Н. - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек, в пользу  Региональной общественной организации защиты прав потребителей Республики Татарстан «Потребконтроль»  - <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

     Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «БМВ Банк» государственную пошлину в доход государства <ОБЕЗЛИЧИНО> рубль <ОБЕЗЛИЧИНО> копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через мирового судью в Московский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Мировой судья: Зиганшина Я.Д.