Решение по делу № 1-88/2015 от 14.08.2015

Дело № 1- 88/2015                 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 августа 2015 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего – судьи Шевелёва С.В.

при секретаре - Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Крашкина В.А.,

подсудимого – Кривова А.Э., его защитника адвоката Мик Л.А.,

подсудимого Иванова Д.Н., его защитника адвоката Капустина О.А.,

потерпевших – Ч., представителя ЗАО «...» Г. представителя ООО «...» А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Коряжемского городского суда Архангельской области уголовное дело в отношении -

Кривова А. Э., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, по уголовному делу находящегося под стражей с учётом времени задержания – с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1; 30 ч.3, 161 ч.1; 161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

Иванова Д. Н., <данные изъяты>, судимостей не имеющего, по уголовному делу находящего под стражей с учётом времени задержания – с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч.1; 161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.Н. совершил грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Кривов А.Э. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Кривов А.Э. и Иванов Д.Н. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 40 минут до 15 часов 50 минут Иванов Д.Н., находясь в помещении магазина «...», расположенного <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение бутылки водки «Тинькоф Немироф», объёмом 0,7 литра, стоимостью 459 рублей 98 копеек, принадлежащей ООО «...», убедившись, что за его, Иванова Д.Н., действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно изъял с прилавка с вино – водочной продукцией указанного магазина, бутылку водки «Тинькоф Немироф», объёмом 0,7 литра, стоимостью 459 рублей 98 копеек, принадлежащую ООО «...», которую в целях тайного проноса без оплаты через кассовую зону, положил себе за пояс брюк. После чего, он, Иванов Д.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного имущества, при переходе кассовой зоны магазина, заметил приближающегося к нему, Иванову Д.Н., охранника группы кадров ООО «...» С., и осознавая, что его, Иванова Д.Н., преступные действия, направленные на хищение бутылки водки «Тинькоф Немироф», объёмом 0,7 литра, стоимостью 459 рублей 98 копеек, принадлежащей ООО «...», обнаружены охранником магазина «...» С., а так же осознавая, что характер его, Иванова Д.Н., преступных действий очевиден и понятен С., желая обратить похищаемую бутылку водки «Тинькоф Немироф», объёмом 0,7 литра, стоимостью 459 рублей 98 копеек, принадлежащую ООО «...», в свою пользу и распорядиться ей по своему усмотрению, игнорируя данное обстоятельство и требования С. выдать похищаемую бутылку водки, умышленно, из корыстных побуждений, открыто для С., похитил бутылку водки «Тинькоф Немироф», объёмом 0,7 литра, стоимостью 459 рублей 98 копеек, принадлежащую ООО «...», с которой с места преступления скрылся и распорядился ею в личных корыстных целях, причинив ООО «...» имущественный ущерб в сумме 459 рублей 98 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 20 минут Кривов А.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в помещении гаражного бокса № ГСК № по <адрес> находится автомобиль марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий Ч., а двери указанного гаражного бокса не заперты, имея преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели его хищения, в указанное время пришёл в гаражный бокс № ГСК № по <адрес>, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля марки «Nissan Almera», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего Ч.. После чего, он, Кривов А.Э., не имея права управления автомобилем и соответствующего разрешения, умышленно, при помощи оставленных в замке зажигания комплекта ключей, запустил двигатель автомобиля, включил передачу и уехал на указанном автомобиле с места стоянки до дома <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 27 минут, Кривов А.Э., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в торговом зале гипермаркета «...», расположенного по адресу: <адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение бутылки коньяка «Hennesy VSOP», объёмом 0,7 литра, стоимостью 2881 рубль, принадлежащей ЗАО «...», убедившись, что за его, Кривова А.Э., действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, путём свободного доступа, тайно изъял с прилавка с вино – водочной продукцией указанного гипермаркета, бутылку коньяка «Hennesy VSOP», объёмом 0,7 литра, стоимостью 2881 рубль, принадлежащую ЗАО «...», которую в целях тайного проноса без оплаты через кассовую зону, положил себе под куртку. После чего, он, Кривов А.Э., продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение вышеуказанного имущества, при переходе кассовой зоны гипермаркета, заметил приближающегося к нему, Кривову А.Э., сотрудника внутреннего распорядка гипермаркета ЗАО «...» К., и осознавая, что его, Кривова А.Э., преступные действия, направленные на хищение бутылки коньяка «Hennesy VSOP», объёмом 0,7 литра, стоимостью 2881 рубль, принадлежащей ЗАО «...», обнаружены сотрудниками гипермаркета ЗАО «...», а так же осознавая, что характер его, Кривова А.Э., преступных действий очевиден и понятен К., желая обратить похищаемую бутылку коньяка «Hennesy VSOP», объёмом 0,7 литра, стоимостью 2881 рубль, принадлежащую ЗАО «...», в свою пользу и распорядиться ей по своему усмотрению, в целях её открытого хищения, достал её из своей куртки, и, действуя открыто для К., побежал с ней к выходу из помещения гипермаркета. Однако, он, Кривов А.Э., свой преступный умысел, направленный на открытое хищение бутылки коньяка «Hennesy VSOP», объёмом 0,7 литра, стоимостью 2881 рубль, принадлежащей ЗАО «...», не смог довести до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как его, Кривова А.Э., преступные действия были пресечены на выходе из гипермаркета «...» К. и похищаемая бутылка коньяка была у него, Кривова А.Э., изъята.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут Кривов А.Э. и Иванов Д.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор о тайном хищении пива из продовольственного магазина, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ИП Л..

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя в группе лиц по предварительному сговору, согласованно и совместно, с указанной корыстной целью, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, Кривов А.Э. и Иванов Д.Н. подошли к указанному магазину, где совместно взломали рольставни окна и разбили стекло. После чего Кривов А.Э. в то время, когда Иванов Д.Н., действуя согласованно с ним, Кривовым А.Э., находился в непосредственной близости с магазином и наблюдал за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность совершаемого преступления и его, Кривова А.Э., безопасность от возможного задержания при появлении собственника похищаемого имущества, посторонних граждан и сотрудников полиции, через образовавший оконный проём незаконно проник в помещение указанного магазина, откуда, умышленно, из корыстных побуждений, тайно изъял в свою пользу и пользу Иванова Д.Н. бутылку пива «Рижское барное», объёмом 1,5 литра, стоимостью 133 рубля, бутылку пива «Бочонок для друзей», объёмом 1,7 литра, стоимостью 135 рублей, бутылку пива «Бочонок для друзей», объёмом 2,5 литра, стоимостью 190 рублей, бутылку пива «Трёхсосенское светлое», объёмом 1,7 литра, стоимостью 145 рублей, всего имущества на общую сумму 603 рубля, принадлежащее ИП Л., которое передал через окно Иванову Д.Н., а Иванов Д.Н. принял.

Указанные преступные действия Кривова А.Э. и Иванова Д.Н. были обнаружены подошедшей в это время к магазину Р., которая осознавая противоправный характер действий Кривова А.Э. и Иванова Д.Н., потребовала прекратить совершаемые ими преступные действия, направленные на хищение чужого имущества.

Однако, Кривов А.Э. и Иванов Д.Н., осознавая, что их преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества обнаружены иным лицом – Р., но желая обратить похищаемое имущество в свою пользу и распорядиться им в личных корыстных целях, осознавая, противоправность и открытость своих действий для Р., игнорируя её требования прекратить преступные действия, с места преступления с похищенным имуществом, скрылись и распорядились им совместно в личных корыстных целях, причинив ИП Л. имущественный ущерб в сумме 603 рубля.

В судебном заседании Кривов А.Э. и Иванов Д.Н. согласились с предъявленным обвинением, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оба пояснили суду, что данные ходатайства ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники – адвокаты Мик Л.А. и Капустин О.А. в судебном заседании поддержали заявленные подсудимыми Кривовым А.Э. и Ивановым Д.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и подтвердили суду, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации с защитниками.

Потерпевшие Ч., Г., А. в судебном заседании, а также Л. в письменном уведомлении не возражают против постановления приговора в отношении Кривова А.Э. и Иванова Д.Н. без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Крашкин В.А. согласен с заявленным подсудимыми ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просит исключить из обвинения Кривова А.Э. указание о корыстной цели совершенного Кривовым А.Э. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

С учётом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые Кривов А.Э. и Иванов Д.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия судебного решения, исключив из обвинения подсудимого Кривова А.Э. указание о корыстной цели совершенного Кривовым А.Э. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.

Действия подсудимого Кривова А.Э. суд квалифицирует:

- по ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения;

- по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- по ст. 161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Иванова Д.Н. суд квалифицирует:

- по ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ст. 161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённых, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Подсудимый Кривов А.Э. вину признал полностью, имеются явки с повинной по всем эпизодам преступных деяний, на предварительном следствии способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, что суд признает смягчающими обстоятельствами при назначении наказания .

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания суд по всем эпизодам преступлений признаёт с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности Кривова А.Э. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Подсудимый Иванов Д.Н. вину признал полностью, имеются явки с повинной по всем эпизодам преступных деяний, на предварительном следствии способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, что суд признает смягчающими обстоятельствами при назначении наказания .

Отягчающим обстоятельством при назначении наказания по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ суд признаёт с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Иванова Д.Н. - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Кривов А.Э. совершил два преступления средней тяжести и одно преступление, относящееся к категории тяжких.

Кривов А.Э. постоянного места проживания не имеет, нигде не работает, в Центре занятости населения на учёте не состоит , неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за мелкое хищение, уничтожение чужого имущества .

При таких обстоятельствах, с учётом тяжести содеянного, всех обстоятельств дела, характеризующих данных личности подсудимого, наличие обстоятельств как отягчающих, так и смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому Кривову А.Э. ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не находит.

Вид исправительного учреждения, в силу положений п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить, как исправительная колония общего режима.

Иванов Д.Н. совершил два преступления, одно из которых относится к категории тяжких и одно средней тяжести.

Иванов Д.Н. согласно справке-характеристике, представленной начальником оУУП ОП характеризуется в большей степени отрицательно, со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, однако жалоб и заявлений от них не поступало. ДД.ММ.ГГГГ привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ , нигде не работает, в Центре занятости населения на учёте не состоит .

С учётом тяжести содеянного, характер и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ.

Иванов Д.Н. в судебном заседании вину признал полностью. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по эпизоду преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершенных преступлений, в частности его роль в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «а,в» УК РФ, его личность, наличие на иждивении у Иванова Д.Н. малолетнего ребёнка, суд считает возможным наказание в виде лишения свободы назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, и возложением на него определенных обязанностей.

Принимая во внимание положения ст. 15 ч. 6 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, совершённых Кривовым А.Э. и Ивановым Д.Н., на менее тяжкую.

При назначении наказания обоим подсудимым суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при постановлении приговора в особом порядке), а при назначении наказания Иванову Д.Н. по ст. 161 ч.1 УК РФ также положения ст. 62 ч.1 УК РФ

Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Мик Л.А. за оказание юридической помощи Кривову А.Э., адвокату Капустину за оказание юридической помощи Иванову Д.Н. в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, на основании ст. 316 п. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ, а именно:

- СД – диск с видеофайлами, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» ; ДВД – диск с видеофайлами, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «...»; отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, оставленным Кривовым А.Э.; отрезок тёмной дактилопленки со следом подошвы стопы ноги, оставленным Ивановым Д.Н.; фотоснимок со следом подошвы стопы ноги, оставленный Ивановым Д.Н. – хранить при уголовном деле;

- осколок стекла с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; 2 фрагмента ткани с пятнами - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- 3 бутылки пива: «Рижские барное», объёмом 1,5 литра, «Трехсосенское светлое», объёмом 1,7 литра, и «Бочонок для друзей», объёмом 2,5 литра – вернуть потерпевшей ИП Л..

- бутылку коньяка «Hennessy VSOP», объёмом 0,7 литра – оставить по принадлежности у потерпевшего Г.;

- автомобиль марки «Nissan Almera», <данные изъяты>, – оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.;

- паспорт гражданина РФ на имя Кривова А.Э. – направить в ФКУ СИЗО 29/2 для приобщения к личному делу Кривова А.Э.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Кривова А. Э. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 166 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 166 ч.1 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы,

по ст.ст. 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы,

по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ - 2 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказания окончательно к отбытию Кривову А. Э. определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Кривову А.Э. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с момента его задержания - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде заключения под стражей.

Иванова Д. Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 161 ч.2 п. «а, в» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 161 ч.1 УК РФ - 1 год лишения свободы,

по ст. 161 ч.2 п. «а, в» УК РФ – 1 год 10 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказания окончательно к отбытию Иванову Д. Н. определить наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на осужденного Иванова Д.Н. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в отношении Иванова Д.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам Капустину О.А. и Мик Л.А. за оказание юридической помощи отнести за счёт федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- СД – диск с видеофайлами, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в магазине «...» ; ДВД – диск с видеофайлами, изъятыми в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ в гипермаркете «...»; отрезок светлой дактилопленки со следом пальца руки, оставленным Кривовым А.Э.; отрезок тёмной дактилопленки со следом подошвы стопы ноги, оставленным Ивановым Д.Н.; фотоснимок со следом подошвы стопы ноги, оставленный Ивановым Д.Н. – хранить при уголовном деле;

- осколок стекла с пятнами бурого цвета, похожими на кровь; 2 фрагмента ткани с пятнами - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- 3 бутылки пива: «Рижские барное», объёмом 1,5 литра, «Трехсосенское светлое», объёмом 1,7 литра, и «Бочонок для друзей», объёмом 2,5 литра – вернуть потерпевшей ИП Л..

- бутылку коньяка «Hennessy VSOP», объёмом 0,7 литра – оставить по принадлежности у потерпевшего Г.;

- автомобиль марки «Nissan Almera», <данные изъяты>, – оставить по принадлежности у потерпевшего Ч.;

- паспорт гражданина РФ на имя Кривова А.Э. – направить в ФКУ СИЗО 29/2 для приобщения к личному делу.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

В соответствии со ст. 317 УПК Российской Федерации приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий      С.В. Шевелёв