Решение по делу № 33-2021/2019 от 27.09.2019

Судья Ильин Е.В. УИД 12RS0008-01-2018-001983-54     (№ 2-27/2019)

                                                                               № 33-2021/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                 24 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Иванова А.В. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Юриной Г. А. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 июля 2019 года, которым постановлено исковое заявление Юриной Г. А. и встречное исковое заявление Васильевой Г. С. удовлетворить частично.

Установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Юриной Г. А., и земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Васильевой Г. С., по характерным поворотным точкам, определенным заключением судебной землеустроительной экспертизы, по следующим координатам:

№ точки              Х                  Y

     5                375224,11    1280266,52

     6                375214,15    1280278,55

     7                375170,84    1280235,69

     8                375165,73    1280231,15

В удовлетворении остальной части искового заявления Юриной Г.А. и встречного искового заявления Васильевой Г.С. отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

Юрина Г.А. обратилась в суд с иском к Васильевой Г.С. об установлении границы принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Никитиным Д.Ю., от 30 ноября 2018 года, признании недействительными результатов межевания земельного участка Васильевой Г.С. с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах указанного земельного участка; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что Юриной Г.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. При проведении кадастровых работ выяснилось, что смежная граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности Васильевой Г.С., которая отказалась от согласования местоположения смежной границы, что нарушает права истца.

Васильева Г.С. обратилась в суд со встречным иском к Юриной Г.А., в котором просила установить границы своего земельного участка в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Никитиным Д.Ю. от 27 ноября 2018 года, признать незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка Юриной Г.А., аннулировать регистрационную запись о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование встречных исковых требований указано, что площадь земельного участка, принадлежащего Васильевой Г.С., составляет 2800 кв.м. Васильева Г.С. пользуется своим земельным участком в неизменном виде с 1960 года. Споров по смежной границе между земельными участками сторон ранее не имелось. Юриной Г.А. принадлежит многоконтурный земельный участок общей площадью 3500 кв.м, состоящий из двух земельных участков. Васильева Г.С. полагает, что в результате незаконного перераспределения площадей земельных участков ответчика и оформления прав собственности на два самостоятельных земельных участка при проведении кадастровых работ ответчиком в предложенном им варианте межевого плана происходит наложение части границы участка Юриной Г.А. на земельный участок Васильевой Г.С., в результате чего значительно уменьшается площадь земельного участка Васильевой Г.С.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Юрина Г.А. просит решение отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, вынести новое решение об удовлетворении ее исковых требований.

В обоснование жалобы указывает, что суд, определив наличие в имеющихся у сторон свидетельствах о праве владения, бессрочного пользования землей технических ошибок относительно площади земельных участков, должен был принять во внимание иные имеющиеся в материалах дела документы о площади земельных участков, а именно похозяйственную книгу; справки, выданные Кузнецовской сельской администрацией в период с 2015 по 2019 годы; рабочую схему земельного участка истца; свидетельства о праве собственности на отдельные участки истца, площадью 1500 кв.м и 2000 кв.м. Ссылка эксперта, проводившего судебную экспертизу, на данные свидетельства влечет неверный вывод в части установления координат спорных земельных участков. Земельный участок площадью 1500 кв.м существовал еще в 1986 году, от него истец никогда не отказывалась. Вывод эксперта в части определения смежной границы земельных участков по имеющимся ориентирам, существующим на местности 15 и более лет назад, с которым согласился суд, является ошибочным, поскольку данные ориентиры (в частности, забор) и являются предметом спора. Доказательств, подтверждающих существование смежной границы земельных участков с 1960 года, ответчиком представлено не было.

В возражениях на апелляционную жалобу Васильева Г.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения Юриной Г.А., ее представителей Юриной А.Л., Колотовой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Васильевой Г.С. Васильева Р.А., просившего решение суда оставить без изменения, Байкова В.Е., Никитина Д.Е., оставивших вопрос удовлетворения жалобы на усмотрение суда, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 8 статьи 22 Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Юриной Г.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>.

Также Юриной Г.А. принадлежит земельный участок с кадастровым номером <№> расположенный по адресу: <адрес>.

Указанные земельные участки перешли в собственность Юриной Г.А. в порядке наследования от Васильевой А.И., право у которой на оба участка возникло на основании выданного ей Кузнецовской сельской администрацией 10 декабря 1992 года свидетельства на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, из которого следует, что общая площадь обоих земельных участков составляет 0,35 га. На обороте свидетельства приведены схемы двух участков. Площадь правого участка, имеющего прямоугольную форму, с равными противоположными сторонами, исходя из указанных на нем размеров составляет 2425 кв.м (25 м х 97 м). Стороны левого участка, имеющего прямоугольную форму, разного размера, указаны 15 м, 13 м, 67 м. Обладая данными об общей площади обоих земельных участков, равной 0,35 га, размер левого участка составляет не более 1075 кв.м (3500 кв.м – 2425 кв.м).

Васильевой Г.С. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права на данный участок является свидетельство на право пожизненно наследуемого владения землей от 4 января 1993 года, на обороте которого имеется план земельного участка с его размерами, при этом длина левой нижней стороны, граничащей с участком Юриной Г.А., как указано на данном плане, составляет 67 м, что соответствует размеру правой стороны участка истца, указанному на плане с левой стороны.

Границы земельных участков сторон в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены. С целью уточнения местоположения границ своих земельных участков стороны обращались к кадастровому инженеру Никитину Д.Ю., которым проведены кадастровые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№>. Однако Васильева Г.С. и Юрина Г.А. отказались согласовать местоположение смежной границы между земельными участками.

В целях проверки соответствия фактических размеров и площадей земельных участков сторон занесенным в государственный кадастр недвижимости сведениям, а также установления, имеется ли наложение (пересечение) границ спорных земельных участков сторон, определением суда от 15 января 2019 года по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «Геотехнология».

Так, из экспертного заключения ООО «Геотехнология» следует, что земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, ограничен строением и забором, с северо-восточной стороны ограничен на местности забором, с юго-восточной стороны граница участка частично на местности объектами искусственного происхождения не закреплена, частично проходит по стене строения, с юго-западной стороны ограничен забором и стенами строений. Протяженность северо-западной стороны составляет 67,57 м, северо-восточной стороны – 15,62 м, юго-восточной стороны 67,76 м, юго-западной стороны – 15,52 м. Фактическая площадь земельного участка составляет 1019 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес>, северо-западной стороны граница участка на местности частично проходит по стене строений и забору, частично объектами искусственного происхождения не закреплена. При определении фактических размеров, за границу земельного участка в его северо-западной части, северо-восточной и юго-восточной части (от точки 5 до точки 13 на рис. 13) принята граница пашни. С юго-восточной стороны граница участка частично на местности объектами искусственного происхождения не закреплена, частично проходит по забору и стене нежилого строения. С юго-западной стороны граница участка проходит по забору и стенам строений. Протяженность северо-западной стороны составляет от точки 8 до точки 6 – 67,76 м, от точки 6 до точки 5 – 15,62 м, от точки 5 до точки 11 – 71,32 м. Протяженность юго-западной стороны – 23,31 м. Фактическая площадь участка составляет 3900 кв.м.

Экспертом также приведено описание и размеры земельного участка с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, его площадь составляет 2479 кв.м.

Фактические площади всех указанных земельных участков не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН, и данным правоустанавливающих документов на указанные участки. При этом увеличение земельного участка с кадастровым номером <№> обусловлено увеличением земельного участка в северо-восточную сторону (точки 5-11 и 12-13).

Наложение (пересечение) границ земельных участков земельных участков с кадастровыми номерами <№> и <№> отсутствует.

Фактическая смежная граница между земельными участками истца (кадастровый номер <№>) и ответчика (кадастровый номер <№>) с северо-восточной стороны участка Юриной Г.А. ограничена на местности забором, с юго-восточной стороны границы участка частично на местности объектами искусственного происхождения не закреплены, частично проходят по стене строений.

В связи с невозможностью установить смежную границу между земельными участками истца и ответчика исходя из сведений правоустанавливающих документов, эксперт определил смежную границу земельных участков по фактическому их местоположению по имеющимся ориентирам, существующим на местности пятнадцать и более лет, по координатам поворотных точек.

Эксперт ООО «Геотехнология» Арабули О.Г., проводивший судебную экспертизу, выводы экспертного заключения поддержал в судебном заседании.

Суд, оценив данное заключение в совокупности с другими доказательствами по делу, пришел к выводу об установлении смежной границы спорных земельных участков сторон по координатам характерных поворотных точек, определенных заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует доказательствам, имеющимся в материалах дела, и основан на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы жалобы о том, что определив наличие в имеющихся у сторон свидетельствах о праве владения, бессрочного пользования землей технических ошибок относительно площади земельных участков, должен был принять во внимание иные имеющиеся в материалах дела документы о площади земельных участков, являются несостоятельными.

Представленные стороной Юриной Г.А. похозяйственные книги, в которых указана площадь земельного участка, не могут быть признаны документами, содержащими достоверные сведения о местоположении, площади и границах земельного участка.

Согласно действующему земельному законодательству при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок. Таким документом является свидетельство на право собственности на землю, владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданное истцу Кузнецовской сельской администрацией 10 декабря 1992 года. Достоверных, относимых и допустимых доказательств наличия в данном свидетельстве ошибок в указании размеров и площадей земельных участков не установлено. Приведенные в свидетельстве данные, исходя из описательной части заключения судебной землеустроительной экспертизы, соответствуют и фактическому землепользованию Юриной Г.А., расположению строений и забора по границе участков, в том числе в оспариваемой части. Указанные обстоятельства подтверждены и пояснениями третьего лица Байкова В.Е.

Как пояснил кадастровый инженер Никитин Д.Ю. межевые работы по земельному участку Юриной Г.А. в 2018 году проведены им исходя из представленных ею данных о площади 1500 кв.м по земельному участку с кадастровым номером <№>.

Остальные доводы апелляционной жалобы, в том числе доводы о несоответствии (превышении) площади земельного участка ответчика правоустанавливающим документам не опровергают правильность выводов суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на законность и обоснованность решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 8 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юриной Г. А. – без удовлетворения.

Председательствующий                     О.В. Волкова

Судьи                                 А.В. Иванов

                                        Е.В. Кольцова