Решение по делу № 2-7765/2018 ~ М-6539/2018 от 13.07.2018

Копия.

Дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сычева И.А.,

при участии прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному автономному учреждению культуры ... «Джазовый оркестр «Визит» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что ... истец был принят на работу к ответчику на основании трудового договора ... по должности артист оркестра.

... работодателем был издан приказ ..., согласно которому трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя по пункту 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ, о чем художественным руководителем ФИО4 в трудовую книжку была внесена запись об увольнении. В качестве оснований для издания приказа, как следует из его содержания, послужили акты от ... о появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, ... об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин, ... об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин.

Истец полагает, что увольнение было произведено без достаточных оснований с нарушением предусмотренных законом процедур.

... истец не находился в состоянии алкогольного опьянения. Акт составлен в его отсутствии, на медицинское освидетельствование он не направлялся. Сам акт не подписан некоторыми из сотрудников, указанных в тексте акта.

Акты от ... и от ... истцу не вручались, объяснения по этим актам не отбирались.

По этим мотивам истец просит признать приказ об увольнении ... от ... незаконным, восстановить его на работе в Муниципальном автономном учреждении культуры ... «Джазовый оркестр «Визит» в должности «артист оркестра (тромбон)», взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры ... «Джазовый оркестр «Визит» в пользу ФИО1 50 000 рублей денежной компенсации морального вреда.

Истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с требованиями не согласен.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим частичному удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Согласно статье 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно пункту 4 статьи 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса).

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены); б) появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ... истец был принят на работу к ответчику на основании трудового договора ... по должности артист оркестра, что подтверждается копией трудового договора.

... работодателем был издан приказ ..., согласно которому трудовой договор был расторгнут по инициативе работодателя по пункту 6 статьи 81 ТК РФ, подпункту статьи в приказе не указаны.

При этом, из трудовой книжки усматривается, что ... ФИО1 уволен на основании подпунктов «а, б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

В качестве оснований для издания приказа в тексте приказа указаны акты от ..., ... и ....

Из представленных суду текстов данных актов следует, что ... появился на работе в состоянии алкогольного опьянения, ... и ... отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин.

Согласно пункта 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... ... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с расторжением трудового договора по подпункту "б" пункта 6 части первой статьи 81 Кодекса (появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения), суды должны иметь в виду, что по этому основанию могут быть уволены работники, находившиеся в рабочее время в месте выполнения трудовых обязанностей в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. При этом не имеет значения, отстранялся ли работник от работы в связи с указанным состоянием.

Согласно статье 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Необходимо также учитывать, что увольнение по этому основанию может последовать и тогда, когда работник в рабочее время находился в таком состоянии не на своем рабочем месте, но на территории данной организации либо он находился на территории объекта, где по поручению работодателя должен был выполнять трудовую функцию.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом.

В подтверждении факта нахождении на работе в состоянии алкогольного опьянения ответчиком представлен акт от ..., подписанный другими работниками.

Как пояснил представитель ответчика, по данному факту ФИО1 было предложено дать объяснение, о чем ему было направлено сообщение на мобильный телефон. Наличие данного сообщения ФИО1 подтвердил, пояснив, что не стал его читать.

Вместе с тем, ФИО1 состояние опьянения отрицал.

Оценивая представленной доказательство, суд приходит к выводу о его недостаточности для подтверждения факта нахождения ФИО1 в состоянии опьянения.

На медицинское освидетельствование ФИО1 не направлялся, лица, подписавшие акт, в судебное заседание для дачи показаний не явились.

По этим мотивам суд полагает факт нахождения ФИО1 на рабочем месте ... в состоянии алкогольного опьянения недоказанным, а увольнение по этому мотиву незаконным.

Помимо изложенного, в отношении ФИО5 были составлены акты от ... и от ... об отсутствии на рабочем месте без уважительных причин.

Объяснение у ФИО1 по поводу указанных актов не затребовались, что следует признать нарушением трудовых прав истца.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что в указанные дни отсутствовал на рабочем месте, поскольку данные дни по трудовому распорядку были выходными.

Однако эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. Так, пунктом 7.2 Правил внутреннего трудового распорядка установлено, что продолжительность рабочей недели с понедельника по пятницу, выходные дни суббота и воскресение, рабочее время с 8 до 17 часов. С данными правилами ФИО1 был ознакомлен под роспись. Дополнительных приказов об изменении рабочего времени не издавалось. ... и ... приходятся на четверг и вторник соответственно.

При таких обстоятельствах суд считает доказанным факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте без уважительных причин, в связи с чем увольнение по данному основанию следует признать законным.

В соответствии с частью 1 статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение трудовых прав истца со стороны ответчика, причиненные работнику нравственные страдания подлежат компенсации.

Исходя из характера допущенного работодателем нарушения трудовых прав, их длительности и последствий, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 4000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Муниципальном автономном учреждении культуры ... «Джазовый оркестр «Визит» ... от ... об увольнении ФИО1 в части указания акта от ... как основания для увольнения.

Обязать Муниципальное автономное учреждении культуры ... «Джазовый оркестр «Визит» внести изменения в трудовую книжку ФИО1, исключив как основание для увольнения подпункт «б» пункта 6 статьи 81 ТК РФ.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры ... «Джазовый оркестр «Визит» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 4000 рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения культуры ... «Джазовый оркестр «Визит» в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.