Решение по делу № 2-1213/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-1213/16                             

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2016 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего          Гончаровой М.И.

при секретаре             Щербаковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоглазова В.А. к Обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний «Промышленные инициативы» о взыскании задолженности по договорам оказания услуг,

У С Т А Н О В И Л :

     Белоглазов В.А. обратился в суд с иском к ООО Группа компаний «Промышленные инициативы» о взыскании денежных средств в сумме ** руб. в качестве вознаграждения по договорам оказания услуг, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в иске указал, что ДАТА. между сторонами был заключен договор оказания услуг, по которому ООО Группа компаний «Промышленные инициативы» (заказчик) поручило, а Белоглазов В.А. (исполнитель) принял на себя обязательства оказать заказчику услуг по ведению охотничьего хозяйства «НАЗВАНИЕ». Срок действия договора по ДАТА Договором предусмотрена оплата услуг исполнителя в размере ** руб. на основании акта оказанных услуг. С января по декабрь ** года истец оказывал услуги ответчику, которые тот принимал, что подтверждается актами приема-сдачи выполненных работ, оплата ответчиком не произведена. Задолженность составила ** руб. (** х ** месяцев). Кроме того, ДАТА. между сторонами снова заключен аналогичный договор оказания услуг, на тех же условиях, включая оплату. Действие данного договора с ДАТА. по ДАТА. Актами приема выполненных работ за январь-декабрь ** года подтверждается, что услуги оказывались исполнителем надлежащим образом, оплата ответчиком не произведена, задолженность составила ** руб. (** х ** месяцев). Ответчик не отказывался оплатить услуги, просил повременить, до настоящего времени задолженность не погасил. Просит взыскать с ООО Группа компаний «Промышленные инициативы» в свою пользу задолженность по договору оказания услуг от ДАТА. в сумме ** руб., задолженность по договору оказания услуг от ДАТА. в сумме ** руб., всего ** руб., а также расходы по оплате госпошлины.

    В судебном заседании истец Белоглазов В.А. на иске настаивал по тем же основаниям, пояснил, что договорами предусмотрена оплата на основании акта приема-передачи оказанных услуг, каждый месяц в течение ** годов такие акты составлялись и подписывались, услуги ответчик принимал без каких-либо претензий. Он, истец Белоглазов В.А., вел всю деятельность охотхозяйства «НАЗВАНИЕ», других работников в этом охотхозяйстве не было, хотя ранее в охотхозяйстве имелось несколько работников, работавших по трудовым договорам, включая истца, занимавшего должность старшего егеря. После того, как ответчиком стала задерживаться заработная плата, истец уволился, устроился на работу в войсковую часть пожарным, а с истцом заключил гражданско-правовой договор. График работы истца (сутки через трое), позволял ему исполнять обязанности по договору с ответчиком. Не считает сложившиеся отношения с ответчиком трудовыми отношениями.

    Представитель ответчика ООО Группа компаний «Промышленные инициативы» Галанцев А.В., действующий по доверенности, с исковыми требованиями согласился частично по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д.НОМЕР). Пояснил, что ответчик не оспаривает наличие правоотношений между сторонами по договорам оказания услуг от ДАТА. и ДАТА., подтверждает, что услуги истцом оказывались, оплата не произведена. Однако, соглашением сторон установлена цена каждого договора ** руб. единовременно за весь период действия договора, а не ежемесячно. Согласен с тем, что ответчик имеет задолженность перед истцом в сумме ** руб. по договору от ДАТА. и в сумме ** руб. по договору от ДАТА. Также указывает, что услуги истцом оказывались ненадлежащим образом, в связи с чем прокуратурой г.Катав-Ивановска при проверке деятельности истца установлены нарушения условий пользования объектами животного мира, после чего истец заключил договор о совместной деятельности с ООО «НАЗВАНИЕ», которое с ДАТА. стало заниматься организацией и ведением охотхозяйства «НАЗВАНИЕ».

     Заслушав истца Белоглазова В.А., представителя ответчика Галанцева А.В., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст. 780 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ч.1 ст. 782 ГК РФ).

На основании ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч.1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

    Судом установлено, что ДАТА между ООО Группа компаний «Промышленные инициативы» (заказчиком) и Белоглазовым В.А. (исполнителем) заключен договор на оказание услуг (л.д.НОМЕР), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял обязательства оказать услуги в области ведения охотхозяйства «НАЗВАНИЕ», в том числе:

- проводить осмотр автотранспорта, находящегося на территории охотхозяйства «НАЗВАНИЕ»;

-проверять документа на право охоты у лиц, находящихся на территории охотхозяйства «НАЗВАНИЕ»;

-составлять и предоставлять заказчику отчеты по работе охотхозяйства «НАЗВАНИЕ»;

-ведение, оформление надлежащей документации, связанной с работой охотхозяйства «НАЗВАНИЕ».

    В соответствии с п.3.1 договора за оказание услуг, предусмотренных настоящим договором, заказчик выплачивает исполнителю ** руб., в том числе НДФЛ 13%.

    Оплата по договору производится наличными денежными средствами через кассу заказчика на основании акта оказанных услуг в течение трех дней после подписания акта выполненных работ (п.3.2 договора).

Сроком окончания оказания услуг является момент предоставления заказчику отчета и подписания сторонами акта выполненных работ (п.4.2 договора).

    Начало срока действия договора – ДАТА., окончание – ДАТА.

    Установлено, что ДАТА. ООО Группа компаний «Промышленные инициативы» выдало Белоглазову В.А. доверенность на представление интересов общества в организациях и учреждениях Российской Федерации по вопросам, связанным с деятельностью охотничьего хозяйства «НАЗВАНИЕ» Катав-Ивановского муниципального района (л.д.НОМЕР).

    В материалах дела имеются акты приема-сдачи выполненных работ за январь- декабрь ** года, согласно которых Белоглазов В.А. в соответствии с договором подряда, заключенным на год, выполнял работы по ведению охотхозяйства «НАЗВАНИЕ»: охранные мероприятия, прохождения ЗМУ по охотхозяйству (в зимний период), биотехнические мероприятия, обустройство (обновление аншлагов, карт-схем), подготовка к открытию летне-осеннего сезона охоты, усиление охраны, учет полуводных животных, выкладка соли (л.д.НОМЕР). Данные акты составлялись за каждый месяц, подписаны исполнителем Белоглазовым В.А., представителем заказчика ООО Группа компаний «Промышленные инициативы».

    Также истец указывает, что вел всю необходимую документацию по работе охотхозяйства «НАЗВАНИЕ», составлял отчетность, что не оспаривается представителем ответчика.

    Установлено, что ДАТА. между истцом и ответчиком заключен аналогичный договор сроком действия с ДАТА по ДАТА., предусматривающий тот же предмет договора, размер оплаты услуг, порядок оплаты.

    В материалах дела имеются акты приема-сдачи выполненных работ за январь-декабрь ** года (л.д.НОМЕР), подписанные представителем заказчика и исполнителем.

    Оплата услуг исполнителя Белоглазова В.А. по договорам от ДАТА., от ДАТА. заказчиком ООО Группа компаний «Промышленные инициативы» не произведена.

    Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из буквального толкования условий договора и положений ч.1 ст. 711 ГК РФ суд приходит к выводу, что оплата в сумме ** руб. должна производиться ответчиком по каждому акту выполненных работ, т.е. ежемесячно.

    Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

    Условиями договоров от ДАТА. и ДАТА. предусмотрено, что оплата производится на основании акта оказанных услуг в течение трех дней после подписания акта.

Заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы (ч.1 ст. 711 ГК РФ).

Сроком окончания оказания услуг является момент подписания сторонами акта выполненных работ (п.3.2, 4.2 договора). При этом договор не предусматривает составление промежуточных актов приема-сдачи оказанных услуг (выполненных работ).

    В ходе рассмотрения дела установлено, что штатных работников, осуществляющих ведение деятельности охотхозяйства «НАЗВАНИЕ» за период с ДАТА. по 05ДАТА. в ООО Группа компаний «Промышленные инициативы» не имелось, что не оспаривается ответчиком, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА.

    Вместе с тем, с ДАТА. на основании договора о совместной деятельности, заключенного между ООО ГК «Промышленные инициативы» и ООО «НАЗВАНИЕ» в охотхозяйстве «НАЗВАНИЕ» появилось пять сотрудников (ответственный за охотхозяйство, старший егерь, три егеря) (л.д. НОМЕР).

    Принимая во внимание данное обстоятельство, исходя из буквального толкования условий договоров оказания услуг, суд приходит к выводу, что действительная общая воля сторон с учетом цели договоров от ДАТА. и ДАТА. была направлена на ежемесячную оплату услуг Белоглазова В.А.

    Доводы представителя ответчика о том, что Белоглазовым В.А. ненадлежащим образом оказывались услуги по договорам, что послужило основанием для возбуждения в отношении истца дела об административном правонарушении, не являются основанием для отказа в иске, поскольку акты приема-сдачи выполненных Белоглазовым В.А. работ (оказанных услуг) за период январь **- декабрь ** года подписаны представителем заказчика ООО ГК «Промышленные инициативы» без возражений, каких-либо претензий ответчиком в адрес истца о некачественном оказании услуг не предъявлялось. Своим правом на расторжение договоров, предусмотренным ст. 782 ГК РФ, заказчик не воспользовался, даже тогда, когда заключил договор о совместной деятельности с ООО «НАЗВАНИЕ».

    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Белоглазова В.А. подлежат удовлетворению, с ООО Группа компаний «Промышленные инициативы» в пользу Белоглазова В.А. следует взыскать задолженность по договору оказания услуг от ДАТА. в сумме ** руб. (** руб. х ** месяцев), а также задолженность по договору оказания услуг от ДАТА. в сумме ** руб. (** руб. х ** месяцев), всего ** рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме ** руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Белоглазова В.А. удовлетворить.    

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Группа компаний «Промышленные инициативы» в пользу Белоглазова В.А. задолженность по договору оказания услуг от ДАТА. в сумме ** руб., задолженность по договору оказания услуг от ДАТА. в сумме ** руб., расходы по оплате госпошлины ** руб., всего ** рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Копейский городской суд в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме

Председательствующий:              Гончарова М.И.