Решение по делу № 33-6762/2018 от 09.11.2018

Дело № 33-6762/2018

АПЕЛЛЯЦИОНное определение

г. Тюмень                                                                                         12 декабря 2018 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в состав

председательствующего	Лаврентьева А.А.,
судей	Жегуновой Е.Е., Ситниковой Л.П.,
при секретаре	Копановой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Третьякова Г.А. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования Третьякова Г.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный Стандарт» об обязании предоставить коммунальные услуги надлежащего качества, перерасчете незаконно начисленных сумм, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения».

        Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ситниковой Л.П., выслушав объяснения истца Третьякова Г.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Третьяков Г.А. обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Жилищный Стандарт» о возложении обязанности предоставить услугу «отопление» надлежащего качества, произвести перерасчет незаконно начисленных сумм за услугу «отопление» за февраль 2018 г., взыскании незаконно начисленных денежных средств в размере 41,28 руб., штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что Третьяков Г.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <.......>. В период с 01.02.2018 по 16.02.2018 услуга «отопление» предоставлялась ответчиком ненадлежащего качества, в связи с чем истец неоднократно обращался в аварийно-диспетчерскую службу. ООО «Управляющая компания «Жилищный Стандарт» добровольно требования претензии не удовлетворило, ссылаясь на то, что они руководствуются ГОСТ № 30494 «Здания жилые и общественные», а не правилами № 354.

В судебном заседании истец Третьяков Г.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищный Стандарт» Садыкова И.И. исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области Токарева Г.Н. разрешение спора оставила на усмотрение суда.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец Третьяков Г.А. В апелляционной жалобе он просит решение суда отменить и принять новое об удовлетворении исковых требований.

В доводах жалобы указывает, что в период с 01.02.2018 по 16.02.2018 услуга «отопление» предоставлялась ответчиком ненадлежащего качества, температура в квартире не соответствовала Правилам 354.

При этом, считает, что акт от 14.03.2018 не может являться доказательством по данному делу, так как фактически замеры температуры не производились, он не подписывал данный акт.

Ссылается на то, что денежные средства в размере 41,28 руб. были начислены незаконно, является следствием противоправных действий других потребителей.

Остальные доводы сводятся к тому, что жилищная инспекция не приняла мер воздействия к ООО «Управляющая компания «Жилищный Стандарт».

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Жилищный Стандарт», представитель Государственной жилищной инспекции Тюменской области, извещены надлежаще. Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив обстоятельства дела, содержание решения суда первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших относительно неё возражений, оценив имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения истца, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Третьякову Г.А., суд первой инстанции исходил из того, что из имеющихся в материалах дела доказательств нарушений прав истца не усматривается, температура воздуха в помещениях жилых зданий в холодный период года должна быть не ниже значений, предусмотренных стандартами, при этом температура в квартире истца не превышает допустимой, факт недопоставки услуги не установлен, нарушения порядка определения размера платы не выявлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

Статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила от 06.05.2011)

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил от 06.05.2011 отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Абзацем 2 пункта 40 Правил от 06.05.2011 № 354, предусмотрено, что потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды.

Согласно абзацу 3 пункта 42(1) данных Правил в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3,3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Расчет по указанной формуле производится исходя из суммарного объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, пропорционально площади жилого (нежилого) помещения.

Согласно пункту 61 Правил от 06.05.2011, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

В соответствии с пунктом 157 данных Правил при предоставлении исполнителем потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек в следующих случаях:

е) если температура воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире) ниже значений, установленных законодательством Российской Федерации, более чем на величину допустимого отклонения температуры и (или) если давление во внутридомовой системе отопления меньше значения, указанного в приложении N 1 к настоящим Правилам. Если иное не установлено договором, потребитель вправе потребовать от исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) за некачественное отопление в случае проведения потребителем мероприятий по подготовке жилого помещения к эксплуатации в осенне-зимний период (установка уплотняющих прокладок в притворах оконных и дверных проемов, замена разбитых стекол, утепление входных дверей в помещение и т.д.).

В силу пункта 15 Приложения № 1 к Правилам от 06.05.2011 в жилых помещениях должна быть обеспечена нормативная температура воздуха - не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C).

Исходя из п. 4.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», оптимальные и допустимые параметры микроклимата в помещениях жилых зданий приведены в приложении 2 «Оптимальные и допустимые нормы температуры, относительной влажности и скорости движения воздуха в помещениях жилых зданий», где приведены соответствующие значения в различных помещениях жилого помещения и в холодные и теплые периода года, так допустимая температура воздуха в жилой комнате - 18 - 24 градуса.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира Третьякова Г.А. находится в многоквартирном доме, последний, наряду с оплатой потребленных коммунальных услуг, несет обязанность по оплате услуг на общедомовые нужды, к которым, помимо прочих, отнесены услуги по отоплению.

Потребление тепловой энергии на отопление помещений общего пользования в многоквартирном доме и потери во внутридомовых сетях подлежат оплате собственниками помещений вне зависимости от способа отопления принадлежащих им помещений.

Учитывая, что имелись расхождения между показаниям проверяемого прибора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителями исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу, ответчик обоснованно доначислил плату за предоставленные потребителю коммунальные услуги, правовых оснований для освобождения от оплаты начисленных коммунальных услуг по отоплению не имеется.

Также в материалы дела представлен акт от 06.02.2018 замера температуры воздуха, согласно которому температура воздуха в квартире истца составляет: комната № 1 – +24 °С, комната № 2 – +24 °С, комната № 3 – +23 °С, кухня– +24 °С. Температура воздуха в указанной квартире соответствует нормативному уровню температуры воздуха в жилых помещениях.

Вопреки доводам истца, Правилами от 06.05.2011 установлено только нижнее значение температуры воздуха в помещении потребителя (в том числе в отдельной комнате в квартире), высшее значение температуры вышеуказанными Правилами не предусмотрено, в связи с чем должны применяться положения СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», предусматривающие допустимую температуру воздуха в жилой комнате.

При указанных обстоятельствах, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, безусловно свидетельствующих о нарушении температурного режима в жилых помещениях квартиры истца, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований о возложении обязанности предоставить услугу «отопление» надлежащего качества, произвести перерасчет незаконно начисленных сумм за услугу «отопление» за февраль 2018 г.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегии несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 19 сентября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Третьякова Г.А. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии