Решение по делу № 2-9131/2014 от 29.10.2014

№2-9131/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2014 года

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Невская Е.В.

при секретаре судебного заседания Сальниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2, просила расторгнуть Договор-заказ мебели №67-В, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, уплаченные по Договору в сумме 88200 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 88200 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ней и ИП ФИО2 был заключен Договор-заказ мебели №67-В, предметом которого являлось приобретение истцом в собственность мебели (шкафа-купе) в соответствии с эскизом и спецификацией к Договору. Общая стоимость заказа составила 88200 рублей. Доставка и сборка шкафа-купе входит в общую стоимость заказа. Срок исполнения заказа составляет не более 45-ти рабочих дней. Истцом в полном объеме была оплачена стоимость заказа. ДД.ММ.ГГГГ товар был доставлен и установлен. ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены следующие недостатки товара: в первом отделении: отклеены торцевые кромки вертикальных перегородок, нарушена целостность правой вертикальной перегородки в месте стыковки с задней стенкой шкафа, трещина верхней полки вещевого отсека; во втором отделении: горизонтальные полки имеют разный размер, отклеены торцевые кромки на всех полках, отклеены торцевые кромки вертикальных перегородок, отклеена торцевая кромка нижней полки платяного отдела, на углу имеется скол покрытия, неровное прилегание торцевой кромки внутренней стенки ящика; в третьем отделении: горизонтальные полки имеют разный размер, отклеены торцевые кромки на всех полках, отклеены торцевые кромки вертикальных перегородок, неровное прилегание торцевой кромки внутренней стенки ящика, нарушена целостность правой вертикальной перегородки в месте стыковки с задней стенкой шкафа, обломан верхний угол верхней кромки лицевой панели ящика, имеется зазор между задней стенкой и нижней полкой платяного отделения, перегородка между отделениями установлена не вертикально; четвертое отделение: имеются дефекты покрытия нижней полки и торцевой кромки, при открывании и закрывании двери происходит трение по нижней направляющей с ее повреждением, на правой двери слева отсутствует пылезадерживающая щетка. Имеется неровная стыковка деталей верхнего и нижнего оснований шкафа с выступом до 2 мм. Нижняя планка шкафа также состыкована неровно. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о расторжении договора-заказа мебели и возврате уплаченных денежных средств. В ответ на претензию Исполнитель в досудебном порядке предложил осуществить замены доставленного изделия с выплатой 25% от суммы заказа либо расторгнуть Договор-заказа и возвратить Заказчику уплаченную денежную сумму. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени проведения судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила (л.д.29).

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного надлежащим образом, с учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения, в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ «гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему…».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ИП ФИО2 был заключен Договор-заказ мебели №67-В, предметом которого являлось приобретение ФИО4 в собственность мебели (шкафа-купе) в соответствии с эскизом и спецификацией к Договору (л.д.5-6)

Согласно пункту 1.3 Договора, Заказчик обязуется принять и оплатить мебель, не позднее срока окончания действия настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, стоимость мебели составляет 88200 рублей, доставка, сборка в том числе (л.д.5).

Как усматривается из пункта 2.2 Договора, Заказчик в момент заключения настоящего Договора оплачивает представителю Изготовителя 50% от стоимости мебели в размере 44000 рублей.

Пунктом 2.3 предусмотрено, что Заказчик оплачивает остаток суммы за мебель, за вычетом предоплаты в размере 44200 рублей (л.д.5).

Согласно пункту 3 Договора, Изготовитель доставляет мебель по адресу: <адрес> (л.д.5).

В соответствии с пунктом 1.5 Дополнительного соглашения к Договору №67-В, стоимость сборки мебели входит в стоимость заказа (л.д.10).

ФИО4 в полном объеме оплачена денежная сумма по Договору в размере 88200 рублей, что подтверждается квитанциями к приходно-кассовому ордеру (л.д.9).

Фактическая доставка товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года, срок гарантии на изделие 24 месяца, что подтверждается гарантийный талоном к Договору (л.д.11).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были выявлены следующие недостатки товара: в первом отделении: отклеены торцевые кромки вертикальных перегородок, нарушена целостность правой вертикальной перегородки в месте стыковки с задней стенкой шкафа, трещина верхней полки вещевого отсека; во втором отделении: горизонтальные полки имеют разный размер, отклеены торцевые кромки на всех полках, отклеены торцевые кромки вертикальных перегородок, отклеена торцевая кромка нижней полки платяного отдела, на углу имеется скол покрытия, неровное прилегание торцевой кромки внутренней стенки ящика; в третьем отделении: горизонтальные полки имеют разный размер, отклеены торцевые кромки на всех полках, отклеены торцевые кромки вертикальных перегородок, неровное прилегание торцевой кромки внутренней стенки ящика, нарушена целостность правой вертикальной перегородки в месте стыковки с задней стенкой шкафа, обломан верхний угол верхней кромки лицевой панели ящика, имеется зазор между задней стенкой и нижней полкой платяного отделения, перегородка между отделениями установлена не вертикально; четвертое отделение: имеются дефекты покрытия нижней полки и торцевой кромки, при открывании и закрывании двери происходит трение по нижней направляющей с ее повреждением, на правой двери слева отсутствует пылезадерживающая щетка. Имеется неровная стыковка деталей верхнего и нижнего оснований шкафа с выступом до 2 мм. Нижняя планка шкафа также состыкована неровно.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия с требованием о расторжении договора-заказа мебели и возврате уплаченных денежных средств (л.д.13-14).

В ответ на претензию ИП ФИО2 в досудебном порядке предложила осуществить замену доставленного изделия с выплатой 25% от суммы заказа либо расторгнуть Договор-заказа и возвратить Заказчику уплаченную денежную сумму (л.д.15).

До настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходил из следующих обстоятельств.

Согласно статье 454 ГК РФ, «по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену)».

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

2. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса.

3. В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

4. В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Статья 456 ГК РФ предусматривает, что «Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи».

В силу статьи 457 ГК РФ «Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса».

В соответствии со статьей 475 ГК РФ «1. Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В случае ненадлежащего качества части товаров, входящих в комплект (статья 479), покупатель вправе осуществить в отношении этой части товаров права, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное».

Согласно ст.503 ГК РФ, «покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству.

В случае обнаружения недостатков товара, свойства которого не позволяют устранить их (продовольственные товары, товары бытовой химии и т.п.), покупатель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара товаром надлежащего качества либо соразмерного уменьшения покупной цены.

Вместо предъявления указанных требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования».

Согласно ст.18 указанного закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены товара этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцати дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии со ст.13 Закона, «за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором».

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая, что проданный ответчиком товар - шкаф-купе имеет существенные недостатки, факт продажи истцу товара ненадлежащего качества, ответчиком не опровергнут, требования истца подлежат удовлетворению в части расторжения Договора-заказа и взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет возмещения стоимости мебели в размере 88200 рублей.

Удовлетворяя требования о расторжении Договора и возврате уплаченной суммы за мебель в размере 88200 рублей, учитывая, что истец приняла товар, суд обязывает ФИО4 возвратить ИП ФИО2 товар ненадлежащего качестве - шкаф-купе, полученный по Договору-заказу от ДД.ММ.ГГГГ года.

Кроме того истец просил взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 88200 рублей.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании неустойки, суд исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 6.14 Договора, за несвоевременное выполнение своих обязательств по договору Изготовитель оплачивает Заказчику штраф в размере 0,1% от суммы доплаты за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора (л.д.5).

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков».

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку».

Суд, исходя из принципа разумности, считает возможным снизить размер неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, так как заявленная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, до 20 000 рублей.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей», «моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда».

Удовлетворяя частично требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в связи с действиями ответчика права истца как потребителя были нарушены, однако учитывая степень физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п.6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей», «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Учитывая, что судом в пользу истца с ИП ФИО2 взыскана денежная сумма в размере 113200 рублей, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 56600 рублей, что составляет пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, истец просила взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме 45000 рублей.

Согласно статье 100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда,по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

В обоснование заявленных требований истцом представлен Договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 45000 рублей,квитанция (л.д.18,19).

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая степень сложности гражданского дела, количество судебных заседаний с участием представителя, длительность рассмотрения дела, находит возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика расходы на представителя частично, в сумме 15000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Ответчиком суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ «издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований».

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь Конституцией РФ, ФЗ «О защите прав потребителей», ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО5 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,- удовлетворить частично.

Расторгнуть Договор-заказ мебели №67-В, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 стоимость заказа в размере 88200 рублей, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в сумме 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО4 штраф в размере 56600 рублей

Обязать ФИО5 вернуть ИП ФИО2 товар по Договору-заказу мебели №67-В от ДД.ММ.ГГГГ - шкаф-купе.

Взыскать с ИП ФИО2 в доход государства государственную пошлину в сумме 3464 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Ответчиком может быть подано заявление о пересмотре заочного решения в Подольский городской суд в течение 07 дней.

Председательствующий судья: Невская Е.В.