Решение по делу № 12-542/2014 от 11.11.2014

Дело № 12-542/2014

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 город Чебоксары

Судья Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Курышев С.Г., рассмотрев жалобу

Михайловой И.И., <данные изъяты>

на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова И.И. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. Михайлова И.И., встав перед дверью <адрес>, преградила доступ в вышеуказанную квартиру судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г.Чебоксары Шадриковой А.А., находящегося при производстве исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ года, тем самым воспрепятствовала законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей, для проверки имущественного положения должника ФИО

В жалобе Михайловой И.И. ставится вопрос об отмене указанного постановления ввиду того, что должник ФИО по месту её жительства, т.е. в <адрес> не зарегистрирован и не проживает.

В судебном заседании заявитель Михайлова И.И. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, просила отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Чебоксары Шадрикова А.А. просила в удовлетворении жалобы Михайловой И.И. отказать, так как вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.8 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО

Начальником отдела Бочкаревым А.М. дано разрешение судебному приставу-исполнителю войти в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, занимаемое должником по исполнительному производству №.

Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г.Чебоксары ФИО, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Михайлова И.И., встав перед дверью по адресу: <адрес>, отказалась впустить в вышеуказанную квартиру судебных приставов-исполнителей Московского РОСП <адрес> ФИО и Шадрикову А.А., что выразилось в преграждении доступа в квартиру при исполнении судебными приставами-исполнителями действий по проверке имущественного положения должника ФИО в рамках исполнительного производства № 37334/13/05/21.

Факт воспрепятствования законной деятельности судебного пристава-исполнителя подтверждается объяснением свидетеля ФИО, актом об обнаружении правонарушения, другими документами, имеющимися в деле и исследованными мировым судьей в судебном заседании.

Воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, находящегося при исполнении служебных обязанностей, является умышленным правонарушением. Согласно ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно ст. 6 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником.

В исполнительном листе № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьёй судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары, местом жительства должника ФИО указана квартира №, расположенная в <адрес>. Из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что должник ФИО проживает по адресу: <адрес>. В связи с этим судебный пристав-исполнитель вправе был проверить наличие имущества должника по указанному адресу.

Отсутствие регистрации ФИО по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что ФИО не проживает по указанному адресу, так как согласно ст.1 Федерального закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах территории Российской Федерации» в соответствии с Конституцией Российской Федерации и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

При таких обстоятельствах судья считает, что в действиях Михайловой И.И., отказавшейся выполнить законное требование судебного пристава-исполнителя, содержится состав правонарушения, предусмотренный ст.17.8 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело, разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Указанные лица имеют право ознакомления с протоколом, дачи объяснений и принесения замечаний на протокол, при этом копия протокола вручается под расписку указанному лицу.

Из содержания протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Михайловой И.И., следует, что она от дачи объяснения отказалась. Копия протокола ею была получена ДД.ММ.ГГГГ г.

Процессуальный порядок привлечения Михайловой И.И. к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.1 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Михайловой И.И. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Михайловой И.И. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке надзора.

Судья                                                        С.Г. Курышев