Решение по делу № 2-1159/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-1159/2015

22 сентября 2015 года город Вельск

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Бобуновой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дружинец *, Дружинец * к администрации муниципального образования «Вельское», администрации муниципального образования «Вельский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования,

установил:

Дружинец А.Н. и Е.Н. обратились в суд с иском к администрации МО «Вельское», администрации МО «Вельский муниципальный район» о признании права собственности на жилой дом под номером * по адресу: Архангельская область, гор. Вельск, ул. * в порядке наследования после смерти Дружинец *, умершего * года.

Обосновывают требования тем, что * года умер их отец Дружинец Н.Д., после смерти которого, осталось наследственное имущество в виде жилого дома, по вышеуказанному адресу, который возведен наследодателем на предоставленном для этого земельном участке. Земельный участок, на котором расположен объект недвижимости, принадлежал наследодателю на праве собственности, однако, не успев оформить право собственности на дом, он умер. Они являются наследниками первой очереди после смерти отца, других наследников не имеется. Просят признать право собственности в равных долях в праве общей долевой собственности на жилой дом под номером 7, расположенный по адресу: Архангельская область, гор. Вельск, ул. Вторая Хуторская, в порядке наследования.

Дружинец А.Н. и Е.Н., а также их представитель по доверенности Дружинец на судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия и настаивают на удовлетворении иска по тем же основаниям.

Представитель администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя, относительно удовлетворения исковых требований не возражают, ссылаются на то, что в * году земельному участку и расположенному на нем жилому дому присвоен адрес, указанный в исковом заявлении.

Представитель администрации МО «Вельский муниципальный район» на судебное заседание также не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя, относительно удовлетворения исковых требований не возражают. (л.д.52)

Суд рассматривает дело в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, доводы искового заявления, суд пришел к следующему.

В силу положений ст.ст.8,35 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Абзац 2 п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и иными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления Главы администрации Вельского района № * года Дружинец Н.Д. был предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,1200 га., для индивидуального жилищного строительства, расположенный по ул. * в *, о чем составлен договор продажи земельного участка от * года. (л.д.14) Право собственности было зарегистрировано надлежащим образом, в связи, с чем Дружинец Н.Д. выдано Свидетельство на право собственности на землю от * года серия *. (л.д.15-18).

Земельному участку присвоен кадастровый номер *, что подтверждается выпиской из кадастрового паспорта от * года. (л.д. 18)

На основании разрешения на строительство индивидуального жилого дома и договора о его возведении, на отведенном для этого земельном участке № * года, Дружинец Н.Д. в * году возвел на этом земельном участке жилой дом.

Не оформив право собственности на дом, Дружинец Н.Д. * года умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *, выданным Вельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области * года. (л.д.9)

Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются его дети Дружинец А.Н. и Дружинец Е.Н., истцы по делу.(л.д.10-11)

Истцы фактически вступили во владение наследственным имуществом после смерти своего отца, принимают меры по сохранению дома, несут расходы по его содержанию, оплачивают налоги, оформили техническую документацию на спорный объект недвижимости.

Согласно представленным сведениям о производимых нотариальных действиях в отношении наследственного имущества наследодателя Дружинец Н.Д., умершего * года, в производстве нотариуса открыто наследственное дело № *. Наследниками по данному делу являются дети наследодателя - Дружинец А.Н. и Дружинец Е.Н. Иных наследников по наследственному делу не имеется. Нотариусом было отказано в совершении нотариального действия по причине отсутствия государственной регистрации права собственности у наследодателя на день смерти на вышеуказанный жилой дом, о чем вынесено постановление от * года. (л.д.38-39,54,63)

На основании распоряжения главы МО «Вельское» №* * года земельному участку с кадастровым номером * и жилому дому, присвоен новый адрес: гор. Вельск, ул. *, который идентичен ранее присвоенному по адресу: *.(л.д.24)

Ранее производилась смена нумерации домов по улицам: * *, * и *, о чем главой МО «Вельское» вынесено соответствующее постановление от * (л.д.25) Из названного постановления видно, что жилому дому, расположенному по адресу: *, присваивался номер *.

Из выписок из ЕГРП от * года, предоставленных Вельским межрайонным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу следует, что право собственности на земельный участок, с кадастровым номером *, общей площадью 1625 кв.м. и жилой дом с кадастровым номером *, общей площадью 32,8 кв.м., расположенные по адресу: гор. Вельск, ул. *, зарегистрировано за П* А.В., у которой право возникло по договору дарения от * года. (л.д.56-59) Собственник жилого дома, П* А.В. за официальным документом о присвоении нового адреса жилому дому под номером 6 в администрацию МО «Вельское», не обращалась.

Из сведений, содержащихся в техническом паспорте, изготовленного Вельским филиалом ГУП Архангельской области «Бюро технической инвентаризации» по состоянию на * года, видно, что спорный объект недвижимости является одноэтажным, деревянным жилым домом, общей площадью 88 кв.м., в том числе жилой – 49 кв.м., инвентарный номер *. (л.д.29-35).

Аналогичная информация следует и из кадастрового паспорта, составленного на * года, жилому дому присвоен кадастровый номер *. (л.д.36)

Следовательно, спорный объект и жилой дом, с кадастровым номером *, принадлежащий По* А.В. являются разными объектами по своим техническим данным и характеристикам. Доказательств обратному, в судебное заседание не предоставлено.

Сведения о наличии обременений и ограничений в ВФ ГУП «Бюро технической инвентаризации Архангельской области» не зарегистрированы.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установлено, что наследодатель Дружинец Н.Д.. умер, не оформив надлежащим образом свое право на возведенный им индивидуальный жилой дом. После смерти Дружинца Н.Д. наследственным имуществом пользуются его сыновья Дружинцы А* и Е*, истцы по делу, которые несут расходы по его содержанию, ремонту, уплачивает различные платежи. Дом возведен на отведенном для этой цели земельном участке и оформленным наследодателем в собственность надлежащим образом. Обстоятельства того, что истцы фактически приняли наследство после смерти наследодателя, подтверждаются материалами дела. Следовательно, в судебном заседании установлен факт принятия наследства после смерти наследодателя наследниками на спорный объект недвижимости, этот факт сторонами по делу не оспорен, то суд считает его установленным.

Вместе с тем, право на указанный дом за наследодателем Дружинец Н.Д. не было зарегистрировано надлежащим образом, как этого требует положение ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также суд учитывает, что ответчик не оспаривает наличия прав истцов на спорное имущество.

Поэтому названное выше обстоятельство не должно нарушать право истцов на приобретение права собственности на указанную недвижимость.

В соответствии со ст.17 и ст.28 Федерального Закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17.06.1997 года вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Согласно Федеральному Закону Российской Федерации «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 17.06.1997 года государственная регистрация права с 1 ноября 1998 года проводится Вельским филиалом Архангельского областного центра регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в настоящее время Управление Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу).

В связи с этим, копию вступившего в законную силу решения суда в трехдневный срок необходимо направить в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск Дружинец * и Дружинец * - удовлетворить.

Признать за Дружинец *, Дружинец * в равных долях право общей долевой собственности на жилой дом под номером *, общей площадью * квадратных метра, *года постройки, кадастровый номер *, по адресу: Архангельская область, Вельский район, город *, улица *.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А. Пестерев