Решение по делу № 5-876/2019 от 15.11.2019

                                                                                                                                                         Копия

Дело <НОМЕР>                                                                                              ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                            с. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> <ФИО2>, с участием <ФИО3>, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, ранее непривлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ (Мелкое хищение).

Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ.

у с т а н о в и л :

<ДАТА3> УУП ОП по <АДРЕС> району МО МВД России «Цивильский» <ФИО4> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, из которого следует, что 9 и <ДАТА4> в 13 часов 00 минут <ФИО3>, находясь в лесопосадке, расположенной в <ОБЕЗЛИЧЕНО> лесничества, произвел вырубку 7 деревьев породы дуб, причинив тем самым Министерству природных ресурсов и экологии <АДРЕС> <ФИО1> материальный ущерб на сумму 684 рублей 27 копеек.

<ФИО3> при рассмотрении дела суду пояснил, что 9 и <ДАТА4> он, находясь в лесопосадке, расположенной в <ОБЕЗЛИЧЕНО> лесничества, произвел вырубку 7 деревьев породы дуб.    

Ходатайств по делу не заявлено.

Выслушав <ФИО3>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В судебном заседании установлено, что 9 и <ДАТА4> <ФИО3>, находясь в лесопосадке, расположенной в <ОБЕЗЛИЧЕНО> лесничества, произвел вырубку 7 деревьев породы дуб, причинив тем самым Министерству природных ресурсов и экологии <АДРЕС> <ФИО1> материальный ущерб на сумму 684 рублей 27 копеек.

При таких обстоятельствах вырубка <ФИО5> 7 деревьев породы дуб влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 8.28 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Вышеприведенные обстоятельства указывают на то, что в действиях <ФИО3> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, при наличии которого начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО3> подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л :

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, в отношении <ФИО3> в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 (десяти) суток в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> <ФИО1> со дня вручения постановления.

Мировой судья         подпись

Копия верна

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО6> <ФИО2>