Решение по делу № 2-7605/2014 ~ М0-6727/2014 от 08.07.2014

К<данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ года, Банк предоставил ответчику кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36 % годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Срок действия договора – до момента надлежащего исполнения сторонами обязательств.

Условиями кредитного договора установлено, что договор состоит из заявления заемщика, Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифов, о чем имеется подпись заемщика в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты.

Согласно условиям договора должник обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту. В случае нарушения держателем карты долговых обязательств по договору, Банк имеет право требовать досрочного исполнения обязательств в целом или в определенной банком доле.

В нарушение условий договора, ответчик обязанности по своевременному погашению задолженности надлежащим образом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 111190 рублей 73 копейки.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111190 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3423 рубля 81 копейка.

Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 34). До начала судебного заседания в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Банка (л.д. 36).

Ответчик ФИО1 в суд также не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 37). О причинах его неявки суду не известно, заявлений и ходатайств от ответчика до начала судебного разбирательства не поступало.

Учитывая, что от истца в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а ответчик причины неявки не сообщил, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, провел судебное заседание в отсутствие сторон и рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что договор займа между сторонами заключен в простой письменной форме с соблюдением требований ст. 420, ст. ст. 432-438 ГК РФ (л.д. 5, 10-17).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлено истцу заявление о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (л.д. 7), являющееся офертой, которую истец акцептовал путем предоставления ответчику кредитной карты.

Порядок выдачи карты, начисления и уплаты процентов за пользование кредитом регулируется Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты, тарифами, которые вместе с заявлением заемщика составляют договор о предоставлении банковских услуг. С Условиями и Правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты и тарифами ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью заемщика в анкете-заявлении на предоставление кредитной карты (л.д. 7).

ЗАО МКБ «Москомприватбанк» предоставило ответчику кредитную карту. Таким образом, истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Ответчиком же обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 4).

Доказательств, опровергающих, представленные истцом доказательства, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п. 2.1.1.8.6, за пользование кредитом и овердрафтом, Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами банка.

Согласно п. 2.1.1.8.7, за несвоевременное исполнение долговых обязательств, держатель оплачивает штрафы, пени или дополнительную комиссию, размеры которых определяются тарифами.

Проценты за пользование кредитом, предусмотренные тарифами, начисляются ежедневно на входящий остаток по счету учета ссудной задолженности до даты погашения включительно и причисляются к оплате в последний операционный день месяца (п. 2.1.1.8.8.) (л.д. 13).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 111190 рублей 73 копейки, в том числе: задолженность по кредиту – 60000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 37764 рубля 98 копеек, задолженность по пени (комиссии) – 5750 рублей, штраф (фиксированная часть) - 2 500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) – 5175 рублей 75 копеек, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д. 4).

Проверив представленный расчет, суд находит его верным, составленным в соответствии с условиями заключенного договора, ответчиком расчет не оспаривался.

П. 2 ст. 811 ГК РФ, установлено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд усматривает, что ответчиком нарушены обязательства, предусмотренные договором кредитования, т.к. договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 111190 рублей 73 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 423 рубля 81 копейка, которая также подлежит взысканию с ФИО1 в пользу Банка (л.д. 5-6).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст. ст. 309, 310, 432, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» денежные средства в сумме 114614 рублей 54 копейки, из которых: задолженность по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ – 60000 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 37764 рубля 98 копеек, задолженность по пени (комиссии) – 5750 рублей, штраф (фиксированная часть) - 2 500 рублей, штраф (процент от суммы задолженности) – 5175 рублей 75 копеек и 3423 рубля 81 копейка – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья <данные изъяты> С.В. Фролова

<данные изъяты>

<данные изъяты>