Решение по делу № 2-854/2014 (2-10803/2013;) ~ М-10578/2013 от 05.12.2013

Копия           Дело №2-854/14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2014 года город Казань

Советский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Минуллиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Коноплева Н.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Коноплева Н.Г. (далее – истец) обратилась в суд с иском к ООО «Хоум-Про» (далее – ответчик) о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда, указав, что <дата изъята> Советским районным судом г. Казани по иску Прокурора Советского района г. Казани в интересах Коноплева Н.Г. к обществу ограниченной ответственностью «Хоум-Про» о защите трудовых прав было вынесено решение суда.

Решением постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» в пользу Коноплева Н.Г. заработную плату с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 340 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» внести запись в трудовую книжку о приеме Коноплева Н.Г. на работу с <дата изъята>.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» уплатить налог и произвести отчисления в Пенсионный Фонд РТ с заработной платы Коноплева Н.Г.

В удовлетворении остальной части иска Коноплева Н.Г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7980,88 рублей.

Данное решение вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> иск Коноплева Н.Г. к ООО «Хоум-Про» удовлетворены частично.

Решением постановлено: Иск Коноплева Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» в пользу Коноплева Н.Г. 100939,07 руб., государственную пошлину в доход бюджета 3218 руб.

В удовлетворении остальной части иска Коноплева Н.Г. отказать.

Данное решение вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> иск Коноплева Н.Г. к ООО «Хоум-Про» удовлетворены частично.

Решением постановлено: Иск Коноплева Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» в пользу Коноплева Н.Г. заработную плату с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 300 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 1240 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Коноплева Н.Г. отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Данное решение вступило в законную силу.

Были выписаны Исполнительные листы: исполнительный лист Серия ВС <номер изъят> от <дата изъята>г., исполнительный лист Серия ВС <номер изъят> от <дата изъята>г., исполнительный лист Серия ВС <номер изъят> от <дата изъята>г., исполнительный лист Серия ВС <номер изъят> от <дата изъята>г., исполнительный лист Серия ВС <номер изъят> от <дата изъята>г.

Исполнительные листы направлены на исполнение в ССП Советского РОСП УФССП по РТ г. Казани. На сегодняшний день ни один исполнительный лист не исполнен из-за уклонения должника от своих обязанностей. Приставы бездействуют.

Так как истица до сих пор не уволена надлежащим образом, то считает себя работником ООО «Хоум-Про», в трудовую книжку запись об увольнении не внесена согласно ГК РФ, приказа не было, на работу не выходит по уважительной причине: должник не выплатил истице заработную плату за период работы в 2009г., не выплатил заработную плату, присужденную по делам: №<номер изъят>, <номер изъят> и №<номер изъят>, злостно уклоняется от уплаты по исполнительным производствам, прокуратура <адрес изъят> отказывает в возбуждении уголовного дела по ст. 145-1 УК РФ, ущемляя права истицы, она вынуждена обращаться в суд за защитой своих материальных интересов согласно Закона.

Истица считает, что согласно действующего Российского Законодательства имеет право просить суд, в защиту своих интересов, взыскать заработную плату, индексировать присужденные суммы, компенсацию морального вреда в связи с нарушением Трудового законодательства в связи с задержкой заработной платы

За задержку заработной платы компании обязаны выплатить работникам компенсацию морального вреда независимо от того, по какой причине была задержана выплата.

В связи с тем, что истица не уволена надлежащим образом, работодателя предупредила о невыходе на работу за задержку выплаты заработной платы с октября 2009 года, просит суд взыскать заработную плату с 28.08.12г. по 28.11.2013г., то есть за 15 месяцев, в размере 300 000 рублей.

Период индексации должен исчисляться с момента вынесения решения суда.

Таким образом, расчет индексации должен производиться на основании индексов потребительских цен, определенных для региона проживания взыскателя.

Согласно ст.237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Так как истица не получила свою заработную плату с октября 2009г., до сегодняшнего дня, пришлось пройти многочисленные этапы проверок событий связанных с этим спором: прокуратурой, органами следственного отдела, судами первой и второй инстанции. Истица приложила много нравственных и физических сил, перенесла моральные страдания и переживания, доказывая свою правомерность.

Ожидание заработной платы в течение четыре лет истица просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В связи с тем, что до настоящего времени ответчиком не издан приказ об увольнении, а на работу она не выходит по уважительной причине, истица просит суд взыскать заработную плату с 24.09.2012год по 28.11.2013г в размере 300 000 рублей, взыскать сумму индексации присужденной суммы 340 000 рублей - 66186,67 руб., взыскать сумму индексации присужденной суммы 100939, 07 рублей - 21825,27рублей, взыскать сумму индексации присужденной суммы 300000 рублей- 25066,67 рублей, взыскать сумму индексации присужденной суммы 10000 рублей - 1946,67рублей, взыскать сумму индексации присужденной суммы 5000 рублей - 973,33 рублей, взыскать сумму индексации присужденной суммы 1240,33 рублей - 103,61рублей, взыскать сумму индексации присужденной суммы 20000рублей - 1671,11 рублей, взыскать за задержку присужденной заработной платы с 24.09.2012год по 28.11.2013г с суммы 300000 рублей - 37742,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В дальнейшем истица уточнила требования и просила суд взыскать заработную плату с 24.09.2012год по 28.11.2013г в размере 340 000 рублей, взыскать сумму индексации присужденной суммы 300 000 рублей - 66186,67 руб., взыскать сумму индексации присужденной суммы 100939, 07 рублей - 21825,27рублей, взыскать сумму индексации присужденной суммы 300000 рублей- 25066,67 рублей, взыскать сумму индексации присужденной суммы 10000 рублей - 1946,67рублей, взыскать сумму индексации присужденной суммы 5000 рублей - 973,33 рублей, взыскать сумму индексации присужденной суммы 1240,33 рублей - 103,61рублей, взыскать сумму индексации присужденной суммы 20000рублей - 1671,11 рублей, взыскать за задержку присужденной заработной платы с 24.09.2012год по 28.11.2013г с суммы 300000 рублей – 35 557,50 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица Коноплева Н.Г. уточненные требования поддержала.

Ответчик ООО «Хоум–Про» о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, не сообщив при этом об уважительных причинах своей неявки и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> Советским районным судом г. Казани по иску Прокурора Советского района г. Казани в интересах Коноплева Н.Г. к обществу ограниченной ответственностью «Хоум-Про» о защите трудовых прав было вынесено решение суда.

Решением постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» в пользу Коноплева Н.Г. заработную плату с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 340 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» внести запись в трудовую книжку о приеме Коноплева Н.Г. на работу с <дата изъята>.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» уплатить налог и произвести отчисления в Пенсионный Фонд РТ с заработной платы Коноплева Н.Г.

В удовлетворении остальной части иска Коноплева Н.Г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7980,88 рублей.

Данное решение вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> иск Коноплева Н.Г. к ООО «Хоум-Про» удовлетворены частично.

Решением постановлено: Иск Коноплева Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» в пользу Коноплева Н.Г. 100939,07 руб., государственную пошлину в доход бюджета 3218 руб.

В удовлетворении остальной части иска Коноплева Н.Г. отказать.

Данное решение вступило в законную силу.Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> иск Коноплева Н.Г. к ООО «Хоум-Про» удовлетворены частично.

Решением постановлено: Иск Коноплева Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» в пользу Коноплева Н.Г. заработную плату с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 300 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 1240 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Коноплева Н.Г. отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6200 рублей.

Данное решение вступило в законную силу.

На основании данных решений были выписаны Исполнительные листы: исполнительный лист Серия ВС <номер изъят> от <дата изъята>г., исполнительный лист Серия ВС <номер изъят> от <дата изъята>г., исполнительный лист Серия ВС <номер изъят> от <дата изъята>г., исполнительный лист Серия ВС <номер изъят> от <дата изъята>г., исполнительный лист Серия ВС <номер изъят> от <дата изъята>г.

Исполнительные листы направлены на исполнение в ССП Советского РОСП УФССП по РТ г. Казани.

Так как истица до сих пор не уволена надлежащим образом, то считает себя работником ООО «Хоум-Про», в трудовую книжку запись об увольнении не внесена согласно ГК РФ, приказа не было, на работу не выходит по уважительной причине: должник не выплатил истице заработную плату за период работы в 2009г., не выплатил заработную плату, присужденную по делам: №<номер изъят>, <номер изъят> и №<номер изъят>, злостно уклоняется от уплаты по исполнительным производствам, прокуратура <адрес изъят> отказывает в возбуждении уголовного дела по ст. 145-1 УК РФ.

Суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, согласно которому истец принята на должность регионального менеджера. Однако ответчиком в нарушении действующего трудового законодательства не внесена запись о приеме истицы на работы. Согласно решения Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> Общество с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» было обязано внести запись в трудовую книжку о приеме Коноплева Н.Г. на работу с <дата изъята> года.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено доказательств того, что увольнение истицы имело место.

Согласно пояснениям истицы с приказом об увольнении ее не знакомили, до настоящего времени она не уволена в установленном Трудовым кодексом Российской Федерации порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с истцом до настоящего времени не расторгнут трудовой договор. В связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате с 28.08.12г. по 28.11.2013г., то есть за 15 месяцев, в размере 300 000 рублей. При взыскании заработной платы суд соглашается с расчетом представленный истицей.

В соответствии с частью 1 статьи 208 ГПК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> иск Коноплева Н.Г. к ООО «Хоум-Про» удовлетворены частично.

Решением постановлено: Иск Коноплева Н.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» в пользу Коноплева Н.Г. 100939,07 руб., государственную пошлину в доход бюджета 3218 руб.

В удовлетворении остальной части иска Коноплева Н.Г. отказать.

    Поскольку обязанность по исполнению решения суда наступает после вступления решения в законную силу, а заочное решение Советского районного суда города Казани от <дата изъята> вступило в законную силу <дата изъята>, что индексация осуществляется за период с <дата изъята> по указываемый заявителем период – по <дата изъята>.

    Таким образом, сумма индексации за указываемый период составит 21 825,27 руб..

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> иск Прокурора Советского района г. Казани в интересах Коноплева Н.Г. к ООО «Хоум-Про» удовлетворены частично.

Решением постановлено: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» в пользу Коноплева Н.Г. заработную плату с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 340 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» внести запись в трудовую книжку о приеме Коноплева Н.Г. на работу с <дата изъята>.

Обязать Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» уплатить налог и произвести отчисления в Пенсионный Фонд РТ с заработной платы Коноплева Н.Г.

В удовлетворении остальной части иска Коноплева Н.Г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7980,88 рублей.

    Поскольку обязанность по исполнению решения суда наступает после вступления решения в законную силу, а заочное решение Советского районного суда города Казани от <дата изъята> вступило в законную силу <дата изъята>, что индексация осуществляется за период с <дата изъята> по указываемый заявителем период – по <дата изъята>.

    Таким образом, сумма индексации за указываемый период составит 66 186,67 руб., на сумму задолженности по заработной плате, 1 946,67 руб., на сумму задолженности за компенсацию за задержку заработной платы, 973,33 руб., на сумму задолженности по компенсации морального вреда.

Решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> иск Коноплева Н.Г. к ООО «Хоум-Про» удовлетворены частично.

Решением постановлено: Иск Коноплева Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» в пользу Коноплева Н.Г. заработную плату с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 300 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 1240 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Коноплева Н.Г. отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 6200 рублей.

    Поскольку обязанность по исполнению решения суда наступает после вступления решения в законную силу, а заочное решение Советского районного суда города Казани от <дата изъята> вступило в законную силу <дата изъята>, что индексация осуществляется за период с <дата изъята> по указываемый заявителем период – по <дата изъята>.

    Таким образом, сумма индексации за указываемый период составит 25 066,67 руб., на сумму задолженности по заработной плате, 103,61 руб., на сумму задолженности за компенсацию за задержку заработной платы, 1 671,11 руб., на сумму задолженности по компенсации морального вреда.

В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Суд считает, что исковые требования в этой части обоснованны и подлежат удовлетворению и считает необходимым взыскать компенсацию за задержку заработной платы в размере 37 742,50 руб.

Согласно статьи 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательств по трудовому договору ответчиком, размер задолженности. В связи с этим требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 50 000 руб.

Исковые требования истицы о взыскании с ответчика пени за задержку заработной платы, суд считает подлежащими отклонению, поскольку трудовым законодательством четко регламентированы санкции, предусматривающие нарушения работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 955,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Коноплева Н.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» о взыскании заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» в пользу Коноплева Н.Г. заработную плату с 28.08.12г. по 28.11.2013г. в размере 300 000 рублей, компенсацию за задержку заработной платы 37 742 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму индексации присужденных сумм 117 773 рубля 33 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Коноплева Н.Г. отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью «Хоум-Про» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 7 955,16 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого требования.

Судья подпись Г.А. Абдуллина