Решение по делу № 2-4920/2016 от 24.05.2016

№ 2-4920/2016

решение

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 г                                        г.Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Гончаровой Н.О.,

при секретаре Рохман С.Р.,

с участием представителя истца Тюминой Л.Е.,

ответчика Кольцова Д.А. и его представителя Кольцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску "Газпромбанк" (акционерное общество) к Кольцову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" к Кольцову Д.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

"Газпромбанк" (акционерное общество) (далее – АО "Газпромбанк", Банк) обратилось в суд с иском к Кольцову Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что между АО "Газпромбанк" и Кольцовым Д.А. был заключен кредитный договор №-ИП/12 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора АО "Газпромбанк" обязался предоставить Кольцову Д.А. на срок по ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кредит в размере № руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита в течение указанного срока, уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере в размере 10,5% годовых, осуществляя ежемесячные платежи в размере и сроки, указанные в графике погашения кредита и уплаты процентов. Кольцов Д.А. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, в связи с чем ему также был предоставлен заем по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с федеральным государственным казенным учреждением "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" (далее – ФГКУ "Росвоенипотека"). Истцом условия по кредитному договору исполнены, денежные средства предоставлены заемщику, однако, согласно уведомления ФГКУ "Росвоенипотека" Кольцов Д.А. исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило перечисление денежных средств в счет погашения обязательств по кредитному договору, сам ответчик от исполнения договора в одностороннем порядке отказался, не исполняя обязанность по внесению ежемесячного платежа в установленный договором срок, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него перед Банком образовалась задолженность по возврату кредита в размере № руб., из которых основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – №., неустойка за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов – № руб. Обязательства по кредиту обеспечены договором залога недвижимого имущества – приобретенной квартиры. Права Банка удостоверены закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ. В этой связи просит взыскать с Кольцова Д.А. задолженность по кредитному договору №-ИП/12 от ДД.ММ.ГГГГ в размере №., проценты за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из 10,5% годовых, начисленных на остаток задолженности по день фактического исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество– трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № руб., взыскать с Кольцова Д.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Третье лицо ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с самостоятельными исковыми требованиями к Кольцову Д.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Кольцовым Д.А. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. Согласно условиям данного договора ФГКУ "Росвоенипотека" обязалось предоставить Кольцову Д.А. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, денежную сумму в размере № руб. для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору №-ИП/12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. Договором предусмотрено, что квартира приобретается с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п.4 ст.77 Федерального закона "Об ипотеке" от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, п.10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4 договора целевого жилищного займа считается находейся одновременно в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека" и АО "Газпромбанк" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение. При этом требования ФГКУ "Росвоеипотека" удовлетворяются после удовлетворения требования АО "Газпромбанк". В соответствии с п.8 Правил ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.11.2005 № 655 "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", основанием для закрытия уполномоченным федеральным органом именного накопительного счета является исключение военнослужащего из реестра участников накопительно-ипотечной системы. На основании сведений, полученных ФГКУ "Росвоенипотека" из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России именной накопительный счет Кольцова Д.А. закрыт ДД.ММ.ГГГГ без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения Кольцова Д.А. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.63 Правил предоставления целевых жилищных займов ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого Кольцов Д.А. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. Однако Кольцов Д.А. свои обязательства не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кольцова Д.А. составляет № руб., в том числе № руб. – сумма, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, № руб. – проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В этой связи просит взыскать с Кольцова Д.А. денежные средства в размере № руб., проценты за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25%, обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения дела АО "Газпромбанк" уточнил заявленные требования и просит взыскать с Кольцова Д.А. задолженность по кредитному договору
№-ИП/12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере №87 руб., из которых основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов – № руб., а также расходы по оплате судебной экспертизы в размере № руб.

В судебном заседании представитель АО "Газпромбанк" поддержала первоначально заявленные исковые требования с учетом уточнения, просила их удовлетворить, согласилась с тем, что начальная продажная цена заложенного имущества подлежит определению исходя из результатов судебной экспертизы.

Ответчик и представитель ответчика представили свои расчеты задолженности, а также на основании ст.333 ГК РФ просили снизить размер пени и неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Представитель третьего лица, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ с учетом мнения явившихся участников дела, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст.12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Газпромбанк" и Кольцовым Д.А. заключен кредитный договор №-ИП/12.

В соответствии с условиями кредитного договора АО "Газпромбанк" обязался предоставить Кольцову Д.А. на срок до ДД.ММ.ГГГГ для приобретения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кредит в размере 2200000 руб., а заемщик в свою очередь обязался возвратить полученную сумму кредита в течение указанного срока, уплатить проценты за пользование предоставленным кредитом в размере 10,5% годовых, осуществляя ежемесячные платежи в размере и сроки, указанные в графике погашения кредита и уплаты процентов.

Во исполнение указанного обязательства кредитором заемщику денежные средства в указанной в договоре сумме были перечислены ДД.ММ.ГГГГ на счет №, что подтверждается распоряжением о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение Кольцовым Д.А. обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.3 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" накопительно-ипотечная система жилищного обеспечения военнослужащих – это совокупность правовых, экономических и организационных отношений, направленных на реализацию прав военнослужащих на жилищное обеспечение.

Согласно п.1 Указа Президента РФ от 20.04.2005 №449 "Вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, возложены на Министерство обороны Российской Федерации.

Во исполнение Указа Президента РФ постановлением Правительства РФ от 22.12.2005 №800 "О создании федерального государственного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной накопительно-ипотечной системы в ведении Министерства Обороны РФ создано федеральное государственное казенное учреждение "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих", которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКУ "Росвоенипотека" и Кольцовым Д.А. заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Согласно условиям данного договора ФГКУ "Росвоенипотека" обязалось предоставить Кольцову Д.А. за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, денежную сумму в размере 693775 руб. для погашения первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору №-ИП/12 от ДД.ММ.ГГГГ, а также денежные средства на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Договором предусмотрено, что квартира по адресу: <адрес> приобретается с использование целевого жилищного займа и ипотечного кредита и на основании п.4 ст.77 Федерального закона "Об ипотеке" от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, п.10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.4 договора целевого жилищного займа, считается находящейся одновременно в залоге у ФГКУ "Росвоенипотека" и АО "Газпромбанк" с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.3.2.2. кредитного договора №670-ИП/12 от 17.05.2012 заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом в порядке, указанном в п.5.3 кредитного договора.

Согласно п.7, 8 договора целевого жилищного займа №1112/00037133 от 17.05.2012 в случае, если заемщик досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 ст.10 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", целевой жилищный заем (средства, указанные в п.3 настоящего договора) подлежит возврату заимодавцу в порядке, установленном Правилами, с начислением на сумму остатка процентов по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Средства целевого жилищного займа и (или) средства, учтенные на именном накопительном счете заемщика и перечисленные заимодавцем в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, подлежат возврату заимодавцу в порядке и случаях, которые установлены Правилами.

Согласно п.75-76 Правил предоставления целевых жилищных займов при исключении из реестра участников (участника), у которого не возникло право на использование накоплений в соответствии со ст.10 Федерального закона от 20.08.2004 №117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра участников. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня, следующего за днем возникновения основания для исключения участника из реестра участников, и заканчивая днем окончательного возврата задолженности либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

Согласно подп."в" п.85 Правил предоставления целевых жилищных займов при нарушении сроков возврата задолженности участник платит уполномоченному неустойку в виде пеней в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ для Кольцова Д.А. закрыт именной накопительный счет в связи с исключением участника накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, уволенных без права на использование накоплений.

Ввиду досрочного увольнения Кольцова Д.А. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с п.63 Правил предоставления целевых жилищных займов ответчику ДД.ММ.ГГГГ был направлен график возврата задолженности, с получением которого Кольцов Д.А. обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кольцова Д.А. по кредитному договору №-ИП/12 от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых основной долг – № руб., проценты за пользование кредитом – № руб., неустойка за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов – № руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Кольцова Д.А. по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет № руб., из которых № руб. – сумма, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту, № руб. – проценты за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № руб. – пени в размере 0,1% суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Доказательств исполнения Кольцовым Д.А. обязательств как по кредитному договору №-ИП/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "Газпромбанк", так и по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГКУ "Росвоенипотека", суду не представлено.

Суд считает, что со стороны заемщика Кольцова Д.А. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, поскольку им перестали вноситься платежи в том размере и в те сроки, которые были предусмотрены графиком платежей по кредитному договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования АО ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????????????????????????????????&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?????&#0;?????&#0;????????????????????????????&#0;????????&#0;???????&#0;????????????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;·&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;·&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;

Также в связи с тем, что Кольцовым Д.А. добровольно не исполнены обязательства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа в связи с досрочным увольнением с военной службы, с Кольцова Д.А. в пользу ФГКУ "Росвоенипотека" подлежит взысканию задолженность по договору целевого жилищного займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении дела ответчик заявила о снижении неустойки в связи с ее несоразмерностью, своим сложным материальным положением.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом неустойки.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, судом принимаются во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; срок и размеры внесения ответчиком денежных средств; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, добросовестность действий банка по принятию мер по взысканию задолженности.

Таким образом, учитывая, что подлежащая уплате неустойка по кредитному договору №-ИП/12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО "Газпромбанк", явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени до 0,05% от суммы просроченной задолженности ежедневно, таким образом, подлежащий взысканию с ответчика размер неустойка за нарушение сроков возврата кредита и сроков уплаты процентов составляет № руб.

При этом суд не усматривает оснований для снижения размера пени по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФГКУ "Росвоенипотека".

ФГКУ "Росвоенипотека" заявлено требование о взыскании с Кольцова Д.А. процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25%.

В соответствии с п.7 договора целевого жилищного займа, проценты на сумму остатка задолженности начисляются по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения основания для исключения ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Согласно справки об исключении военнослужащего, уволенного с военной службы без права на использование накоплений, из реестра участников накопительно-ипотечной системы от ДД.ММ.ГГГГ, датой возникновения основания для исключения Кольцова Д.А. из реестра является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Указанию Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 8,25% годовых.

Таким образом, требование ФГКУ "Росвоенипотека" о взыскании с
Кольцова Д.А. процентов за пользование целевым жилищным займом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка РФ 8,25% годовых, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, от суммы долга подлежат удовлетворению.

Также суд считает законными и обоснованными требования АО "Газпромбанк" и ФГКУ "Росвоенипотека" об обращении взыскания на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по Саратовской области первоначальному залогодержателю – ДД.ММ.ГГГГ. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за
№.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ч.1 ст.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

По смыслу ст.2 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч.1 ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно заключению эксперта ООО "Департамент судебных экспертиз и оценок" № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, составляет № руб.

Данное экспертное заключение суд расценивает как объективное, определяющее действительную стоимость имущества, поскольку оно проведено на основании определения суда, заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования. Сделанные в результате исследования выводы мотивированны и ясны. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в правильности и обоснованности заключения эксперта у суда не имеется.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков внесения платежей как в счет погашения долга по кредитному договору №-ИП/12 от ДД.ММ.ГГГГ, так и по возврату долга по договору целевого жилищного займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 п.2 ст.350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п.9 ст.77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные п.3 ст.62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в п.1 ст.62.1 настоящего Федерального закона.

В связи с изложенным суд считает необходимым определить начальную продажную стоимость имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы с учетом положений подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", то есть в размере, равном 80% от рыночной стоимости, а именно в размере № руб. * 80%).

Определить способ реализации имущества, переданного в залог, в виде продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ст.77 от Федерального закона 16.07.1998 №102-ФЗ "Об ипотеке" жилое помещение (жилые помещения), приобретенное или построенное полностью либо частично с использованием накоплений для жилищного обеспечения военнослужащих, предоставленных по договору целевого жилищного займа в соответствии с Федеральным законом "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру. В случае использования кредитных (заемных) средств банка или иной организации оно считается находящимся в залоге (ипотеке) в силу закона у соответствующего кредитора и у Российской Федерации в лице федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, предоставившего целевой жилищный заем на приобретение или строительство жилого помещения (жилых помещений).

При этом закладная в целях удостоверения прав Российской Федерации по обеспеченному ипотекой обязательству не выдается. В случае нахождения в залоге жилого помещения (жилых помещений) одновременно у соответствующего кредитора и у Российской Федерации требования Российской Федерации удовлетворяются после удовлетворения требований указанного кредитора.

На основании приведенной нормы закона требования ФГКУ "Росвоенипотека" подлежат удовлетворению за счет денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества, на которое подлежит обращению взыскание, после удовлетворения требований АО "Газпромбанк".

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу АО "Газпромбанк" подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме № руб.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Как следует из представленного ООО "Департамент судебных экспертиз и оценок" ходатайства и счетов № от 06.07.2016 стоимость проведенного экспертного исследования составила № руб., при этом АО "Газпромбанк" произведена частичная оплата стоимости экспертизы в сумме № руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с ответчика в счет оплаты стоимости проведенной судебной экспертизы подежат денежные средства в пользу истца и экспертного учреждения в размере по № руб. в пользу каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кольцова Д.А. в пользу "Газпромбанк" (акционерное общество) задолженность по кредитному договору №-ИП/12 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты за пользование кредитом в размере 10,5% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере № копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере № рублей.

Взыскать с Кольцова Д.А. в пользу федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" денежные средства по договору целевого жилищного займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № копеек, проценты за пользование целевым жилищным займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % от суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере № копеек.

Определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

За счет денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества – трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в первую очередь подлежат удовлетворению требования "Газпромбанк" (акционерное общество), в последующем федерального государственного казенного учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

Взыскать с Кольцова Д.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Департамент судебных экспертиз и оценок" в счет стоимости производства судебной экспертизы № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 29 августа 2016 года.

Судья