Решение по делу № 5-238/2011 от 25.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Янаул РБ, ул. Крестьянская, 18 25 апреля 2011 года Мировой судья судебного участка по №2 по Янаульскому району и г.Янаулу Республики Башкортостан Г.М.Андарьянов, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-238/2011 в отношении граж­данина Гатауллина ***, У С Т А Н О В И Л: На гр-на Гатауллина *** составлен протокол о привлечении к административной ответственности за совершение 08 марта 2011 года в 11 час. 45 мин. возле д.*** на ул.*** г.*** РБ административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Вину в совершении данного административного правонарушения Гатауллин *** не признал, пояснив суду, что спиртное не употреблял, дул в прибор несколько раз, прибор не работал, понятых при проведении освидетельствовании не было, их остановили уже после, они подписали и уехали. Представитель привлекаемого лица, Гатауллина *** - Х ***, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что просит обратить внимание на ряд нестыковок в показаниях свидетелей, сотрудника ОГИБДД М *** и составленных документов, которые вызывают сомнение в правильности составления в отношении ее доверителя, в частности по времени оформления документов дела, присутствия понятых при освидетельствовании, а также то, что один из понятых таксист, другой бывший сотрудник милиции, в протоколе записано, что велась видеосъемка на видеофиксатор, однако видеоматериалы в суд не представлены. Протокол об административном правонарушении, просит прекратить производство по делу по ст.24.5 КоАП РФ, в виду имеющихся неустранимых сомнений по делу. Свидетель Г ***, указанный в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования в качестве понятого, в судебном заседании суду пояснил, что когда он стоял на стоянке такси «***» на ул.***, работал таксистом, сотрудники ДПС пригласили в качестве понятого, пояснив, что водитель подозревается на алкогольное опьянение. Он подошел сел в патрульную автомашину, при нем водителю предложили пройти освидетельствование, попросили его продуть в трубку прибора, прибор показал алкогольное опьянение, но какой результат он не помнит. Продул он один всего раз и с результатом согласился, время было где-то после обеда, пробыл он на месте освидетельствования минут 10-15 и уехал, при отстранении водителя от управления ТС не присутствовал. Свидетель Арменшин И.З., указанный в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, в акте освидетельствования в качестве понятого, в судебном заседании суду пояснил, что он занимается грузоперевозками на «Газели», как только он остановился напротив магазина «Батыр» на ул.Ленина сотрудники ДПС пригласили его в качестве понятого, пояснив, что водитель употребил алкоголь. При отстранении водителя от управления ТС не присутствовал, при нем водителю предложили пройти освидетельствование, второй понятой стоял на улице сзади машины, водитель продул в трубку прибора раза три, какие цифры показал прибор он не знает, вникать не стал, спешил к жене в больницу, подписал и уехал, пробыв на месте освидетельствования 5 минут. Сотрудник ИДПС ОГИБДД г.Янаул М***, в судебном заседании пояснил, что 08 марта 2011 года по ул.*** напротив магазина «***» был остановлен водитель Гатауллин ***, от которого исходил запах спиртного, в присутствии двух понятых было проведено освидетельствование, результат показал алкогольное опьянение, с результатом он согласился, на МО не просился, при этом велась видеосъемка на видеофиксатор, однако на флешку по техническим причинам не записалось. При оформлении материалов дело Гатауллин сказал, что пил ночью, обмывал рождение внучки, его автомашину потом забрал зять. Насчет количества времени проведения освидетельствования и составления протоколов, М*** пояснил, что оформление материалов было проведено им быстро. В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Имеющийся в материалах дела протокол об отстранении от управления ТС и акт освидетельствования не могут быть признаны допустимыми доказательствами, поскольку составлены в нарушение «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ №475 от 26.06.2008 года, а также Приказа Минздрава РФ №308 от 14.07.2003 года (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 07.09.2004 N 115, от 10.01.2006 N 1, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 09.10.2008 N ГКПИ08-1450), а именно, освидетельствование проведено сотрудниками ДПС ОГИБДД без участия понятых, указанных в акте и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, вышеназванные свидетели не подтвердили законность данных получения вышеуказанных документов, поскольку в судебном заседании свидетели Г*** и А*** хоть и показали, что освидетельствование Гатауллина *** проводили при них, однако при отстранении водителя от управления ТС не присутствовали, также свидетели показали, что Гатауллин *** присутствовал при оформлении документов в течении 10-15 минут, а А*** в течении 5 минут, по материалам дело время с момента отстранения до проведения освидетельствования водителя указана с 11 часов 45 минут до 12 часов 43 минуты, то есть потрачена почти 1(один) час времени, до оформления самого протокола об административном правонарушении 1(один) час 15 минут, кроме того имеются разногласия в показаниях свидетелей и в части того, сколько раз водитель Гатауллин *** продувал в трубку аппарата алкотестора, Г*** показал, что при проведении освидетельствования водителя он находился в салоне патрульной машины, время было где-то после обеда, а А*** показал, что второй понятой при этом стоял сзади машины, время было где-то 13 часов. Согласно протокола об административном правонарушении при проведении освидетельствовании водителя велась видеосъемка на видеофиксатор, однако видеоматериалы в суд не представлены. Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что в материалах дела имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые не удалось преодолеть во время судебного заседания, суд считает, что невозможно установить факт совершения Гатауллиным *** административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу № 5-238/2011 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Гатауллина *** прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Водительское удостоверение возвратить Гатауллину *** Копию постановления и водительское удостоверение направить в ГИБДД при ОВД по Янаульскому району и г. Янаулу для исполнения. Настоящее постановление может быть обжаловано в Янаульский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Г.М.Андарьянов Копию постановления получил"___" ____________ 2011 года __________________________________ (Ф.И.О., подпись)