Решение по делу № 21-822/2018 от 25.09.2018

№21-822/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 22 октября 2018 года

Судья Хабаровского краевого суда Савватеева А.А., рассмотрев жалобу Мальцева В.А. на решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 сентября 2018 года по жалобе на постановление государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 13 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Мальцева В. А.,

установил:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району Захарука И.В. от 13 июля 2018г. Мальцеву В.А. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 сентября 2018г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Мальцев В.А. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он не являлся водителем транспортного средства, попавшего в ДТП, просит судебное решение отменить.

Мальцев В.А., должностное лицо ГИБДД Захарук И.В., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в суд не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 12.33 КоАП РФ установлена административная ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п.1.5 Общих положений ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу п.6 ч.2 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается, в том числе, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 01 июля 2018г. в 08 час. 30 мин. в районе дома №5 по ул.Пионерская в г.Советская Гавань водитель Мальцев А.В., управляя автомобилем Тойота Карина, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигаясь со стороны дома №10 в сторону дома №2 по ул.Пионерская, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги и не верно выбрал скорость движения транспортного средства, которая должна была обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, в результате чего допустил наезд на пешеходное перильное ограждение и мачту осветительной установки, повредив их, чем нарушил п.п.10.1 и 1.5 ПДД РФ.

Вина Мальцева В.А. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается приведенными в обжалуемом судебном решении доказательствами, которые оценены судом первой инстанции в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы Мальцева В.А. о том, что он не являлся водителем транспортного средства Тойота Карина, г.р.н. <данные изъяты>, опровергаются материалами дела, а также показаниями свидетелей Деменкова Г.А., Вокина И.В., Лебедева С.А., допрошенных судьей городского суда. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, поскольку свидетели предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, каких-либо данных о наличии причин для оговора Мальцева В.А. со стороны указанных свидетелей не имеется.

Иных доводов, содержащих правовые аргументы, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в жалобе не содержится.

Ссылки заявителя жалобы на нормы Гражданско-процессуального кодекса РФ в данном случае не применимы, поскольку производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с процессуальными нормами, содержащимися в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм в ходе производства по делу об административном правонарушении, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наличие по делу неустранимых сомнений, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Мальцева В.А., из материалов дела не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Факт совершения Мальцевым В.А. административного правонарушения должным образом установлен, наказание назначено в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

При таких обстоятельствах в удовлетворении жалобы следует отказать.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 06 сентября 2018 года по жалобе на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Советско-Гаванскому району от 13 июля 2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Мальцева В. А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Хабаровского краевого суда                                             А.А. Савватеева