Решение по делу № 2-1198/2016 от 22.01.2016

Дело № 2-1198/16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2016 года Первореченский районный суд г.Владивостока в составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Е.С.Степановой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бахмач <данные изъяты> к Перфильеву <данные изъяты> о защите прав потребителя

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к Перфильеву Г.М. о защите прав потребителя, указав, что 17.10.2014 года заключил с ответчиком соглашение об оказании юридических услуг, для чего выдал нотариально удостоверенную доверенность на представление его интересов в суде сроком до 28.09.2015 года. Ответчиком услуги по договору не оказаны, какая-либо информация истцу не предоставлена, требование о расторжении договора и возврате уплаченной по договору сумме направленные ответчику возвращены за истечением срока хранении. Просит расторгнуть соглашение, взыскать уплаченные по договору <данные изъяты> рублей, взыскать неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, почтовые расходы <данные изъяты> рубля, расходы связанные с оформлением нотариальных действий.

В судебном заседании истец на иске настаивал, ссылаясь на уклонение ответчика от исполнения обязательств по договору, от переговоров и возврата денежных средств, пояснил, что не выполнив обязательства в период действия доверенности ответчик не может их исполнить по течении срока доверенности, однако уплаченные денежные средства по договору не вернул.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 17.10.2014 года между истцом и ответчиком заключено соглашение об оказании юридических услуг, согласно которого ответчик (исполнитель) принял на себя обязательство по представлению интересов истца (заказчика) в гражданском деле по исковому заявлению Бахмача С.П. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение по адресу: <адрес> включая проектов заявлений, жалоб, ходатайств по делу, сбор информации, необходимой для разрешения дела, подготовка и подача искового заявления в суд, представление интересов заказчика в судах 1 и 2 инстанции.

Ответчик не является адвокатом, заключив указанный договор принял на себя обязательства по его исполнению, в силу ч. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации качестве индивидуального предпринимателя. В силу п. 12 Постановления Пленум Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и исходя из смысла п.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии со ст.27, 28 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). При нарушении исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) потребитель вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

В соответствии со ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

    В соответствии со ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в случае на рушения исполнителем срока оказания услуг.

Исходя из существа заключенного между сторонами соглашения об оказании юридических услуг по представлению интересов истца (заказчика) в гражданском деле по исковому заявлению Бахмача С.П. о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение услуги могли быть оказаны ответчиком истцу только в период действия доверенности, выданной истцом 26.09.2014 года на один год без права передоверия.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по соглашению не представил, требование истца о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств, направленное 25.11.2015г. по адресу ответчика, указанному им в соглашении возвращено истцу отделением связи с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обстоятельств невозможности получения ответчиком направленной корреспонденции по уважительной причине последним также не представлено, а потому риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по месту жительства, несет ответчик.

    При этом в силу аб. 4 п.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

    При таких обстоятельствах требования о растяжении договора подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взыскать уплаченные по договору денежные средства <данные изъяты> рублей, неустойка <данные изъяты> рублей

В соответствии со ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание характер и объем нарушения прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет в рассматриваемо деле <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию почтовые расходы <данные изъяты> рубля и расходы, связанные с оформлением нотариальных действий <данные изъяты> рублей.

Государственная пошлина, от оплаты которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.13,194-198, 233-235 ГПК РФ суд

р е ш и л:

        Соглашение об оказании юридических услуг, заключенное 17.10.2014 года между Бахмач <данные изъяты> и Перфильевым <данные изъяты> - расторгнуть.

        Взыскать с Перфильева <данные изъяты> в пользу Бахмач <данные изъяты> уплаченные по договору <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей

        В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Перфильева <данные изъяты> государственную пошлину в доход муниципального бюджета Владивостокского городского <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий: