Решение по делу № 2-5764/2015 от 01.07.2015

Дело № 2-5764/2015 09.11.2015 в окончательной форме 09.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Н. А. Бурдановой,

при секретаре Е. В. Светловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морева ОА к Кудрявцев СА о возмещении ущерба от дтп,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 104 690 руб. 59 коп., судебных расходов на оценку 7 000 руб., госпошлины 3 293 руб. 82 коп., на представителя 25 000 руб., на нотариуса 200 руб.

В обоснование иска истец указал, что по вине ответчика автомобилю истца были причинены механические повреждения. Выплаты по договору осаго недостаточно для возмещения ущерба. Разницу должен возместить причинитель вреда.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал. Ответчик не явился, извещен надлежащим образом лично в предыдущем судебном заседании, ранее ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления времени для подготовки к делу, однако возражений по иску не представил, об отложении не ходатайствовал, причин неявки не сообщил, о рассмотрении в свое отсутствие не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения явившихся лиц, обозрев материал дорожно-транспортного происшествия, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дтп, в результате которого автомобилю истца Хонда CR-V, г.н. №, причинены механические повреждения. Виновным в аварии признан ответчик. ООО «Росгосстрах» по договору осаго возместило истцу часть ущерба в пределах страховой суммы 120 000 руб.

По заключению ООО «Авто-АЗМ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом амортизационного износа составила 224 690,59 руб. Доказательств иного размера ущерба и отсутствия своей вины ответчик не представил.В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ущерба: 224 690,59 руб. - 120 000 руб. = 104 690 руб. 59 коп.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик возмещает истцу расходы на оценку 7 000 руб., на оплату госпошлины 3 293 руб. 82 коп., расходов на представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела и количества проведенной по делу работы, - 25 000 руб., нотариальные услуги 200 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 12, 56, 67, 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцев СА в пользу Морева ОА ущерб 104 690 руб. 59 коп., расходы на оценку 7 000 руб., госпошлину 3 293 руб. 82 коп., расходы на представителя 25 000 руб., нотариальные услуги 200 руб., а всего: 140 184 (сто сорок тысяч сто восемьдесят четыре) руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья Н. А. Бурданова