Решение от 03.11.2015 по делу № 2-4129/2015 от 08.10.2015

Дело № 2-4129/2015 3 ноября 2015 года город Котлас

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа №» об обязании установить ограждение по периметру территории земельного участка образовательного учреждения,

у с т а н о в и л:

заместитель Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению «Средняя образовательная школа №» (далее МОУ «СОШ №») об обязании установить ограждение по периметру территории земельного участка образовательного учреждения, расположенного по адресу: __.__.__, ...., в срок до __.__.__. В обоснование требований указал, что в результате проведенной проверки установлено отсутствие ограждения территории участка учреждения по адресу: ...., ...., что противоречит ст.ст. 31, 39, 51 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», ст. 28 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 3.1 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача № 189 от 29 декабря 2010 года. Выявленные нарушения препятствуют созданию надлежащих условий обучения неопределенного круга учащихся, способствует проникновению на территорию образовательной организации посторонних лиц, транспорта, тем самым снижают безопасность жизни и здоровья воспитанников в период образовательного процесса, в том числе антитеррористическую защищенность.

В судебном заседании помощник прокурора Паутова Н.М. требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, согласно предъявленному иску, уточнила срок исполнения решения суда - до __.__.__.

Представитель ответчика – директор МОУ «СОШ №» Кириллов Д.С. в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем суду представил соответствующее заявление.

Представитель третьего лица Министерства образования, науки и культуры Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Представитель третьего лица территориального отдела Роспотребнадзора в г. .... и ....х в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. В представленном заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, требования прокурора поддерживает.

Выслушав прокурора, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 39 ГПК РФ установлено, что ответчик вправе признать иск, однако суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частью 4 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Ответчик иск признал, и поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает интересов других лиц, оно в соответствии со ст. 173 ГПК РФ принимается судом.

    Таким образом, исковое заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к МОУ «СОШ №» об обязании установить ограждение по периметру территории земельного участка образовательного учреждения подлежит удовлетворению в полном объеме.

Заявленный прокурором для исполнения предъявленных требований срок суд считает разумным.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета МО «Котлас» государственная пошлина по делу в размере .....

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...., ...., ░ ░░░░ ░░ __.__.__.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ .....

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░