Решение по делу № 33-3416/2015 от 13.08.2015

Судья Степанова Е.И. № 33-3416/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 сентября 2015 г.	г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Переплесниной Е.М.,

судей Черонко Е.В., Гудковой Г.В.

при секретаре Вилканаускайте С.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2015 г. по иску Письменной Н. М. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда России в г. Петрозаводске Республики Карелия об обязании направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.

Заслушав доклад судьи Черонко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Письменная Н.М. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что она имеет сертификат на материнский капитал в размере (...) руб. и намеревалась направить эти средства на улучшение жилищных условий своей семьи. Собственного жилья истица не имеет, до (...) г. с мужем и двумя детьми проживала в однокомнатной квартире площадью (...) кв. м, принадлежащей ее отцу. Указанная квартира была отцом продана и вырученные от ее продажи средства плюс личные накопления семьи (общая сумма (...) руб.) были перечислены в ООО (...) для участия в долевом строительстве (...) квартиры для семьи истицы. Полная стоимость квартиры составила (...) руб., поэтому был взят в (...) кредит на приобретение строящегося жилья в размере (...) руб. на имя матери истицы Марковой Е.Л., поскольку истица и ее супруг не могли представить в банк справки о доходах, которые являются обязательным условием предоставления кредита. При этом истица является поручителем по указанному кредитному договору, также она является дольщиком по договору участия в долевом строительстве жилья вместе со своими детьми и матерью. Ответчик отказал в удовлетворении заявления о направлении средств материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ее семьи в связи с тем, что кредит выдан на имя матери истицы, а также в связи с тем, что в договоре участия в долевом строительстве жилья также указана как дольщик ее мать. Полагая отказ ответчика незаконным, истица просила суд обязать его направить средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий ее семьи.

Суд постановил решение об удовлетворении иска, обязал ГУ – Управление Пенсионного фонда России в г. Петрозаводске РК направить средства материнского (семейного) капитала в размере (...) руб., принадлежащие Письменной Н.М., на улучшение жилищных условий ее семьи в (...) по кредитному договору № от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному между (...) и Марковой Е.Л., М.М.Н., поручителем по которому согласно договору поручительства № от ХХ.ХХ.ХХ выступает Письменная Н.М., взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить, в удовлетворении иска отказать. Ссылается на то, что истица как владелица сертификата и (или) ее супруг созаемщиками по кредитному договору, заключенному между (...) и Марковой Е.Л., М.М.Н., не являются. Направление средств материнского (семейного) капитала на погашение кредита, предоставленного на приобретение жилого помещения, заемщиками по которому владелица сертификата и (или) ее супруг не являются, противоречит законодательству о дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей. В случае направления средств материнского (семейного) капитала на погашение задолженности по кредитному договору будут погашены исключительно обязательства лиц, не имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей (Марковой Е.Л., М.М.Н.). При этом поручительство Письменной Н.М. не может приравниваться к наличию кредитных правоотношений между ней и (...). Кроме того, участником долевого строительства (дольщиком) является также Маркова Е.Л. После выполнения застройщиком обязательств, предусмотренных договором, участником общей долевой собственности в приобретаемом жилом помещении будет также Маркова Е.Л., вследствие чего требования ч. 4 ст. 10 Федерального закона «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» не будут выполнены, так как будут улучшены жилищные условия Марковой Е.Л. Суд принял во внимание пояснения Марковой Е.Л. о том, что она обязалась перед ответчиком отказаться от своей доли в праве в пользу истицы. Указанные доводы считает несостоятельными ввиду ничтожности сделок, направленных на отказ от каких-либо прав (ст. 22 Гражданского кодекса РФ). Полагает, что суд при принятии решения не может учитывать те обстоятельства, которые на момент рассмотрения дела не наступили.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Новожилова Е.А. доводы жалобы поддержала, истица Письменная Н.М. и третье лицо Маркова Е.Л. против жалобы возражали, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы дела № лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Федеральный закон от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее – Федеральный закон № 256-ФЗ) устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 3 ст. 7 указанного Федерального закона лица, получившие сертификат, могут направить средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

На основании ч. 1 ст. 7 данного Федерального закона распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в ч.ч. 1, 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Исходя из ч. 6 данной статьи, средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 № 862 (далее – Правила) предусмотрены порядок подачи заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала и перечень необходимых документов.

Пунктом 13 Правил предусмотрен перечень документов, представляемых в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам, в том числе ипотечным, на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанным кредитам или займам) лицом, получившим сертификат, из которых: копия кредитного договора (договора займа); справка кредитора (заимодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование кредитом (займом); копия договора об ипотеке, прошедшего государственную регистрацию в установленном порядке, – в случае если кредитным договором (договором займа) предусмотрено его заключение; свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение, приобретенное или построенное с использованием кредитных (заемных) средств, – в случае приобретения жилого помещения; в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение – засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения – в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

Анализ вышеуказанных положений Федерального закона № 256-ФЗ, а также Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий свидетельствует о том, что средства материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение обязательств по сделкам, которые были совершены исключительно с целью улучшения условий проживания семьи, имеющей детей. Несоблюдение указанных требований влечет за собой отказ в реализации права на распоряжение средствами материнского (семейного) капитала.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Письменная Н.М. является матерью двоих детей и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 256-ФЗ имеет право на получение материнского (семейного) капитала в размере (...) руб.

ХХ.ХХ.ХХ истице выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии (...).

ХХ.ХХ.ХХ истица, действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.А.Д. и П.Н.Д., и третье лицо Маркова Е.Л. заключили с (...) договор участия в долевом строительстве жилья №, согласно которому застройщик обязуется построить и не позднее ХХ.ХХ.ХХ передать дольщикам объект долевого строительства – (...) квартиру № общей площадью (...) кв. м с лоджией (...) кв. м на (...) этаже дома № в районе улиц (...) и (...) по генплану в (.....) (строительный адрес). Стоимость строительства квартиры составляет (...) руб., из которых (...) руб. оплачиваются дольщиками за счет собственных средств дольщика, а (...) руб. оплачиваются за счет кредитных средств, предоставленных (...) согласно кредитному договору.

ХХ.ХХ.ХХ между (...) и Марковой Е.Л., М.М.Н. (родителями истицы) заключен кредитный договор № на приобретение строящегося жилья, сумма которого составила (...) руб., на (...) месяцев под (...) % годовых. Поручителем по указанному кредитному договору выступила Письменная Н.М., с которой банком заключен договор поручительства № от ХХ.ХХ.ХХ.

В залог банку передана строящаяся квартира по договору участия в долевом строительстве от ХХ.ХХ.ХХ.

ХХ.ХХ.ХХ в связи с намерением воспользоваться правом направить средства выданного ей материнского (семейного) капитала на погашение долга по договору участия в долевом строительстве жилья от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с (...), и по договору поручительства от ХХ.ХХ.ХХ, заключенному с (...), истица приняла на себя обязательство оформить строящуюся по договору участия в долевом строительстве жилья квартиру в общую собственность на свое имя, на имя супруга и своих детей с определением размера долей в порядке и в сроки, установленные законом. Данное обязательство нотариально удостоверено.

Решением от ХХ.ХХ.ХХ ответчик отказал истице в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору на приобретение жилья, ссылаясь на ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 256-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции дал оценку представленным истицей доказательствам и пришел к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления истицы о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала у пенсионного органа не имелось.

Суд учел, что семья истицы ((...) человека) проживала в (...) квартире общей площадью (...) кв. м по адресу (.....), принадлежащей ее отцу на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от (...) г. истице, ее несовершеннолетнему сыну М.А.Д., ее матери Марковой Е.Л. принадлежит по (...) доли в праве собственности на квартиру по адресу (.....). Указанная квартира состоит из (...) комнат, общая ее площадь составляет (...) кв. м, в том числе жилая (...) кв. м.

Родители истицы предпринимают все возможные действия для улучшения жилищных условий ее семьи. ХХ.ХХ.ХХ отец истицы М.М.Н. продал вышеуказанную (...) квартиру, денежные средства от продажи которой были направлены на оплату первоначального взноса на строительство (...)-комнатной квартиры. Мать истицы является дольщиком по договору участия в долевом строительстве жилья, также с ней и с отцом истицы (...) заключило кредитный договор на приобретение строящегося жилья, в котором указаны все реквизиты строящейся для семьи истицы квартиры. Истица с супругом не смогли выступить заемщиками по кредитному договору, поскольку ее супруг Письменный Д.В. не трудоустроен, является гражданином (...), истица находится в отпуске по уходу за ребенком, о чем представлены соответствующие доказательства.

Установив указанные обстоятельства, суд обоснованно исходил из того, что все представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что действия как самой истицы, так и ее близких родственников направлены на улучшение жилищных условий ее семьи, то есть целью распоряжения средствами материнского (семейного) капитала является улучшение жилищных условий семьи Письменной Н.М.

При этом суд правомерно указал, что заключенные вышеуказанные договоры с участием Марковой Е.Л. закону не противоречат и очевидно свидетельствуют о фактическом улучшении жилищных условий семьи истицы. Также суд принял во внимание то, что третье лицо по делу Маркова Е.Л. обеспечена жильем, проживает вместе с мужем в (...) квартире по адресу (.....), на долю в строящемся для семьи истицы жилье Маркова Е.Л. не претендует.

Судебная коллегия полагает, что с учетом совокупности вышеуказанных обстоятельств, учитывая исключительность ситуации, действия истицы, направленные на приобретение для семьи жилого помещения, свидетельствуют об улучшении жилищных условий ее семьи, что не противоречит целям и задачам Федерального закона № 256-ФЗ и не нарушает интересы несовершеннолетних детей истицы, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не принимаются во внимание.

С учетом изложенного судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 2 июля 2015 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи