Решение по делу № 12-84/2015 от 18.06.2015

Дело № 12-84/ 2015 г.

РЕШЕНИЕ

с.Койгородок 21 июля 2015 года

Судья Сысольского районного суда Республики Коми М.И. Подорова,

рассмотрев жалобу Калашнюк М.Н. на постановление ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Чоп М.А. по делу об административном правонарушении по ч.2. ст.12.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Чоп М.А. от 10.06.2015 года Калашнюк М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей, за то, что 10 июня 2015 года в 09 часов 21 мин. на 2 км автодороги Койгородок – Нючпас, в нарушение п. 2.1.1 ПДД, п.11 ОП ПДД, управлял принадлежащей администрации сельского поселения «Ужга» автомашиной ВАЗ 21043 с г.р.з. <данные изъяты>, при заведомомотсутствииобязательного страхования.

Калашнюк М.Н. подал жалобу на постановление, просит его отменить, поскольку автомашина принадлежит АСП «Ужга», а постановление вынесено в отношении физического лица.

Заявитель просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Инспектор ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Чоп М.А. в судебном заседании пояснил, что Калашнюк М.Н. работает водителем в АСП «Ужга», им был предоставлен страховой полис на автомашину АСП «Ужга» со сроком действия до 11.03.2015 г., в связи с чем вынесено постановление по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Исследовав материалы административного дела, заслушав должностное лицо ГИБДД, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 10 июня 2015 года в 09 часов 21 мин. на 2 км автодороги Койгородок – Нючпас Калашнюк М.Н. управлял принадлежащей администрации сельского поселения «Ужга» автомашиной ВАЗ 21043 с г.р.з. <данные изъяты>, при заведомомотсутствииобязательного страхования.

Данные действия Калашнюк М.Н. были квалифицированы сотрудником полиции поч. 2ст. 12.37 КоАПРФ.

Данная юридическая квалификация представляется неверной, поскольку, как следует из материалов дела, Калашнюк М.Н. не являетсявладельцемтранспортного средства ВАЗ 21043 с г.р.з. <данные изъяты>, ему вменялось управление транспортным средством при заведомомотсутствииобязательного страхования.

Указанные обстоятельства должностным лицом учтены не были, факт заключения договора ОСАГО собственником транспортного средства проверен не был.

В указанной части доводы жалобы заявителя являются обоснованными.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания был установлен факт управления Калашнюк М.Н. автомашиной при отсутствии действующего страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцевтранспортного средства, за что частью 2статьи 12.3 КоАПРФпредусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей.

При таких обстоятельствах действия Калашнюк М.Н. подлежат квалификации поч. 2ст. 12.3КоАПРФ.

Как следует из п. 20 постановления Пленума Верховного СудаРФот 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КодексаРоссийскойФедерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что постановление об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи)КоАП РФ, предусматривающуюсостав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства.

Составыадминистративных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФич. 2 ст. 12.3 КоАПРФ, имеют единый родовой объект, санкция части 2статьи 12.3КоАПРФпредусматривает менее строгое наказание, подведомственность рассмотрения данного дела в результате изменения квалификации совершенных Калашнюк М.Н. действий не изменяется.

Указанное изменение постановления должностного лица не усиливает административное наказание или иным образом не ухудшает положение Калашнюк М.Н.

Довод жалобы о том, что постановление в целом незаконно, подлежит отмене, нельзя признать обоснованным.

Доказательствами виновности Калашнюк М.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 2ст. 12.3 КоАП РФ, являются его письменные пояснения, имеющиеся в материалах дела, а также представленный им полис ОСАГО № со сроком действия с 12.03.2014 г. по 11.03.2015 года на транспортное средство ВАЗ 21043 с г.р.з. <данные изъяты>.

В связи с изменением квалификации действий Калашнюк М.Н., подлежит изменению и назначенное ему наказание.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает личность Калашнюк М.Н.., который работает, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался, однако привлекался по ч.1 ст.12.19 КоАП РФ. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, суд считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа.

Учитывая изложенное выше, и, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИОВ ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сысольский» Чоп М.А. № от 10.06.2015 года изменить - переквалифицировать действия Калашнюк М.Н. сч. 2ст. 12.37 КоАП РФнач. 2 ст. 12.3КоАП РФи назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 дней со дня его получения.

Судья М.И. Подорова