Решение по делу № 2-2329/2015 от 12.05.2015

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального вреда и компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику ФИО2 о взыскании материального ущерба в сумме <данные изъяты> рубля и компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, причиненного ей дорожно-транспортным происшествием, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совершил наезд на пешехода ФИО1, чем совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ. В результате совершенного ФИО2 преступления ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью, а также имущественный и моральный вред.

Имущественный вред состоит из стоимости услуг по уходу за ФИО1 в травматологическом отделении <адрес> больницы в сумме <данные изъяты> рублей, стоимости приобретения товаров медицинского назначения в ООО «<адрес> <данные изъяты> приобретения лекарств в аптеках ООО «<адрес> на сумму <данные изъяты> рубль, в ООО «<адрес>» на сумму <данные изъяты> рублей, приобретение товаров в салоне «<адрес> на сумму <данные изъяты>. и стоимости услуг адвокатов в сумме <данные изъяты>.

Кроме этого, по вине ФИО2 ей нанесен моральный вред, который она оценивает в <данные изъяты>. В результате полученных многочисленных травм испытывала боль и физические страдания.

Представитель истца по ордеру, адвокатское удостоверение № ФИО4 в судебном заседании просила удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, пояснила, что размер материального вреда подтверждается представленными документами. За истицей во время нахождения её в больнице осуществлялся уход, была нанята сиделка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования в причинении материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб. признал, не согласился с суммой причиненного морального вреда и расходами на адвоката.

Прокурором ФИО5 в судебном заседании дано заключение о необходимости удовлетворения исковых требований о возмещении материального ущерба и частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Постановлением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело в отношении ответчика по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено на основании Постановления Государственной Думы РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов». Материалами уголовного дела установлено, что истцу причинен тяжкий вред здоровью, установлена причинная связь между совершением преступления и наступившими последствиями.

В силу части 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Истец в судебном заседании иск в части причинения ответчику материального ущерба на сумме <данные изъяты> руб. признал. Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в указанной части на основании признания иска ответчиком.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие не материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

Суд считает, что ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах испытывала физические и нравственные страдания, поэтому исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. При обсуждении размера компенсации морального вреда, суд учитывает неосторожный характер вины ФИО2, наличие у ответчика на иждивении двоих несовершеннолетних детей, требования разумности и справедливости и определяет компенсацию в <данные изъяты>.

В соответствии с положениями статей 98 ГПК РФ, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу истца ФИО10 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы на услуги представителя <данные изъяты>. всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Видновский городской суд в течение месяца со дня составления в окончательной форме. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Зырянова А.А.