Решение по делу № 2-162/2013 от 05.03.2013

Решение по гражданскому делу

                                                                                                          Дело № 2/2-162/13

  РЕШЕНИЕ

Именем   Российской   Федерации

05 марта 2013г. И.о. Мирового судьи судебного участка №2 Московского района г.Казани- Мировой судья судебного  участка № 6 Московского района г.Казани Фахрутдинов Р.Ф.,при секретаре Аксеновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  Нургалеева Т.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения и морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Нургалеев Т.Н. обратился с иском к СОАО «ВСК» с иском в вышеуказанной формулировке. В обоснование заявленного требования указано, что <дд.мм.гг.> по вине Марданшиной А.Х., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, а истцу ущерб. Поскольку автогражданская ответственность Марданшиной А.Х. была застрахована у ответчика, истец обратился к последнему за выплатой страхового возмещения, ответчик возместил ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 16206 руб. 24 коп., утрату товарной стоимости не возместил. Не согласившись с размером полученной страховой выплаты, истец обратился за определением размера причиненного ущерба к независимому оценщику ООО «ОК Аудит», согласно его отчету истцу был причинен ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 26294 руб. и утраты товарной стоимости в размере 6842 руб. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в счет полного возмещения ущерба неполученную разницу в стоимости восстановительного ремонта в размере 10087 руб. 76 коп., величину утраты товарной стоимости в размере 6842 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 4000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 7000 руб., в возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности 700 руб.

            Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик СОАО «ВСК»,  извещенный о месте и времени заседания надлежащим образом, в лице своего представителя просил рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признал.

Третье лицо Марданшина А.Х., извещенная о месте и времени заседания судебной повесткой, на судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Рассмотрев материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствие с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что <дд.мм.гг.> по вине Марданшиной А.Х., управлявшей автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, были причинены технические повреждения, а истцу ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 26294 руб. и утраты товарной стоимости в размере 6842 руб.

Данный вывод суд сделал на основании исследованных в судебном заседании постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП, отчетов <данные изъяты> по определению стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости.

В виду того, что автогражданская ответственность Марданшиной А.Х. была застрахована у ответчика, принимая во внимание, что страховщик возместил причиненный ущерб лишь частично на сумму 12289 руб. 28 коп., утрату товарной стоимости не возместил, чем нарушил права истца, предусмотренные Законом РФ «О защите прав потребителей», с него належит взыскать в счет полного возмещения ущерба соответствующую разницу в стоимости восстановительного ремонта и утрату товарной стоимости на общую сумму 16929 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда, размер которой суд считает необходимым установить в 500 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке.

Суд считает также необходимым возместить истцу за счет ответчика в полном размере понесенные расходы по оценке ущерба, расходы по нотариальному удостоверению доверенности  и расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.929, 931, 1064,1079 ГК РФ, ст.ст.7, 12,13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ст.ст.13,15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.12,56,198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Нургалеева Т.Н. с СОАО «ВСК» в возмещение ущерба 16929 руб. 76 коп., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 8714 руб. 88 коп., в возмещение расходов по оплате услуг оценщика 4000 руб., возмещение расходов по нотариальному удостоверению доверенности 700 руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2500 руб.

Взыскать с СОАО «ВСК» государственную пошлину в доход государства 877 руб. 19 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский районный суд г.Казани через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья                                                Р.Ф.Фахрутдинов