Решение по делу № 2-3026/2016 от 19.04.2016

Дело №                                                                            

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2016 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Афанасьева Д.И.,

при секретаре Николаевой Е.С.,

с участием представителя истца, действующей на основании доверенности О. Т.Е., ответчика Картинцевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Нижегородские коммунальные системы» к Картинцеву В.Н. , Чивкунову С.А. , Картинцевой Ю.А. о взыскании задолженности за услуги отопления и ГВС,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что в соответствие с условиями договора оказания коммунальных услуг (лицевой счет №) ОАО «НКС» обязан подавать ответчикам через присоединенную водопроводную и тепловую сеть горячую воду и тепловую энергию установленного качества, в установленных объеме, а ответчики оплачивать принятые воду и отопление на условиях, определенных договором водоснабжения, Правилами предоставления коммунальных услуг. Оплата потреблённой коммунальной услуги должна производиться ответчиками ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, по действующим тарифам. Истцом обязательства по оказанию коммунальных услуг выполнялись в полном объеме, однако, ответчики от выполнения своих обязательств по своевременной оплате оказанных услуг уклоняются, оплату не производили, нарушив тем самым права и законные интересы истца. Сумма задолженности за период с июля 2013 года по январь 2016 года согласно расчета составляет 63150,79 рублей. Кроме того, за просрочку платежа начислены пени в размере 10562,28 рублей. Истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность за услуги отопления и ГВС в размере 63150,79 рублей, пени в размере 10562,28 расходы по оплате госпошлины в размере 2411,39 рублей.

Представитель ОАО «НКС», действующая на основании доверенности Л. О.А., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Картинцева Ю.А., в судебном заседании исковые требования не оспорила, пояснила, у нее сложилось тяжелое материальное положение, просит снизить размер пени.

Ответчик Картинцев В.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чивкунов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчика Картинцевой Ю.А., полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и проверив материалы дела, исследовав представленные доказательств по правилам ст.67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации (п.11 ст.155 ЖК РФ).

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В силу ч.3 ст.31 и ч.2 ст.69 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения (нанимателя жилого помещения по договору социального найма) несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением (договор социального найма).

В судебном заседании из представленных документов установлено, что в <адрес> на регистрационном учете состоят ответчики Картинцев В.Н., Чивкунов С.А., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.10).

Собственниками указанного жилого помещения на праве совместной собственности являются ответчики Картинцев В.Н. и Картинцева Ю.А., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.06.2010 года (л.д.43).

Согласно представленному ОАО «НКС» расчету задолженности, ответчики не производили оплату за услуги отопления, отопления дома с ОПУ, ГВС, ГВС дома с ОПУ за период с 01 июля 2013 года по 31 января 2016 года, в связи с чем, за ответчиками числится задолженность перед истцом в размере 63150,79 рублей, из которых 28698,61 рублей задолженность за отопление, 34452,18 рублей задолженность за горячее водоснабжение.

Следовательно, с ответчиков Картинцева В.Н., Чивкунова С.А., Картинцевой Ю.А. подлежит взысканию солидарно в пользу истца задолженность по оплате услуг отопления и ГВС за период с 01.07.2013 года по 31.01.2016 года в размере 63150,79 рублей.

Кроме того, в связи с неисполнением ответчиками обязанности по внесению в срок оплаты за коммунальные услуги, истцом согласно п.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени за период с 01 июля 2013 года по 31 января 2016 года, размер которых составляет 10562,28 рублей.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В Определении Конституционного Суда РФ от 26.05.2011 № 683-О-Оуказано, что часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года №1636-О-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая ходатайство ответчика о снижении размера неустоек, все существенные обстоятельства дела, в том числе, отсутствие доказательств наступления негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный размер неустойки явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений, и полагает возможным снизить её до 5000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Пунктом 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины за подачу иска в размере 2411,39 рублей, так как указанные расходы подтверждены документально и являются необходимыми при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153, 154, 155 ЖК РФ, ст.ст.12, 56, 57, 67, 98, 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░░░░░░░░ ░.░. , ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░»░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01 ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 63150 ░░░. 79 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2411 ░░░. 39 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                  ░/░                                             ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:

░░░░░░░░░: