Решение по делу № 2-4841/2016 от 26.05.2016

                                                                                                             Дело № 2-4841/16

                                      Р Е Ш Е Н И Е

                      Именем Российской Федерации

7 июля 2016 года                   г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Кинзбурской Т.Л.,

                  при секретаре Калашник Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко Т.И. к Пичко О.В., Администрации г. Шахты, 3-му лицу - Киргеевой А.Н. о признании права собственности на нежилое строение,

                                                УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ Собственником квартиры № в вышеуказанном жилом доме является ответчик Пичко О.В.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № находится в собственности многоквартирного (2 хквартирного) жилого дома по вышеуказанному адресу.

На вышеуказанном земельном участке ею, с согласия собственника квартиры № - Пичко О.В., построено нежилое помещение - кухня лит. «Г», площадью 28,1 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ собственник квартиры № дала согласие на узаконение (ввод в эксплуатацию) нежилого здания (кухни) площадью 28,1 кв. м, построенного на земельном участке многоквартирного жилого дома <адрес>

Собственник соседнего жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Киргеева А.Н., так же как и предыдущий собственник этого жилого дома - Ф, претензий к размещению нежилого помещения - кухни, площадью 28,1 кв.м., во дворе многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> не имеет, не возражают против ввода вышеуказанного объекта в эксплуатацию и регистрации за ней права собственности на указанное нежилое помещение, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Получив согласие жильцов, она обратилась в Администрацию г. Шахты с заявлением о вводе в эксплуатацию построенной ею кухни, однако письмом Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на объект недвижимости.

Из заключения Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение кухни лит. «Г», общей площадью 28,1 кв.м., расположенной в районе дома <адрес>, не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Строительные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов.

Из технического заключения о состоянии конструкций строения вспомогательного использования - кухни лит. «Г», расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», следует, что строительные конструкции обследованного строения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПин 2.2.1/2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 от 22.07.2008 г.), строительных (СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») и других норм, действующих на территории РФ. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Просит признать за ней право собственности на нежилое здание - кухню лит. «Г», площадью 28,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Истица Клименко Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истицы - Пахомова И.К., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования Клименко Т.И. поддержала, в обоснование привела вышеизложенные доводы.

Ответчик Пичко О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Клименко Т.И. признала, пояснила, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истицей во дворе их двухквартирного жилого дома возведена кухня, которой она пользуется. Она не возражает против узаконения данной постройки во дворе их дома.

Представитель Администрации г. Шахты - Коваль С.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В возражении на иск в удовлетворении исковых требований Клименко Т.И. просила отказать, поскольку истицей не представлено суду доказательств выполнения ею требований ст. 222 ГК РФ, в силу которых за ней может быть признано право собственности. Так же не представлено суду согласие собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

3-е лицо - Киргеева А.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В адресованном суду заявлении исковые требования Клименко Т.И. признала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя истицы, ответчика Пичко О.В, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования Клименко Т.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную иди созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникаете момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Клименко Т.И. является собственником квартиры, расположенной в двухквартирном доме по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16). Собственником квартиры № в вышеуказанном жилом доме является ответчик Пичко О.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым № и находится в собственности согбственников многоквартирного жилого дома (л.д. 14-15).

На вышеуказанном земельном участке истицей, с согласия собственника квартиры № - Пичко О.В., построено нежилое помещение - кухня лит. «Г», площадью 28,1 кв.м. Собственник смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> Киргеева А.Н., не возражает против узаконения спорной постройки истцом.

Истица обратилась в Администрацию г. Шахты с заявлением о вводе в эксплуатацию построенной ею кухни, однако письмом Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано и рекомендовано обратиться в суд для признания права собственности на объект недвижимости (л.д. 20-21).

Из заключения Департамента архитектуры, градостроительства и территориального развития Администрации г. Шахты № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что размещение кухни лит. «Г», общей площадью 28,1 кв.м, расположенной в районе дома <адрес>, не противоречит требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Строительные конструкции объекта находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безаварийную эксплуатацию здания и его элементов (л.д. 22).

Согласно технического заключения о состоянии конструкций строения вспомогательного использования - кухни лит. «Г», расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Архитектурно-кадастровое бюро», следует, что строительные конструкции обследованного строения находятся в работоспособном состоянии, соответствуют требованиям санитарных (СанПин 2.2.1/2.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»), противопожарных (Федеральный закон «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» №123-Ф3 от 22.07.2008 г.), строительных (СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений») и других норм, действующих на территории РФ. Обследованное здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащихся в иных документах, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д. 23-29).

Доводы Администрации г.Шахты, изложенные в письменных возражениях на иск, суд не может принять во внимание, поскольку спорный объект недвижимого имущества отвечает требованиям, установленным ч. 3 ст. 222 ГК РФ, возведен на земельном участке, находящемся в долевой собственности истца и ответчика Пичко О.В., истцом получено согласие собственника другой квартиры их 2-хквартиного дома. Доказательств опровергающих соответствие спорного объекта недвижимого имущества требованиям ч. 3 ст. 222 ГК РФ ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

              Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░. «░», ░░░░░░░░ 28,1 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.07.2016 ░.

      ░░░░░                                     ░░░░░░░░░░░ ░.░.