Решение по делу № 33-12843/2013 от 12.11.2013

Судья Калинин С.С. дело № 33-12843/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Волгоград 21 ноября 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Грымзиной Е.В.,

судей Бурковской Е.А., Сукачева Д.Ю.,

при секретаре Чурюмове А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Министерству финансов Российской Федерации, Сбербанку России в лице его отделения № <...> о взыскании компенсации

по частной жалобе Управления Федерального казначейства по Волгоградской области

на определение Дубовского районного суда Волгоградской области от 27 сентября 2013 года, которым Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области отказано в удовлетворении ходатайства о направлении гражданского дела по подсудности по месту нахождения ответчика - в Центральный районный суд г. Волгограда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

установила:

Б. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Сбербанку России в лице отделения № <...> о взыскании компенсации в счет погашения целевых расчетных чеков.

В ходе рассмотрения дела Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области заявлено ходатайство о направлении гражданского дела по подсудности в Центральный районный суд г. Волгограда.

Судом постановлено указанное выше определение.

Не согласившись с судебным постановлением, Управлением Федерального казначейства по Волгоградской области подана частная жалоба, в которой ответчик, оспаривая законность и обоснованность определения, ссылается на нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 332, 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции. Подача частной жалобы, ее рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ (ст. 320-335).

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ст. 112 ГПК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 321, 324 ГПК РФ частная жалоба подается через суд, принявший судебное постановление.

По смыслу ст. 325 ГПК РФ направление копии частной жалобы лицам, участвующим в деле, а также направление дела для рассмотрения жалобы в суд апелляционной инстанции возможно только после проверки судом первой инстанции соблюдения процессуальных сроков обжалования, а также соответствия жалобы требованиям, установленным ст. 322 ГПК РФ.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано на необходимость судам учитывать, что, когда на судебное постановление подана апелляционная (частная) жалоба и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции обязан сначала разрешить вопрос о восстановлении срока, а затем выполнить требования статьи 325 ГПК РФ и направить дело вместе с апелляционной (частной) жалобой для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на обжалуемое определение от 27 сентября 2013 года сдана в организацию почтовой связи 15 октября 2013 года, т.е. с пропуском установленного ГПК РФ срока для обжалования данного вида судебных постановлений. В связи с этим, в поданной жалобе ответчик просил восстановить срок для ее подачи. Однако судом первой инстанции данный вопрос до направления жалобы в суд апелляционной инстанции в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, не разрешен.

Указанные обстоятельства являются препятствием для рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы Управления Федерального казначейства по Волгоградской области, в связи с чем, гражданское дело подлежит возврату в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

определила:

гражданское дело по частной жалобе Управления Федерального казначейства по Волгоградской области на определение Дубовского районного суда от 27 сентября 2013 года возвратить в Дубовский районный суд Волгоградской области для выполнения требований ст.ст. 112, 321, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: