Решение по делу № 12-126/2016 от 07.10.2016

<данные изъяты>

Адм.дело № 12-126/2016

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Сухой Лог 24 октября 2016 года

Судья Сухоложского городского суда Свердловской области Тимофеев Вадим Юрьевич, находясь по адресу: 624800, Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Победы, 3,

с участием представителя Главного управления МЧС России по Свердловской области Бунакова Р.В., действующего на основании доверенности № 740-15 от 12.01.2015 года,

представителей юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - Комягина С.А., действующего на основании постановления Главы городского округа Сухой Лог № 830-ПГ от 21.04.2014 года, Бердюгиной Г.Н., действующей на основании доверенности № 7 от 11.01.2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области Салимовой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Алексеевой Т.В., о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица

муниципального унитарного предприятия «Горкомсети», ИНН 6633012854, ОГРН 1076633000762, дата государственной регистрации 31.05.2007 года, юридический адрес: Свердловская область, г.Сухой Лог, ул.Кунарская, 8,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Сухоложского судебного района Свердловской области Салимовой Н.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Сухоложского судебного района Свердловской области Алексеевой Т.В., от 16.09.2016 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица МУП «Горкомсети» на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

Представитель Главного управления МЧС России по Свердловской области Бунаков Р.В. не согласен с данным решением, в жалобе просит его отменить. В обоснование указал, что мировой судья сделала ошибочный вывод об отсутствии у МУП «Горкомсети» обязанности по созданию локальных систем оповещения, не основанный на требованиях законодательства.

В судебном заседании представитель Главного управления МЧС России по Свердловской области Бунаков Р.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель МУП «Горкомсети» Бердюгина Г.Н. в письменном отзыве на жалобу просила оставить жалобу без удовлетворения. Указала, что принадлежащие МУП «Горкомсети» объекты не относятся к потенциально опасным объектам, в связи с чем у МУП «Горкомсети» отсутствует обязанность по созданию локальных систем оповещения.

Представители МУП «Горкомсети» Комягин С.А. и Бердюгина Г.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы по доводам, указанным в письменном отзыве, считают вынесенное постановление по делу об административном правонарушении законным и обоснованным.

Заслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 12 июля 2016 года в 11.00 часов по адресу: г.Сухой Лог, ул.Кунарская, 8, МУП «Горкомсети» не выполнило в срок до 01.07.2016 года предписание № 1-ЧС от 12.08.2016 года, выданное старшим инспектором ОНД ГО СУхой Лог, ГО Богданович Управления надзорной деятельности и профилактической работы Г МЧС России по Свердловской области о создании на потенциально химически опасных объектах (насосно-фильтровальной станции и очистных сооружениях) локальных систем оповещения населения.

При рассмотрении дела мировым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана оценка представленным доказательствам и сделан вывод об отсутствии у МУП «Горкомсети» обязанности по созданию локальных систем оповещения, в связи с чем производство по делу прекращено в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ.

Оспаривая обоснованность прекращения производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо Главного управления МЧС России по Свердловской области каких-либо существенных нарушений процессуальных норм не привело, его доводы направлены на переоценку выводов мирового судьи и основанием к отмене решения не являются.

Кроме этого, срок давности привлечения к административной ответственности истек 01 октября 2016 года.

Из системного толкования ч.ч. 1 и 3 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Также суд учитывает, что жалоба по настоящему делу подана лицом, полномочия которого надлежащим образом не подтверждены. Вопреки разъяснениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право представителя Бунакова Р.В. на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в его доверенности специально оговорено. При этом срок действия самой доверенности истек 31 декабря 2015 года, то есть задолго до подачи жалобы.

В связи с вышеизложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░ 16.09.2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.5 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░»░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                            ░.░. ░░░░░░░░