Решение по делу № 2-1472/2012 ~ М-1474/2012 от 07.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    11 октября 2012 г.                            г. Иркутск

    Иркутский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Деревцовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1472/12 по иску Зверевой А.И. к Звереву С.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком;

по иску Зверева Н.А. к Звереву С.А. о признании права общей долевой собственности на земельный участок, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

    Зверева А.И., обращаясь в суд с иском к Звереву С.А., в обоснование указала, что ее мужу З.А.П. в **/**/**** г. был предоставлен земельный участок площадью 0,04 га в садоводческом некоммерческом товариществе участников войн и тыла «~~~» на ..... На земельном участке был возведен садовый дом, подсобные постройки, произведены насаждения, ежегодно выращивали урожай овощей.

    Муж умер **/**/**** После смерти З.А.П. к наследованию по закону были призваны его наследники первой очереди: она - супруга наследодателя, Зверев С.А., Зверев Н.А. – дети наследодателя.

    В силу положений действующего законодательства об общей собственности супругов (ст. 34 Семейного кодекса РФ, ст. 256 ГК РФ), ей принадлежало право на ? долю как пережившей супруге, и право на 1/6 долю наследственного имущества как наследнице по закону, всего 2/3 доли. Сыновья унаследовали имущество по 1/6 доле каждый, о чем были получены свидетельства о праве на наследство.

    Свидетельство о праве на наследство на земельный участок и садовый дом нотариусом не выдавалось, поскольку указанное имущество не принадлежало наследодателю на праве собственности.

**/**/**** .... районный суд вынес решение по иску Зверевой А.И. к Звереву С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Зверева С.А. к Зверевой А.И. о включении земельного участка в наследственную массу и признании права собственности на 1/3 долю земельного участка. Решением суда исковые требования Зверевой А.И. удовлетворены частично. Суд обязал Зверева С.А. устранить препятствия в пользовании земельным участком, в удовлетворении исковых требований в части возложения обязанностей по освобождению земельного участка отказано. Встречные исковые требования Зверева С.А. удовлетворены частично. Суд решил: включить в наследственную массу, оставшуюся после смерти мужа З.А.П., земельный участок площадью 0,04 га, расположенный в СНТ «~~~» и признать за Зверевым С.А. право собственности на земельный участок в размере 1/6 доли.

    В мотивировочной части решения суда указаны обстоятельства дела, установленные судом. Суд установил, что Зверева А.И. имеет право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок как на имущество, приобретенное в браке, а также право на 1/6 доли наследственного имущества, всего ей принадлежит 2/3 доли земельного участка. За сыном Зверевым Н.А. также признано право собственности в порядке наследования в размере 1/6 доли земельного участка.

    Решение суда вступило в законную силу. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    В связи с тем, что решение ответчиком не исполняется, она лишена возможности пользоваться земельным участком, поскольку Зверев С.А. чинит в этом препятствия.

    Просит признать за Зверевой А.И. право собственности на 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельный участок, как на имущество, приобретенное в браке, площадью 0,04 га, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе участников Войн и тыла «~~~», ...., и на 1/6 доли указанного земельного участка в порядке наследования по закону после смерти З.А.П., умершего **/**/****, всего в размере 2/3 доли;

    определить порядок пользования земельным участком, дачным домом, баней между сособственниками земельного участка; выделить ей в пользование земельный участок.

    Зверев Н.А. обратился в суд с иском к Звереву С.А., указав в обоснование заявленных требований, что он является сыном умершего З.А.П.. После смерти отца, мать Зверева А.И. приобрела право на 2/3 доли наследственного имущества. Он и его брат Зверев С.А. унаследовали по 1/6 доле. Свидетельств о праве на наследство на земельный участок площадью 0,04 га, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе участников Войн и тыла «~~~», .... и садовый дом нотариусом не выдавалось, поскольку указанное имущество не принадлежало наследодателю на праве собственности.

    Решением .... районного суда от **/**/**** земельный участок площадью 0,04 га, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе участников Войн и тыла «~~~», .... был включен в наследственную массу, оставшуюся после смерти З.А.П., за Зверевым С.А. признано право собственности на земельный участок в размере 1/6 доли. Данным решением также установлено, что истцу Звереву Н.А. принадлежит на праве собственности 1/6 доля указанного земельного участка, однако в резолютивной части решения суда не содержатся установленные в отношении него выводы суда о признании права собственности на 1/6 доли земельного участка.

    Просит признать за Зверевым Н.А. право собственности на земельный участок площадью 0,04 га, расположенный в Садоводческом некоммерческом товариществе участников Войн и тыла «~~~», ...., разрешенное использование для ведения садоводства в размере 1/6 доли в порядке наследования;

    определить порядок пользования земельным участком, дачным домом, баней между сособственниками земельного участка; выделить ей в пользование земельный участок.

    Указанные гражданские дела объединены в одно производство.

    В судебное заседание истец Зверева А.И. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

    Истец Зверев Н.А., действуя в своих интересах, а также представляя интересы истицы Зверевой А.И. на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Ответчик Зверев С.А., представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищества участников Войн и тыла «~~~» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

    Дело в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

    В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1150 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    Решением .... районного суда от **/**/**** установлено, что З.А.П. в **/**/**** г. на основании заявления от **/**/**** был выделен земельный участок в Садоводческом товариществе «~~~», о чем в материалы дела представлено заявление от **/**/****, а также договор от **/**/****, заключенный между садоводческим товариществом «Октябрьское» и членом садоводческого товарищества З.А.П., сохранившиеся в материалах садоводства.

    Земельный участок был предоставлен З.А.П. с учетом членов его семьи: Зверева С.А., Зверева Н.А., Зверевой А.И. В последующем на участке за счет собственных средств З.А.П., Зверевой А.И. был возведен садовый дом.

    На основании Постановления Мэра .... района №.2 от **/**/**** «О проведении инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «~~~» в соответствии с Указом Президента РФ № 1767 от 27.10.93 г. «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» утверждены материалы инвентаризации земельного участка садоводческого товарищества «~~~», а также постановлено выдать Свидетельство на право общей совместной собственности на землю площадью 10,99 га садоводческому товариществу «~~~» для общего пользования садоводства, а также выдать Свидетельства на право частной собственности на землю под садоводство гражданам согласно приложению. Участок под .... в списке в приложении к Постановлению не значился, в связи с чем на основании Постановления Главы .... района № от **/**/**** в приложение к Постановлению № от **/**/**** были внесены дополнения в списки членов Садоводческого некоммерческого товарищества участников Войн и тыла «~~~» под .... значится З.А.П..

З.А.П. умер **/**/****

    В связи с тем, что право собственности на указанный земельный участок З.А.П. зарегистрировано не было, свидетельство о праве собственности на участок не получено, наследники не могли оформить свои наследственные права во внесудебном порядке, в связи с чем данное имущество было включено в наследственную массу.

    Согласно материалам наследственного дела № к имуществу З.А.П., к нотариусу с заявлениями о принятии наследства обратились: супруга Зверева А.И., сын Зверев Н.А., сын Зверев С.А., что свидетельствует о принятии наследства всеми указанными наследниками, в чем оно не заключалось и где бы оно ни находилось.

    При определении долей наследников судом учтено, что земельный участок, а также садовый дом, возведенный на нем, были приобретены З.А.П. в период брака с Зверевой А.И., брак с которой согласно свидетельству о регистрации брака зарегистрирован **/**/****

    Согласно статье 256 Гражданского кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    В силу положений действующего гражданского законодательства об общей собственности супругов (статья 34 Семейного кодекса РФ, статья 256 Гражданского кодекса РФ) право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

    Таким образом, истица Зверева А.И. имеет право собственности на ? долю в праве общей совместной собственности на земельный участок как на имущество, приобретенное в браке, следовательно, наследственное имущество состоит из ? доли. Истица имеет право на 1/3 долю наследственного имущества, всего истице Зверевой А.И. принадлежит 4/6 (или 2/3) доли земельного участка. Соответственно, сыновья умершего З.А.П. - Зверев С.А. и Зверев Н.А. наследуют по 1/6 доле.

    Установленные указанным решением суда обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обязательны для суда и не доказываются вновь.

    В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    В связи с тем, что ни Зверева А.И., ни Зверев Н.А. исковых требований о признании за ними прав на наследственное имущество в рамках рассматриваемого ранее гражданского дела по иску Зверевой А.И. к Звереву С.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком;

по встречному иску Зверева С.А. к Зверевой А.И. о включении земельного участка в наследственную массу, оставшуюся после смерти З.А.П., признании за Зверевым С.А. права собственности на 1/3 доли земельного участка, не заявлялось, оснований для выхода за пределы заявленных требований у суда не имелось, резолютивная часть решения .... районного суда от **/**/**** не содержит выводов о признании за ними прав.

    Исковые требования Зверевой А.И. о признании за ней права собственности на 2/3 доли спорного земельного участка, а также исковые требования Зверева Н.А. о признании за ним права собственности на 1/6 доли указанного земельного участка, заявленные в рамках настоящего производства, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

    Помимо требований о правах на земельный участок, истцами Зверевой А.И. и Зверевым Н.А. заявлены исковые требования об определении порядка пользования наследственным имуществом, выделении им в пользование земельного участка в определенных границах.

    При этом в исковом заявлении истцы указали, что порядок пользования имуществом, границы и площадь участка, о выделении в пользование которого заявлены требования, будут представлены ими в суд.

    В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

    Способы защиты прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса РФ, требования истца в силу ст. 131 ГПК РФ должны быть указаны истцом в исковом заявлении.

    Из анализа приведенных норм следует, что выбор способа защиты нарушенных прав является прерогативой истца.

    В порядке досудебной подготовки, а также в процессе судебного разбирательства истцам неоднократно разъяснялась необходимость уточнить исковые требования в части определения порядка пользования спорным имуществом, указать конкретный порядок пользования и представить доказательства в обоснование заявленных исковых требований.

    Однако истцы Зверева А.И., Зверев Н.А. своим правом не воспользовались, конкретный порядок пользования спорным имуществом не заявили, в связи с чем суд лишен возможности рассмотрения данных требований по существу за отсутствием предмета. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований в указанной части надлежит отказать.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Зверевой А.И. к Звереву С.А. удовлетворить частично.

    Признать за Зверевой А.И. право собственности на 2/3 доли земельного участка площадью 0,04 га в Садоводческом некоммерческом товариществе участников Войн и тыла «~~~», ...., разрешенное использование: для ведения садоводства.

    В удовлетворении исковых требований Зверевой А.И. к Звереву С.А. об определении порядка пользования земельным участком, дачным домом, баней, выделении в пользование земельного участка – отказать.

    Исковое заявление Зверева Н.А. к Звереву С.А. удовлетворить частично.

    Признать за Зверевым Н.А. право собственности на 1/6 доли земельного участка площадью 0,04 га в Садоводческом некоммерческом товариществе участников Войн и тыла «~~~», ...., разрешенное использование: для ведения садоводства.

    В удовлетворении исковых требований Зверева Н.А. к Звереву С.А. об определении порядка пользования земельным участком, дачным домом, баней, выделении в пользование земельного участка – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

    Судья: