Решение по делу № 2-13/2013 от 25.01.2013

Решение по гражданскому делу

дело  №2-13/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2013 года                                                    п.г.т. Аксубаево РТ

Мировой судья судебного участка № 1 Аксубаевского района Республики Татарстан Ф.Д. Фахуртдинова, при секретаре судебного заседания Пимурзиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петровой В.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № 4676/045 о взыскании неосновательно удержанной суммы за страхование от несчастных случаев и болезней,

У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

Петрова В.А. обратилась к мировому судье с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № 4676/045 о взыскании неосновательно удержанной суммы за страхование от несчастных случаев и болезней, а именно взыскании удержанной суммы за страхование жизни и здоровья в размере <обезличено>, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <обезличено> и компенсации морального вреда в размере <обезличено>.

В обоснование исковых требований истец указала, что <дата2> между Петровой В.А. и ОАО «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № 4676/045 (дополнительный офис) был заключен кредитный договор <номер>по условиям которого Петрова В.А. получила кредит в сумме <обезличено> сроком на пять лет, ставка по кредиту составила 15,50 % годовых.

Оспаривая условие кредитного договора, а именно пункт 1.1 договора, предусматривающий взимание платежа на оплату комиссии за подключение к программе страхования, включающей компенсацию банку расходов на оплату страховой премии страховщику, как нарушающее права потребителя, истец в заявлении указала, что это условие кредитного договора не основано на законе и нарушает права потребителя.

За незаконно удержанную сумму в размере <обезличено>, истец просит взыскать с банка проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <обезличено>.

Так же истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, в возмещение которого просит взыскать <обезличено> в пользу последнего.

Истец Петрова В.А. поддержав иск, просит рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика <ФИО1>, действующий на основании доверенности <номер> от <дата3>, в письменном заявлении, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признает и просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Изучив и исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 данного Кодекса недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ст. 168 указанного Кодекса сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В силу пункта 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кромеслучаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 819 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено добровольное и обязательное страхование. Обязательное страхование возможно лишь в случаях, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ч.1 и 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами; обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом, исполнителем в полном объеме.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

Судом установлено, что <дата2> между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <номер> на сумму <обезличено> под 15,50 % годовых (л.д.3,4,5). Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена оплата комиссии за подключение к программе страхования, включающей  компенсацию банку  расходов на оплату  страховой премии страховщику в сумме <обезличено>. Указанный страховой взнос был удержан банком из суммы кредита <дата2>, что подтверждается копией извещения (л.д.6).

Как следует из приведенных правовых норм, обязанности страхования жизни и финансовых рисков при заключении кредитного договора у заемщика, в силу закона, не имеется. Кредитный договор и договор страхования жизни являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами. Возникновение обязательств из кредитного договора не может обуславливать возникновение обязательств из договора страхования, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена обязанность заемщика по заключению договора страхования жизни при заключении кредитного договора.

Включение в условие кредитного договора обязанности по уплате страхового взноса, противоречит закону.

Доказательства иного ответчиком суду не представлены.

Мировой судья приходит к выводу, что возложение на истца дополнительных обязанностей, помимо предусмотренных статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ущемляет права истца как потребителя.

Кроме того, предоставление услуг под условием необходимости приобретения иных видов услуг прямо запрещено Законом"О защите прав потребителей", в силу чего условие кредитного договора о взимании страхового взноса является недействительным.

В рамках кредитных правоотношений истец выступает в качестве экономически слабой стороны, которая была лишена возможности влиять на содержание кредитного договора, что по своей сути является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.

Согласно Закону"О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными вне зависимости от того, подписан ли договор потребителем.

Суд приходит к выводу, что условие спорного кредитного договора о взимании страхового взноса на личное страхование ущемляло права потребителя при получении кредита, и должно быть признано недействительным (ничтожным) в силу несоответствия его Закону РФ «О защите прав потребителей», ст.819 ГК РФ, иным указанным выше нормативным актам.

В связи с чем, уплаченная сумма страхового взноса на личное страхование в размере <обезличено>,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с тем, что ответчик незаконно взимал единовременный платеж с истца при выдаче кредита, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место неосновательное обогащение на стороне ответчика, знавшего в момент подписания кредитного договора об отсутствии законных оснований для взимания средств за открытие ссудного счета.

Требование истца в части уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет процентов, составил:

<обезличено> х 741 дней х 8,25% (ставка рефинансирования на день предъявления иска) : 360=<обезличено>.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку вышеуказанная сумма страхового взноса своевременно ответчиком не возвращена, претензия оставлена без ответа, вследствие этого были нарушены права истца как потребителя, в связи с чем, в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», подлежит компенсации причиненный истцу моральный вред.

Размер компенсации морального вреда, с учетом обстоятельств дела, степени и последствий нарушения прав истца мировой судья определяет в <обезличено>.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере - (<обезличено> руб. + <обезличено>. +<обезличено>.) х 50%= <обезличено>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Петровой В.А. к открытому акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № 4676/045 о взыскании неосновательно удержанной суммы за страхование от несчастных случаев и болезней, процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать условие кредитного договора <номер> от <дата4>, заключенного между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № 4676/045 и Петровой В.А. ничтожным в части взимания страхового взноса на личное страхование недействительным (ничтожным).

Применить последствия недействительности ничтожной части сделки.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № 4676/045 в пользу Петровой В.А. <обезличено> - сумму удержанного страхового взноса, <обезличено> - проценты  за пользование денежными средствами, <обезличено> - компенсацию морального вреда, <обезличено> - штраф.

Взыскать с открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Октябрьского отделения № 4676/045 в местный бюджет государственную пошлину в размере <обезличено>.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Аксубаевский районный суд РТ в течение месяца со дня вынесения решения через мирового судью.

Мировой судья: подпись.

Копия верна. Мировой судья                            Ф.Д. Фахуртдинова