Решение по делу № 2-107/2014 ~ М-44/2014 от 03.02.2014

Дело № 2-107/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Лешуконский районный суд <адрес> в составе

           председательствующего судьи Казаковой Н.Г.,

при секретаре ФИО3,

при участии истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа в сумме 100000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, расходов связанных с уплатой госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа в сумме 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5000 рублей, расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в сумме 1850 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в суд заявление об увеличении исковых требований и просила взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9487 рублей 50 копеек, расходы, связанные с уплатой госпошлины.

В обоснование своих требований истец сослалась на заключение с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа, в подтверждение которого ФИО1 предоставила расписку. В соответствии с данной распиской ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 100000 руб. Ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до конца декабря 2012 года. Однако до настоящего времени ответчиком обязательства по договору займа не выполнены. Истец полагает, что в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По мнению истца, с ответчика надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебном заседании истец увеличенные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснив, что первоначально просила взыскать по договору займа 50000 рублей, поскольку рассчитывала, что ответчик остальные 50000 вернёт, но до настоящего времени вся сумма займа 100000 рублей ответчиком не возвращена. ФИО2 на её претензию не ответила, на телефонные звонки не отвечает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании увеличенные исковые требования признала в полном объеме, подтвердила, что взяла у ФИО1 в долг 100000 рублей, пояснила, что денежные средства одновременно вернуть не может в связи с трудным материальным положением.

Выслушав истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заёмщиком) заключен договор займа денежных средств на сумму 100000 руб. В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 100000 руб. с обязанностью возврата указанной суммы до конца декабря 2012 года (л.д. 6).

Ответчик заключение данного договора и его условий не оспаривает. Учитывая, что данной распиской устанавливаются права и обязанности сторон в связи со свершившимся фактом передачи денежных средств, суд приходит к выводу, что представленная в материалы дела расписка свидетельствует о заемных правоотношениях между ФИО2 и ФИО1 в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.

Судом установлено отсутствие порочности заключенного между сторонами договора займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик денежные средства по договору займа в сумме 100000 рублей истцу не возвратил.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ (определяемом ставкой банковского процента в месте жительства кредитора на день исполнения денежного обязательства), со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9487 рублей 50 копеек, рассчитанных исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год размер ставки рефинансирования составлял 8,25 % годовых.

Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, рассчитанные исходя из ставки рефинансирования и с учетом разъяснений, содержащихся в абз.1 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», составляют 9510 рублей 41 копейка (100000 х 8,25 : 100 : 360 х 415 дней = 9510,41).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9487 рублей 50 копеек., которое в судебном заседании истцом поддержано.

Суд, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение в пределах заявленных истцом требований, поэтому с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере заявленных требований, то есть в сумме 9487 рублей 50 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 100000 руб., оговоренная в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ года, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9487 руб. 50 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1850 руб. ( л.д.3), которая в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относится к судебным расходам, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Цена иска составляла 109487 рублей 50 копеек. При такой цене иска подлежала уплате государственная пошлина в сумме 3389 рублей 75 копеек.

Иск подлежит удовлетворению в полной сумме, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1850 рублей, то с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в размере 1539 рублей 75 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9487 рублей 50 копеек, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 1850 рублей, всего 111337 рублей 50 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1539 рублей 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий                                                                        Н.<адрес>