Решение по делу № 2-415/2015 от 12.01.2015

INCLUDEPICTURE "../../../../WINWORD/RUSSIA1.PCX" \* MERGEFORMATINET К делу № 2 – 415/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск                                                                             18 марта 2015 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                  Коваленко А.А.

при секретаре                                                  Хватовой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кузнецова Валерия Валерьевича к Ерофееву Юрию Александровичу, Найда Виталию Георгиевичу, Хамаевой Ламет Гиссовне, Лаптевой Ольге Вячеславовне, Лаптеву Евгению Андреевичу, Горбуновой Галине Владимировне, третьи лица – Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко – культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, Миронова Вера Сергеевна, Горбунова Ольга Петровна, Горбунов Виктор Иванович, Агошкина Ольга Викторовна, Найда Ирина Анатольевна, Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, об определении долей в праве на земельный участок и признания права собственности на долю земельного участка, встречному исковому заявлению Найда Виталия Георгиевича к Кузнецову Валерию Валерьевичу, Ерофееву Юрию Александровичу, Хамаевой Ламет Гиссовне, Лаптевой Ольге Вячеславовне, Лаптеву Евгению Андреевичу, Горбуновой Галине Владимировне, третьи лица – Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко – культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, об определении долей в праве на земельный участок и расположенный на нем жилой дом,-

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов В.В. обратился в суд и просит признать за ним право собственности на 36/100 долей земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, установив доли совладельцев в праве на указанный земельный участок следующим образом: Найда В.Г. – 20/100 долей, Ерофеев Ю.А. – 15/100 долей, Хамаева Л.Г. – 15/100 долей, Лаптева О.В. – 7/100 долей, Лаптев Е.А. – 7/100 долей.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены- истец просит признать за ним право собственности на 3276/10000 долей земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>, установив доли совладельцев в праве на указанный земельный участок следующим образом: Найда В.Г. – 1750/10000 долей, Ерофеев Ю.А. – 1340/10000 долей, Хамаева Л.Г. – 1312/10000 долей, Лаптева О.В. – 650/10000 долей, Лаптев Е.А. – 650/10000 долей, Горбунова Г.В. – 1017/10000 долей.

Так же в ходе судебного разбирательства Найда В.Г. подано встречное исковое заявление к Кузнецову В.В., Ерофееву Ю.А., Хамаевой Л.Г., Лаптевой О.В., Лаптеву Е.А., Горбуновой Г.В., об определении долей совладельцев в праве общей долевой собственности на строения по <адрес> пропорционально занимаемой ими площади и в праве на земельный участок пропорционально долям в праве на строения.

Выслушав явившиеся стороны, их представителей и адвоката, изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.В. следует отказать, а встречные исковые требования Найда В.Г. – удовлетворить, по следующим основаниям.

Хамаева Л.Г., Лаптев Е.А., Горбунова Г.В., Миронова В.С., Горбунова О.П., Горбунов В.И., Агошкина О.В., Найда И.А., представитель Управления муниципальных ресурсов муниципального образования Ейский район в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; представитель Управления по охране, реставрации и эксплуатации историко – культурных ценностей (наследия) Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Кузнецов В.В. и его адвокат в судебном заседании на своих исковых требованиях настаивают, просят их удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении встречных исковых требований – просят отказать, поскольку считают, что размер долей в праве на земельный участок должен исчисляться пропорционально долям в праве на строения по состоянию на момент перехода права собственности, то есть на 1998 год. При этом, изменение площади земельного участка с 910 кв.м. до 1086 кв.м. не имеет существенного значения, поскольку спора по границам земельных участков по <адрес> и по <адрес> не имеется.

Представитель Найда В.Г. в судебном заседании просит в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.В. отказать в полном объеме, а встречные исковые требования удовлетворить, пояснив, что земельный участок по <адрес> сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет с декларированной площадью 1086 кв.м., в виду чего право на долю земельного участка возникло к совладельцев строений по <адрес> именно после формирования данного земельного участка, в то время как Кузнецов В.В. просит суд установить доли в праве на земельный участок по состоянию на 1998 год, когда площадь данного земельного участка составляла 910 кв.м.

Представители Ерофеева Ю.А., а также Лаптева О.В. в судебном заседании просят в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.В. отказать, а встречные исковые требования Найда В.Г. считают подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по <адрес> общей площадью 508,8 кв.м. состоит из: жилого дома с магазином литер А, подвала литер под А, погреба литер под А, жилого дома с магазином литер Е, пристройки литер е, пристройки двухэтажной литер е1, со ступенями и крыльцом, жилого дома литер Б с подвалом литер под Б, двухэтажного гаража с летней кухней литер Г, сараев литер Г1, Г3, двухэтажного гаража с летней кухней литер И, гаража литер Г2, двухэтажной пристройки литер и, ворот и мощения. При этом, жилой дом литер с магазином А по <адрес> является вновь выявленным объектом историко - культурного наследия «Жилой дом» (л.д.28-29,170-174).

Собственниками указанного жилого дома являются: Найда В.Г. – собственник двухэтажного жилого дома литер Б, Б1 общей площадью 187,6 кв.м. (л.д.148) и двухэтажного хозблока литер И, И1, и, общей площадью 131,8 кв.м. (л.д.147,150-151), Ерофеев Ю.А. – собственник 23/100 долей жилого дома с пристройками литер Е общей площадью 139,5 кв.м. (л.д.8,32-36), Кузнецов В.В. – собственник 27/100 долей жилого дома литер А (л.д.9-11), а также помещений №№1,12,13,16,17 литер А общей площадью 52,1 кв.м. (л.д.12-13,14,15), Лаптева О.В. и Лаптев Е.А. (в равных долях) – собственники помещений №№1,2,3,4,5, общей площадью 51,7 кв.м. жилого дома литер А, Хамаева Л.Г. – собственник помещений №1 в литер Е, помещений №№1,2,3 в литер е и помещения №1 в литер е1 общей площадью 53,4 кв.м., Горбунова Г.В. – собственник нежилых помещений №№2,2а,3,3а,4,4а в литер Е (л.д.139,140-143).

Горбунова О.П., Миронова В.С., Горбунов В.И., Агошкина О.В., Найда И.А. и ООО «Мебельная фабрика «Дубок - Мебель» являются собственниками нежилых помещений и правообладателями земельного участка (на правах аренды) по <адрес> (л.д.83,84,85,86,87).

Жилой дом по <адрес>, согласно кадастрового паспорта земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ года, расположен на земельном участке с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1086+/-12 кв.м. (л.д.114-115), 19,25кв.м. которого на праве собственности принадлежит Кузнецову В.В., на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-10,11). При этом, при переходе права собственности на 29,25 кв.м. земельного участка к Кузнецову В.В., площадь земельного участка по <адрес> составляла 910 кв.м., а площадь жилого дома – 365,5 кв.м. (л.д.20-27).

Согласно заключению строительно – технической экспертизы №23/42/2014-91 (назначенной определением Ейского городского суда 08.07.2014 года в рамках гражданского дела по иску Кузнецова В.В., об установлении долей в праве на земельный участок и встречному иску Найда В.В. об определении долей совладельцев в праве на земельный участок и расположенные на нем строения), в настоящее время доли совладельцев в праве на земельный участок и расположенные на нем строения пропорционально занимаемой ими площади составляют: Лаптева О.В. и Лаптев Е.А. – 10/100 долей в праве на строения и 10860/108600 долей в праве на земельный участок; Кузнецов В.В. – 26/100 долей в праве на строения и 28236/108600 долей в праве на земельный участок, Хамаева Л.Г. – 10/100 долей в праве на строения и 10860/108600 долей в праве на земельный участок, Ерофеев Ю.А. – 17/100 долей в праве на строения и 18462/108600 долей в праве на земельный участок, Найда В.Г. – 37/100 долей в праве на строения и 40182/108600 долей в праве на земельный участок. По состоянию на 1998 год (с учетом того, что площадь земельного участка составляла 910 кв.м.) доли совладельцев в праве на земельный участок и расположенные на нем строения пропорционально занимаемой ими площади составляли: муниципальная собственность (Лаптев Е.А. и Лаптева О.В.) – 14/100 долей в праве на строения и 1274/9100 долей в праве на земельный участок, муниципальная собственность (Найда В.Г.) – 9/100 долей в праве на строения и 819/9100 долей в праве на земельный участок, муниципальная собственность (Хамаева Л.Г.) – 15/100 долей в праве на строения и 1365/9100 долей в праве на земельный участок, ФИО\19 - 15/100 долей в праве на строения и 1365/9100 долей в праве на земельный участок, Кузнецов В.В. – 36/100 долей в праве на строения и 3276/9100 долей в праве на земельный участок, Найда В.Г.- 11/100 долей в праве на строения и 1001/9100 долей в праве на земельный участок. Пропорция определения долей земельного участка по <адрес> с 1998 года по 2014 год изменилась за счет возведения совладельцами строений, перепланировки (переоборудования) существующих помещений и за счет увеличения площади земельного участка по результатам межевания. Определить доли совладельцев в праве на земельный участок в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным, в связи с тем, что площадь земельного участка на момент приобретения ими права собственности на строения изменялась (л.д.37-82).

Оснований сомневаться в достоверности выводов эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющего высшее образование по специальности «Землеустроительство», квалификацию – инженер, кадастровый инженер, стаж экспертной работы – 7 лет, свидетельство о повышении квалификации по программе «Судебная строительно техническая экспертиза», сертификаты соответствия, выданные НП «Саморегулируемая организация судебных экспертов», у суда не имеется.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст.ст. 48, 54 Федерального Закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

При этом собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, в частности, физические и юридические лица осуществляют право пользования объектом культурного наследия по своему усмотрению, но с учетом требований, установленных законодательством, при условии, если это не ухудшает состояние указанных объектов, не наносит вред окружающей историко-культурной и природной среде, а также не нарушает права и законные интересы других лиц. Памятники и ансамбли, находящиеся в общей собственности, включая памятники и ансамбли, относящиеся к жилищному фонду, а также земельные участки, в границах которых расположены указанные памятники и ансамбли, разделу не подлежат. Выдел собственникам их доли в натуре не осуществляется.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст.245 ГК РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества. Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Исходя из смысла перечисленных статей, любой из участников долевой собственности на недвижимое имущество вправе за свой счет произвести неотделимые улучшения этого имущества. Под соблюдением установленного порядка использования общего имущества имеется в виду согласие всех сособственников на производство одним из них неотделимых улучшений (ст. 247 ГК).

На основании вышеизложенного, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.В., равно как и удовлетворяя встречные исковые требования Найда В.Г., суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, Найда В.Г., Ерофеев Ю.А., Кузнецов В.В., Лаптева О.В. и Лаптев Е.А., Хамаева Л.Г. и Горбунова Г.В. являются собственниками объектов недвижимости (к которым относятся как жилые дома, так и отдельные помещения), расположенных на земельном участке по <адрес>, общая площадь которых (с учетом площади нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности Горбуновой Г.В.) составляет 550,2 кв.м.

При этом, на момент перехода права собственности на долю жилого дома литер А и помещения литер А по <адрес> к Кузнецову В.В. (1997-1998 годах), общая площадь объектов недвижимого имущества составляла 365,5 кв.м.

На основании чего, а также принимая во внимание, что неотделимые улучшения жилого дома, осуществленные с соблюдением установленного порядка использования общего имущества в силу п. 3 ст. 245 ГК РФ влекут изменение долей в праве общей долевой собственности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом"), в то время как право собственности на возведенный с соблюдением требований действующего законодательства двухэтажный жилой дом литер Б, Б1 (л.д.150-151 (за счет площади которого и произошло увеличение общей площади домовладения) признано за Найда В.Г. в установленном законом порядке, суд считает, что доли совладельцев в праве на строения, расположенные по <адрес> подлежат определению по состоянию на момент осуществления неотделимых улучшений.

Жилой дом по <адрес>, согласно кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1086+/-12 кв.м., 19,25кв.м. которого на праве собственности принадлежит Кузнецову В.В., на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, при переходе права собственности на 29,25 кв.м. земельного участка к Кузнецову В.В., площадь земельного участка по <адрес> составляла 910 кв.м.

В соответствии со ст. 37 ЗК РСФСР (действовавшего на момент возникновения у Кузнецова В.В. прав на спорный земельный участок), в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам права на землю переходят, как правило, в размере, пропорциональном долям собственности на строение, сооружение.

В то же время, при приватизации расположенных на неделимом земельном участке частей зданий, строений и сооружений, признаваемых самостоятельными объектами недвижимости, с покупателями такого имущества заключаются договоры аренды указанного земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора в порядке, установленном законодательством. Размер доли в праве собственности на земельный участок определяется пропорционально отношению площади соответствующей части здания, строения или сооружения к общей площади здания, строения или сооружения. Однако, собственники указанных в настоящем пункте объектов недвижимости вправе одновременно приобрести в общую долевую собственность земельный участок после приватизации всех частей зданий, строений и сооружений, расположенных на этом земельном участке (ст. 28 ФЗ от 21.12.2001 года №178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества").

Материалами дела подтверждается, что на момент перехода к Кузнецову В.В. права собственности на долю жилого дома литер А и помещения литер А по <адрес>, 38/100 долей указанного жилого дома находились в муниципальной собственности, в виду чего, на тот момент времени (1997-1998 годы) Кузнецов В.В. не был наделен правом на приобретение в общую долевую собственность земельного участка.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 35 ЗК РФ, принятого 25 октября 2001 года и действующего на момент рассмотрения дела в суде, в случаях перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом, в соответствии с требованиями действующего законодательства, земельный участок является объектом гражданско – правовых отношений с момента постановки его на государственный кадастровый учет, с установлением в предусмотренном законом порядке его границ и площади.

Если к моменту государственной регистрации права собственности на помещение в здании земельный участок не сформирован (не прошел кадастровый учет), собственник помещения в здании приобретает право на долю в праве собственности на соответствующий участок с момента его формирования (п. 3.4.1 Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 07.10.2009 года).

На основании изложенного, исходя из того, что информация о земельном участке с кадастровым номером 23:42:02 02 178:45 была внесена в сведения государственного кадастра недвижимости на основании инвентаризационной описи от 07.10.2005 года с площадью 1086 кв.м., суд считает, что доли совладельцев в праве на земельный участок по <адрес>, с учетом отсутствия сложившегося порядка пользования, подлежат определению пропорционально размеру долей в праве на строения (занимаемой площади) по стоянию на момент осуществления неотделимых улучшений от декларированной площади, спор относительно которой, а также границ и конфигурации земельного участка отсутствует.

Принимая в качестве доказательства по делу заключение строительно – технической экспертизы №23/42/2014-91, суд учитывает, что на момент проведения данной экспертизы право собственности Горбуновой Г.В. на нежилые помещения №№2,2а,3,3а,4,4а литер Е общей площадью 41,4 кв.м. не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в виду чего площадь указанных помещений не была включена в общую площадь строений и доля Горбуновой Г.В. в праве общей долевой собственности на строения и земельный участок не была рассчитана.

Вместе с тем, в судебном заседании представителем Найда В.Г. был представлен расчет долей совладельцев в праве на земельный участок и расположенные на нем строения, принятый судом как соответствующий требованиям действующего законодательства, учитывающий общую площадь жилого дома, площадь занимаемых совладельцами помещений, а также декларированную площадь земельного участка (доли совладельцев в праве на который рассчитаны пропорционально долям в праве на строения (л.д.205).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доли в праве на строения, по вышеизложенным основаниям, подлежат определению пропорционально площади занимаемых помещений от общей площади домовладения в размере 550,2 кв.м., а определение долей в праве на земельный участок по <адрес> должно быть произведено пропорционально долям совладельцев в праве на объект недвижимого имущества с момента формирования земельного участка и постановки его на государственный кадастровый учет от декларированной площади, суд считает встречные исковые требования Найда В.Г. подлежащими удовлетворению, а в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.В. – следует отказать в полном объеме, в том числе и поскольку согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении").

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова Валерия Валерьевича к Ерофееву Юрию Александровичу, Найда Виталию Георгиевичу, Хамаевой Ламет Гиссовне, Лаптевой Ольге Вячеславовне, Лаптеву Евгению Андреевичу, Горбуновой Галине Владимировне, третьи лица – Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко – культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, Миронова Вера Сергеевна, Горбунова Ольга Петровна, Горбунов Виктор Иванович, Агошкина Ольга Викторовна, Найда Ирина Анатольевна, Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, об определении долей в праве на земельный участок по <адрес> по состоянию на момент перехода к истцу права собственности на долю жилого дома и признания права за ним собственности на установленную долю земельного участка – отказать.

Встречное исковое заявление Найда В.Г. к Кузнецову В.В., Ерофееву Ю.А., Хамаевой Л.Г., Лаптевой О.В., Лаптеву Е.А., Горбуновой Г.В., третьи лица – Управление муниципальных ресурсов администрации муниципального образования Ейский район, Управление по охране, реставрации и эксплуатации историко – культурных ценностей (наследия) Краснодарского края, об определении долей совладельцев в праве общей долевой собственности на строения по <адрес> пропорционально занимаемой ими площади и в праве на земельный участок пропорционально долям в праве на строения – удовлетворить.

Определить доли совладельцев в праве на жилой дом по <адрес> пропорционально площади занимаемых помещений, следующим образом: Горбуновой Галине Владимировне – 7/100 долей, Лаптевой Ольге Вячеславовне и Лаптеву Евгению Андреевичу – 9/100 долей (по 9/200 долей за каждым), Кузнецову Валерию Валерьевичу – 24/100 долей, Хамаевой Ламет Гиссовне – 10/100 долей, Ерофееву Юрию Александровичу – 16/100 долей, Найда Владимиру Георгиевичу – 34/100 долей.

Определить доли совладельцев в праве на земельный участок с кадастровым номером № из категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – индивидуальное жилищное строительство, площадью 1086+/-12 кв.м. по <адрес> следующим образом: Горбуновой Галине Владимировне – 7602/108600 долей, Лаптевой Ольге Вячеславовне и Лаптеву Евгению Андреевичу – на их объединенную долю 9774/108600 долей (по 4887/108600 долей за каждым), Кузнецову Валерию Валерьевичу – 26064/108600 долей, Хамаевой Ламет Гиссовне – 10860/108600 долей, Ерофееву Юрию Александровичу – 17376/108600 долей, Найда Владимиру Георгиевичу – 36924/108600 долей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ейский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме 20.03.2015 года.

Председательствующий