Решение по делу № 2-2583/2013 ~ М-2723/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-2583/2013 г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Андриевской М.С.,

с участием заинтересованного лица Шатрова В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «ПСК БРиС» о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК БРиС» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя ОСП по Пермскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заявитель, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление, дважды не являлся в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, уважительную причину неявки в судебное заседание не сообщал, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо судебный пристав – исполнитель ОСП по Пермскому району также дважды не являлся в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года, уважительную причину неявки в судебное заседание не сообщал, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Заинтересованное лицо Шатров В.Л. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ рассмотрения дела по существу не требовал.

На основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сведениями о том, что неявка заявителя имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст.222 п.8 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательства дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об оставлении заявления ООО «ПСК БРиС» о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя, без рассмотрения, в связи с повторной неявкой заявителя в судебное заседание.

Руководствуясь ст. 222 п. 7, ст.224 п.1 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ООО «ПСК БРиС» о признании недействительным постановления судебного пристава – исполнителя, возложении обязанности, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам право на обращение в суд с ходатайством о возобновлении производства по делу, при представлении доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Судья Пермского районного суда Е.В.Овчинникова