Решение по делу № 33-1213/2016 от 20.01.2016

Судья Пчелкина Н.Ю.      Дело № 33-1213/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2016 года                             г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.

судей А. Л.А., Тертишниковой Л.А.

при секретаре Ахроменко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Жигулева В. И.- Пономаревой Е. А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2015 года

по делу по исковому заявлению Жигулева В. И. к ФКУ «Военному комиссариату Алтайского края», Главному управлению Алтайского края по труду и социальной защите, Министерству обороны Российской Федерации об установлении факта имеющего юридическое значение, признании права на меры социальной поддержки, возложении обязанности выдать удостоверение.

Заслушав доклад судьи А. Л.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Жигулев В.И. в лице представителя обратился в суд с иском к Военному комиссариату Алтайского края, Управлению Главтрудсоцзащита, просил установить факт непосредственного участия Жигулева В.И. в действиях подразделений особого риска, признать за ним право на меры социальной поддержки участника действий подразделений особого риска, обязать Военный комиссариат Алтайского края выдать Жигулеву В.И. удостоверение «Участника действий подразделений особого риска».

Требования мотивированы тем, что истец в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил действительную военную службу в составе войсковой части ***. Согласно архивной справке *** от ДД.ММ.ГГ, выданной государственным учреждением «Центральный архив» Министерства обороны Республики Казахстан указанная войсковая часть в ДД.ММ.ГГ годах дислоцировалась на территории <адрес>). Личный состав войсковой части привлекался к военно-строительным работам по обеспечению ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне. Жигулев В.И. военную службу проходил на <адрес> в должности <данные изъяты>. Он непосредственно принимал участие по вскрытию штольни ***, после взрыва отодвигал радиоактивную породу, сдвигал радиоактивный грунт в траншеи, стаскивал в траншеи погибших животных после взрыва, и <адрес> с условным обозначением точка «***» была впоследствии закрыта из-за высокого радиоактивного излучения. Но после закрытия истец продолжал в течение года работать в данной точке. Жигулев В.И. обратился в отдел военного комиссариата Алтайского края по <адрес> с заявлением о выдаче удостоверения гражданина из подразделений особого риска. Из полученного ответа следует, что без подтверждения сведений о его участии в работах по сбору и захоронению радиоактивных веществ, образовавшихся в результате ядерных взрывов на Семипалатинском полигоне, отправление пакета документов в Главное управление кадров МО РФ нецелесообразно.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 ноября 2015 года, с учетом определения суда от 22 декабря 2015 об исправлении описки, установлен факт непосредственного участия Жигулева В. И. в действиях подразделений особого риска в период прохождения службы в войсковой части *** с ДД.ММ.ГГ поДД.ММ.ГГ. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить, иск удовлетворить в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, поскольку судом установлен факт непосредственного участия в действиях подразделений особого риска, то суд должен разрешить вопрос о праве, а именно признать за истцом право на меры социальной поддержки, участника действий подразделений особого риска, а так же обязать Военный комиссариат выдать удостоверение.

При этом в жалобе со ссылкой на п.28 Приказа Министра обороны РФ от 09.06.2008 №321, согласно которого выдача удостоверения осуществляется военным комиссариатом, оспаривается вывод суда о том, что Военный комиссариат является ненадлежащим ответчиком.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились представители ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края»: Арсенова Т.В., Никулина Л.А., иные лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе были извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав представителей ответчика о правомерности принятого решения суда, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с п.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (статья 2; статья 7, части 1 и 2).

Приведенными конституционными положениями в их единстве со статьей 39 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей в качестве одного из основных направлений реализации социальной политики государства социальное обеспечение, обусловливается создание системы гарантий социальной защиты населения.

Лицо, которое по всем предусмотренным законом критериям относятся к той категории граждан, которая вправе получать от государства меры социальной поддержки, не может и не должно лишаться такового лишь по формальному признаку. Это особенно существенно в тех случаях, когда ввиду необходимости соблюдения режима секретности именно государство посредством специальных органов создавало механизм и формы участия конкретных учреждений в обеспечении обороноспособности страны.

В целях защиты прав и интересов граждан, принимавших в составе подразделений особого риска непосредственное участие в испытаниях ядерного и термоядерного оружия, ликвидации аварий ядерных установок на средствах вооружения и военных объектах, Верховный Совет Российской Федерации распространил действие Закона РСФСР от 15 мая 1991 года "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" на граждан из подразделений особого риска (Постановление Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1).

Согласно вышеуказанному Постановлению, к гражданам из подразделений особого риска относятся лица из числа военнослужащих и вольнонаемного состава Вооруженных Сил СССР, войск и органов Комитета государственной безопасности СССР, внутренних войск, железнодорожных войск и других воинских формирований, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел принимавших в частности непосредственное участие в испытании ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и учений с применением такого оружия до даты фактического прекращения таких испытаний и учений.

Во исполнение Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1992 г. N 958 "О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска" утверждены Критерии непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска.

С учетом настоящих Критериев определяется непосредственное участие граждан в действиях подразделений особого риска. К критериям непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска относятся: непосредственное участие в испытаниях ядерного оружия в атмосфере, боевых радиоактивных веществ и в учениях с применением такого оружия до 1 января 1963 г. при выполнении служебных обязанностей в составе частей, служб и подразделений в период проведения испытаний, учений в районе, определенном в установленном порядке, а также непосредственное участие в подземных испытаниях ядерного оружия в условиях нештатных радиационных ситуаций (согласно перечню, определяемому Министерством обороны Российской Федерации, Министерством Российской Федерации по атомной энергии).

Судом установлено, что Жигулев В.И. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил действительную военную службу в составе войсковой части ***. Служба проходила в строительных частях <данные изъяты>, о чем имеется запись в военном билете.

В ДД.ММ.ГГ года Жигулев В.И. обратился в отдел военного комиссариата Алтайского края по <адрес> с заявлением о направлении запроса в архивное учреждение для подтверждения его участия в подразделении особого риска.

Отделом военного комиссариата Алтайского края по <адрес> был направлен запрос в Центральный архив Министерства Обороны Республики Казахстан.

    Согласно архивной справке *** от ДД.ММ.ГГ, выданной государственным учреждением «Центральный архив» Министерства обороны Республики Казахстан, войсковая част *** в ДД.ММ.ГГ годах дислоцировалась на территории <адрес>, которые относятся к зоне повышенного радиационного риска с дозой воздействия на население от 7 до 35 бэр за весь период испытаний. Личный состав войсковой части привлекался к военно-строительным работам по обеспечению ядерных испытаний на Семипалатинском испытательном ядерном полигоне. Граждане, проживавшие, работавшие или проходившие военную службу на территориях, подвергшихся загрязнению радиоактивными веществами относятся, к пострадавшим вследствие ядерных испытаний.

    Далее документы на Жигулева В.И. вместе с заявлением о выдаче удостоверения гражданина из подразделений особого риска были направлены Военным комиссариатом Алтайского края командиру войсковой части ***, откуда перенаправлены в Главное управление кадров МО РФ.

    Поскольку в представленных документах отсутствовали документы, подтверждающие личное участие Жигулева в ядерных испытаниях, Главным управлением кадров МО РФ было рекомендовано обратиться в Центральный архив МО РФ.

    В соответствии со справкой Центрального архива МО РФ Жигулев В.И. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проходил службу в составе войсковой части *** в должности военный <данные изъяты>. Войсковая часть *** с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ года дислоцировалась на объекте ***», <адрес>. В проверенных приказах командира войсковой части убытие в командировки на объекты и площадки Жигулева не отражено. Расстановка личного состава по площадкам и объектам с приложением списков в приказах части не отражена. Сведений о характере выполняемых работ личным составом, зонах заражения, непосредственном участии военнослужащих части в ядерных испытаниях не имеется.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, удовлетворил требования в части, установив факт непосредственного участия Жигулева В. И. в действиях подразделений особого риска в период прохождения службы в войсковой части *** с ДД.ММ.ГГ поДД.ММ.ГГ. При этом отказывая в удовлетворении требований о признании за истцом права на меры социальной поддержки, и требований о возложении обязанности выдать Жигулеву В.И. удостоверение «Участника действий подразделений особого риска», суд исходил из их преждевременности, а по требованию о выдаче удостоверения признал заявленными к Военному комиссариату АК, как ненадлежащему ответчику.

Поскольку решение суда обжалуется только в части отказа судом в удовлетворении требований, судебная коллегия, руководствуясь ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые в силу положений ст. ст. 1,2,9 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска, утверждены Приказом Министра обороны Российской Федерации от 9 июня 2008 года N 321.

Приказом Министра обороны РФ от 09 июня 2008 года N 321 утверждены Порядок и условия оформления и выдачи удостоверений гражданам из подразделений особого риска.

Согласно пункту 2 Порядка, оформление и выдача удостоверений "Участника действий подразделений особого риска", возложены на Центральную комиссию Министерства обороны Российской Федерации по подтверждению непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска.

На основании пункта 9 Порядка удостоверение выдается гражданам, указанным в п. 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2123-1, соответствующим Критериям непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 1992 г. N 958 "О мерах по обеспечению социальной защиты граждан из подразделений особого риска".

Пунктом 10 Порядка определено, что уполномоченным органом для установления факта непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска - является Центральная комиссия Минобороны России по подтверждению непосредственного участию непосредственного участия граждан в действиях подразделений особого риска (далее - Центральная комиссии). В соответствии с п. 3 Порядка председателем Центральной комиссии является командир войсковой части ***.

Согласно п. 22 Порядка указано, что основанием для оформления и выдачи гражданам удостоверений является решение Центральной комиссии. После вынесения решения Центральной комиссией в личном деле граждан ставится отметка о реквизитах оформленного удостоверения.

Удостоверения подписываются первым заместителем Министра Обороны Российской федерации.

Как следует из пункта 28 Порядка выдача удостоверений осуществляется военными комиссариатами.

Вместе с тем пересылка удостоверений осуществляется в военные комиссариаты войсковой частью ***. При пересылке к удостоверению прикладываются два экземпляра ведомости выдачи удостоверений. После получения удостоверения военные комиссариаты в двухнедельный срок организуют их выдачу.

Таким образом, военные комиссариаты выполняют функцию фактической выдачи удостоверения, как исполнители.

Обязанность по выдаче удостоверения должна быть возложена на Министерство обороны РФ.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Только истцу принадлежит право определить: ответчика (лицо, к которому он предъявляет свое требование), указав в исковом заявлении наименование этого лица, его место жительства или место нахождения; предмет иска (свое материально-правовое требование к ответчику); основание иска (обстоятельства, на которых он основывает свое требование). Данное полномочие основано на принципе диспозитивности, поскольку только принцип диспозитивности определяет содержание норм ГПК РФ, регулирующих состав лиц, участвующих в деле (процессуальное соучастие и замену ненадлежащего ответчика).

Истец может предъявить иск и к ненадлежащему ответчику, т.е. лицу, которое не несет перед ним ответственности. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика (например, когда ходатайство об этом заявлено надлежащим ответчиком), суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (ч. 2 ст. 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске.

Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГ, судом в качестве соответчика привлечено Министерство обороны РФ(л.д.54)

Вместе с тем, истцом к Министерству обороны РФ исковые требования заявлены не были. Требования истца предъявлены лишь к ФКУ «Военному комиссариату Алтайского края».

Позиция истца в отношении надлежащего ответчика ФКУ «Военного комиссариата Алтайского края» по требованиям о выдаче удостоверения, нашла отражение и в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении требований о выдаче удостоверения соответствует процессуальным нормам права.

Вместе с тем, поскольку требования разрешены только в отношении ответчика ФКУ «Военного комиссариата Алтайского края», решение суда, в указанной части подлежит уточнению.

При этом коллегия разъясняет, что решение суда об установлении факта непосредственного участия Жигулева В.И. в действиях подразделений особого риска в период прохождения службы в войсковой части *** даст ему право на получение удостоверения гражданина из подразделений особого риска, и как следствие этого на меры социальной поддержки, предусмотренные Законом Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1.

Иных доводов по существу обжалуемого решения влекущих к отмене постановленного решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя истца Жигулева В. И.- Пономаревой Е. А. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 05 ноября 2015 года оставить без удовлетворения.

Уточнить абзац второй резолютивной части решения Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 5 ноября 2015, изложив его в следующей редакции:

В остальной части в удовлетворении иска к ФКУ «Военному комиссариату Алтайского края» отказать.

Председательствующий:

Судьи: