Решение по делу № 12-8/2019 от 12.02.2019

Материал № 12-8/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Полесск 4 марта 2019 года

Судья Полесского районного суда Калининградской области Полилова Л.А., при секретаре Корнеевой Н.Н.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Степанова М.В.,

защитника Степановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова М.В. на постановление мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 23 января 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Степанова М.В., -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Полесского судебного участка Калининградской области от 23 января 2019 года Степанов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, Степанов М.В. обжаловал его, указав, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, мировым судьей не были выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Материалы дела содержат множество недостатков и противоречий, причины которых мировым судьей не исследовались, не выяснены и не устранены. Не были приняты во внимание доводы Степанова М.В. о том, что сотрудниками ГИБДД при производстве по делу об административном правонарушении допущены нарушения порядка освидетельствования на состояние опьянения и направления лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В частности, в акте медицинского освидетельствования указан протокол от ДД.ММ.ГГГГ № о направлении Степанова М.В. на мед.освидетельствование, тогда как фактически данный протокол не составлялся, копия его Степанову не вручалась. О наличии данного протокола Степанову М.В. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеется противоречие между протоколом об отстранении Степанова М.В. от управления транспортным средством, в котором в качестве основания указано на наличие «запаха алкоголя изо рта», и актом освидетельствования Степанова М.В. на состояние опьянения, в котором указано на отсутствие запаха алкоголя изо рта, и указано на наличие таких признаков, как «резкое изменение окраски кожных покровов лица», «поведение не соответствующее обстановке». В протокол об отстранении Степанова М.В. от управления транспортным средством сотрудником ГИБДД внесены изменения в сведения о понятом № и добавлено основание отстранения от управления транспортным средством «поведение не соответствующее обстановке». Доводы Степанова М.В. о том, что данный протокол составлялся с участием другого понятого, мировым судьей также не были приняты во внимание. При производстве медицинского освидетельствования на состояние опьянения и составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении Степанова М.В. № от ДД.ММ.ГГГГ врачом-специалистом также были допущены нарушения. Указана дата составления акта – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически акт составлен после ДД.ММ.ГГГГ, по окончании проведения химико-токсилогических исследований. ДД.ММ.ГГГГ Степанову М.В. была выдана справка за подписью врача ФИО1, согласно которой «не обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения. Окончательное заключение будет вынесено по получению результатов химико-токсилогического исследования». В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения в качестве основания для его производства указано: протокол №, ДД.ММ.ГГГГ, 15:05, составленный ИДПС ГИБДД л-том ФИО2, однако такой протокол о направлении Степанова М.В. на медицинское освидетельствование не составлялся. В п. 5 акта медицинского освидетельствования отсутствуют сведения о прохождении лицом, проводившим освидетельствование, подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования, наименование медицинской организации, и дата выдачи документа. Вопреки сведениям, указанным в акте медицинского освидетельствования, в отношении Степанова М.В. в приемном отделении Областного наркодиспансера проверка на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не проводилась. В п. 14 акта медицинского освидетельствования не указаны методы проведения исследований. В пункте 16 акта «дата и точное время окончания медицинского освидетельствования» указано – ДД.ММ.ГГГГ, 16:33, что, как полагает Степанов М.В., не соответствует действительности. При вынесении определения о возбуждении дела об административном производстве от ДД.ММ.ГГГГ Степанову М.В. не были разъяснены права и обязанности. Протокол об административном правонарушении № в отношении Степанова М.В. составлен инспектором ФИО3, который не присутствовал при выявлении нарушения и не участвовал в административном расследовании по делу, на основании акта медицинского освидетельствования без рассмотрения материалов административного дела.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, Степанов М.В. жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Защитник Степанова О.В. в судебном заседании жалобу поддержала, просила её удовлетворить, доводы изложила аналогично доводам жалобы.

Выслушав Степанова М.В., его защитника, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к этой норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с частью 1.1. указанной выше статьи КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 3 ст. 27.12 КоАП РФ).

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ).

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Частью 2 данной статьи установлено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1. статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часа 45 минут на <данные изъяты> водитель Степанов М.В. управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, с признаками опьянения: «запах алкоголя изо рта», «поведение, не соответствующее обстановке».

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом – инспектором ДПС СВ ОБДПС ГИБДД УМВД по Калининградской области лейтенантом полиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 57 мин. в отношении водителя Степанова М.В., ввиду наличия «запаха алкоголя изо рта», «поведения, не соответствующего обстановке», применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, о чем составлен протокол №. (л.д. №).

Кроме того, инспектором ДПС ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Степанову М.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем последний согласился.

ДД.ММ.ГГГГ тем же должностным лицом в отношении Степанова М.В. составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора <данные изъяты> № в 14 час. 56 мин. Следы алкоголя в выдыхаемом воздухе не обнаружены, состояние алкогольного опьянения не установлено, что отражено в упомянутом акте и на бумажном носителе с результатами освидетельствования, приобщенным к акту (л.д., л.д. 10, 11).

Согласно пункту 10 упомянутых Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

На основании пункта 10 Правил Степанов М.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с чем он также согласился, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленным тем же должностным лицом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 05 мин. с участием самого Степанова М.В. и двух понятых, что удостоверено подписями должностного лица, Степанова М.В. и понятых в этом протоколе. Копию протокола Степанов М.В. получил, что подтверждается его подписью (л.д№).

Таким образом, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Степанову М.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ (при отстранении от управления транспортным средством, проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения) участие понятых было обеспечено.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Полесского судебного участка допрошены в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5, которые подтвердили факт своего участия понятыми при составлении указанных выше протоколов в отношении Степанова М.В., в том числе подтвердили факт внесения в их присутствии исправлений должностным лицом ГИБДД в Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 N 933н "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) и учетная форма 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)".

Согласно пункту 7 Порядка медицинское освидетельствование проводится при наличии у лица, в отношении которого оно проводится (далее - освидетельствуемый), документа, удостоверяющего личность, а при отсутствии такого документа - на основании данных протокола о направлении лица на медицинское освидетельствование или письменного направления (заявления) лиц, указанных в пункте 5 настоящего Порядка.

В соответствии с пунктом 8 Порядка, в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к настоящему приказу (далее - Акт).

Согласно пункту 9 Порядка, после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № к настоящему Порядку.

Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова М.В. (л.д№) следует, что первое исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено в отношении Степанова М.В., вопреки его доводам, изложенным в жалобе, врачом психиатром-наркологом ФИО1 в 16 час. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ с использованием прибора <данные изъяты>, последняя поверка – ДД.ММ.ГГГГ; Тест № – 0,00 мг/л. (пункт 13.1 Акта), что согласуется с результатами аналогичного исследования, осуществленного в 14 час. 56 мин. в отношении Степанова М.В. должностным лицом ГИБДД (л.д. №).

В силу пункта 12 Порядка, при медицинском освидетельствовании лица, которое управляет транспортным средством, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, отбор биологического объекта (мочи) у освидетельствуемого Степанова М.В. осуществлен в 16 час. 30 мин.

В пункте 16 данного Акта медицинского освидетельствования указано время медицинского освидетельствования – ДД.ММ.ГГГГ 16:33.

Согласно пункту 17 Порядка, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпунктах 2, 10 пункта 5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к настоящему Порядку, и обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

В соответствии с Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, Заключение о нахождении Степанова М.В. в состоянии опьянения вынесено врачом психиатром-наркологом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на основании результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта (мочи), в ходе которого обнаружены <данные изъяты> (справка № от ДД.ММ.ГГГГ), что согласуется с положениями указанного Порядка.

Примечанием к пункту 4 Порядка установлено, что осмотр врачом-специалистом проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (при невозможности проведения осмотра врачом-специалистом осмотр проводится фельдшером), прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

Из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Степанова М.В. осуществлялось в приёмном отделении Областного наркодиспансера врачом психиатром-наркологом ФИО1, а не врачом другой специальности, либо фельдшером, прошедшим на базе наркологической больницы или наркологического диспансера (наркологического отделения медицинской организации) подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования, поэтому, вопреки доводам Степанова М.В., отсутствовала необходимость указывать такие сведения в Акте медицинского освидетельствования.

Вопреки доводам Степанова М.В., нормы КоАП РФ не содержат запрета составления протокола по делу об административном правонарушении лицом, не участвовавшим в применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, следовательно, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный в отношении Степанова М.В. старшим инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД России по Калининградской области старшим лейтенантом полиции ФИО3, не может быть признан недопустимым доказательством.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, из материалов дела не усматривается, при назначении наказания учтены требования ст. 4.1 КоАП РФ, оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья -

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░