Решение по делу № 2-4967/2015 от 03.07.2015

Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область ДД.ММ.ГГГГ года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Юсупова А.Н.

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аполлонова Ю. К. к МУ УВД «Ногинское» о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав,

УСТАНОВИЛ:

Аполлонов Ю.К. обратился в суд с иском к МУ УВД «Ногинское» о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав.

Истец просил суд признать недействительным основания регистрации прав Аполлонова Ю.К. на движимый объект, автомобиль «<данные изъяты>», VIN отсутствует, модель, номер двигателя – <данные изъяты>, цвет кузова – вишневый; признать недействительным регистрацию прав истца на указанный автомобиль; исключить запись о регистрации прав собственности истца на недвижимый объект, указанный автомобиль.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что В ОГИБДД УВМД России по городскому округу Электросталь, в реестре регистрации транспортных средств ТС «<данные изъяты>» состояло на учете с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно ст. 8.1 ГК РФ Государственная регистрация прав на имущество: в случаях, предусмотренных законном, права закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (прав на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомочное лицо, содержание права, основание его возникновения. Следовательно, право ТС «<данные изъяты>» связано исключительно с моментом регистрации прав на имущество. ДД.ММ.ГГГГ года в Госавтоинспекции проведены изменения регистрационных данных, в связи с утратой истцом ТС «<данные изъяты>» и документов позволяющие идентифицировать ТС. Американская автомобилестроительная компания под маркой «<данные изъяты>» за весь период существования своих действующих заводов, ТС под маркой «<данные изъяты>» на территории США и на территории РФ до 1994 года и после не производила в эксплуатацию, и истцом сведения о ТС под маркой «<данные изъяты>» в компетентный орган не предоставлялись. В связи с тем, что компетентным органом в реестр внесены недостоверные сведения о праве на ТС «<данные изъяты>» и предоставлении недостоверных сведений в налоговый орган, на истца незаконно возложена обязанность уплачивать налог за ТС «<данные изъяты>». В УФССП России г.электросталь в отношении истца возбуждены исполнительные производства. Исполнительные производства возбуждены на основании исполнительных документов, выданных мировым судьей судебного участка № Электростальского судебного участка на основании решения суда по делу по иску ИФНС по г.Электросталь к Аполлонову Ю.К. о взыскании транспортного налога по ТС под маркой «<данные изъяты>». По мнению истца, компетентным органом в реестр внесены недостоверные данные о праве за истцом ТС «<данные изъяты>» и предоставили недостоверные сведения в налоговый орган в отношении истца, на основании которого на истца незаконно возложена обязанность уплачивать налог на ТС под маркой «<данные изъяты>», вследствие чего понес убытки.

Аполлонов Ю.К. в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить по доводам искового заявления.

Представитель ответчика – МУ МВД «Ногинское» - Зайцовский С.В. в судебное заседание не явился, пояснил суду о том, что на основании Приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № сроки хранения материалов послуживших основанием для регистрации АМТС и прицепов к ним составляют <данные изъяты> лет, в связи с чем, возможности представить документы послужившими основанием для регистрации указанного автомобиля за истцом не имеется. Запись в реестре подтверждает, что автомобиль был зарегистрирован на имя истца Апаллонова Ю.К. Возможно произошла в наименовании марки автомобиля. Апаллонов Ю.К. подтверждает о том, что он оплачивал налоги за данный автомобиль, значит подтверждал свое право на автомобиль. Кроме того, представитель ответчика просил применить пропуск срока исковой давности, поскольку с момента когда истцу стало о нарушенном праве прошел значительный период времени. (1996-1998 г.г.).

Представитель третьего лица – ИФНС России по г.Электросталь в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – ОГИБДД УМВД России по г.Электросталь в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица – УМВД России по г. Электросталь в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца Аполлонова Ю.К., представителя ответчика - МУ МВД «Ногинское» - Зайцовского С.В., исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании заявления на имя Аполлонова Ю.К. зарегистрировано право собственности на автомобиль «<данные изъяты>», VIN отсутствует, модель, номер двигателя – №, цвет кузова – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. (л.д.58).

Регистрация автомобиля за истцом подтверждается и копией выписки из реестра регистрации автотранспортных средства за ДД.ММ.ГГГГ года. (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ года указанный автомобиль на основании заявления Аполлонова Ю.К. снят с учета в связи с утратой ТС, г/№, техпаспорта. (л.д.86).

С момента регистрации автомобиля на Аполлонова Ю.К. начислялся транспортный налог на указанный автомобиль «<данные изъяты>».

Согласно пояснениям истца, данными им в ходе судебного разбирательства, данный автомобиль им не приобретался и не может пояснить, каким образом он на него зарегистрирован.

Вместе с тем, истец пояснил о том, что им оплачивался транспортный налог на автомобиль за период с ДД.ММ.ГГГГ – по ДД.ММ.ГГГГ г.г.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском, установленного законом, срока исковой давности.

Согласно статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и общий срок исковой давности устанавливается в три года. Соответственно истец имеет право обратиться в суд за защитой нарушенного права в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Статья 205 ГК РФ - с учетом разъяснений, содержащихся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 февраля 1995 года № 2/1 (пункт 12), Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 (пункт 26) - предусматривает возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях и только в отношении физических лиц, при этом срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Оценив представленные истцом документы, а также выслушав его пояснения, суд установил, что о нарушении своего права истцу стало известно еще до ДД.ММ.ГГГГ года, (1996ДД.ММ.ГГГГ г.г.), соответственно срок исковой давности для предъявления данных исковых требований истек. В суд с настоящим иском истец обратился в ДД.ММ.ГГГГ года, то есть со значительным пропущенным сроком. Оснований для восстановления срока исковой давности, судом не установлено.

Кроме того, суд считает, что данных бесспорно свидетельствующих о том, что Аполлонов Ю.К. не обращался с заявлением о регистрации указанного автомобиля в ДД.ММ.ГГГГ году, либо был поставлен на учет ошибочно, либо вследствие бездействий сотрудников МУ УВД «Ногинское», вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Аполлонова Ю. К. к МУ УВД «Ногинское» о признании недействительными оснований для регистрации прав, признании недействительными зарегистрированных прав, исключении записи о регистрации прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья