Решение по делу № 2а-875/2019 ~ М-533/2019 от 07.03.2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тамбов 08 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Воронцовой Е.С.,

при секретаре Петровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-875/2019 по административному исковому заявлению Егорова Сергея Владимировича к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Амелиной Светлане Анатольевне, УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, снятии ареста,

У С Т А Н О В И Л:

В Ленинском РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находится сводное исполнительное производство № 11048/18/68033-СД на общую сумму *** руб. в отношении должника Б.Л.В. в пользу взыскателей АК Банк Авангард, Банк ВТБ (ПАО), АО Банк Русский Стандарт, ИФНС по г.Тамбову, ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Сбербанк» в лице Тамбовского отделения № 8594.

В ходе исполнительного производства было установлено, что указанный должник является генеральным директором ООО «***».

*** судебным приставом – исполнителем был осуществлен выход в адрес по месту работы Б.Л.В. и произведен арест планшета ***.

В Ленинский районный суд г.Тамбова обратился Егоров С.В. с административным иском о признании указанных действий судебного пристава – исполнителя незаконными, снятии ареста названного имущества и исключении его из описи как арестованного.

В обоснование административного иска Егоров С.В. указал, что арестованный планшет *** принадлежит ему лично, не является собственностью ни Б.Л.В., ни ООО «***».

В судебном заседании на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о передачи требований Егорова С.В. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Егоров С.В., судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Амелина С.А., просили разрешить данный вопрос на усмотрение суда.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административный иск и материалы административного дела, прихожу к следующему выводу.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований лиц, не участвующих в исполнительном производстве, касающихся освобождения имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключения из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, и в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ. Вместе с тем, если от разрешения данных требований зависит определение гражданских прав и обязанностей сторон исполнительного производства, а также иных заинтересованных лиц, указанные требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Нормы КАС РФ не предусматривают возможности защиты и восстановления имущественных прав, о чем разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" (по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 ГПК РФ, а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ).

Егоров С.В. просит отменить арест, наложенный судебным приставом-исполнителем на имущество должника Б.Л.В., указывая на то, что собственником планшет *** является Егоров С.В.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования об отмене ареста, непосредственно связанные с принадлежностью арестованного имущества, не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

В этой связи, суд полагает целесообразным требования Егорова С.В. передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. 199 КАС РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать требования Егорова Сергея Владимировича к судебному приставу – исполнителю Ленинского РОСП г.Тамбова УФССП России по Тамбовской области Амелиной Светлане Анатольевне, УФССП России по Тамбовской области о признании действий судебного пристава – исполнителя незаконными, снятии ареста для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Судья: Воронцова Е.С.