Решение по делу № 12-126/2018 от 18.07.2018

Дело № 12-126/2018

РЕШЕНИЕ

г. Камышин, ул. Красная, 17.                        17.09.2018

    Волгоградская область

        Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Рагузин Алексей Васильевич,

        С участием представителей Общества с ограниченной ответственностью «Волжскпромжелдортранс» ФИО6 и ФИО7,

        рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью «Волжскпромжелдортранс» ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №20 Волгоградской области Александрова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 20 Волгоградской области Александрова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Общество с ограниченной ответственностью «Волжскпромжелдортранс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут на втором ж/д переезде городского округа - .... (<данные изъяты> пикет ПК6+68.65) юридическое лицо – ООО «Волжскпромжелдортранс» нарушило правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, регламентируемых ГОСТ Р 50597-93г., п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 100 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, законный представитель ООО «Волжскпромжелдортранс» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, мотивировав свои требования тем, что акт выявленных недостатков был составлен в отсутствие представителя ООО «Волжскпромжелдортранс»; присутствие при осмотре свидетелей ФИО9 и ФИО4 не подтверждается, т.к. их нет на фотографиях; применяемые при осмотре линейки измерительные, металлические не принадлежат ОГИБДД МО МВД России «Камышинский»; кроме того директором ООО «Волжскпромжелдортранс» ФИО5, своевременно предпринимались меры к устранению недостатков, так ДД.ММ.ГГГГ при осмотре железнодорожного переезда им были произведены замеры выбоин и ям, после чего докладными записками доведено до сведения руководства общества о необходимости выполнении работ и открытия финансирования по данному вопросу, заключении договора с подрядной организацией. Договор с подрядной организацией был заключен ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения запланирован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, юридическое лицо устранило недостатки.

Представители Общества с ограниченной ответственностью «Волжскпромжелдортранс» ФИО6 и ФИО7, доводы жалобы поддержали и просили применить к ООО «Волжскпромжелдортранс» положения ст. 4.1.1 КоАПРФ и заменить административный штраф на предупреждение.

Вызванные в судебное заседание свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Выслушав представителей ООО ФИО6 и ФИО7, исследовав материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст.12.34 КоАПРФ, административным правонарушением признается несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц, - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 10 Федерального Закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» от 10.01.2003 г. № 17-ФЗ (с учётом изменений внесённых Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 247-ФЗ), бремя содержания железнодорожных путей общего пользования и расположенных на них сооружений, в том числе и железнодорожных переездов осуществляется за счет собственных средств владельцев инфраструктур, перевозчиков, и иных юридических лиц, а также за счет средств федерального бюджета в пределах лимитов капитальных вложений и средств, предусмотренных на эти цели в соответствии с законодательством Российской Федерации, и иных не запрещенных законом источников.

По смыслу пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 под железнодорожным переездом понимается пересечение дороги с железнодорожными путями на одном уровне.

В свою очередь, частью 2 статьи 21 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, установлено, что владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с техническими регламентами, устанавливающими обязательные требования к эксплуатации железнодорожных переездов.

Пунктом 79 главы 5 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 июля 2015 г. № 237 «Об утверждении Условий эксплуатации железнодорожных переездов» установлено, что владельцы инфраструктуры оборудуют железнодорожные переезды техническими средствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного подвижного состава, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержат участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожного переезда, в соответствии с требованиями настоящих Условий и технических регламентов, действующих в сфере дорожного хозяйства. Владельцем инфраструктуры является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие инфраструктуру на праве собственности или ином праве и оказывающие услуги по ее использованию на основании договора (пункт 7 абзац 6 глава 1 приказ Минтранса № 237-2015 г.).

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16 ноября 2012 п № 402 утверждена классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Так в состав работ по содержанию дорожных одежд пунктом «В» статьи 2 главы 4 предусмотрено устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок и других дефектов) покрытий.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 15 минут при проведении надзора за дорожным движением государственным инспектором ОГИБДД МО МВД России «Камышинский» выявлено, что на втором ж/д переезде городского округа - .... (<данные изъяты> пикет ПК6+68.65) юридическое лицо - ООО «Волжскпромжелдортранс» нарушило правила содержания дорог в безопасном для дорожного движения состоянии, регламентируемых ГОСТ Р 50597-93г., п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» ПДД РФ, а именно:

- в нарушение п.3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», в междурельсовом настиле имеется 2 выбоины, размеры которых составляют следующие параметры: 1) длина 0,80 м, ширина 2,40 м, глубина 5 см, 2) длина 70 см, ширина 1,10 м, глубина 5 см.

- в нарушении п.3.1.1, п. 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93г. «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» на расстоянии 8,30 м от рельса в сторону .... возле барьеров автоматов имеется 4 ямы, выбоины размеры которых составляют следующие параметры: 1) длина 0,75 м, ширина 0,70 м, глубина 8 см; 2) длина 0,35 м, ширина 0,40 м, глубина 7 см; 3) длина 0,45 м, ширина 0,80 м, глубина 9 см; 4) длина 0,35 м, ширина 0,70 м, глубина 7 см;

- в нарушение главы 1 ГОСТ Р 50597-93, временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения или полное запрещение движения отсутствуют.

Объективно виновность ООО «Волжскпромжелдортранс» подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-7);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 12, 53-57);

- копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой железнодорожный путь по адресу: .... принадлежит на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью Камышинское отделение «Волжскпромжелдортранс» (л.д. 19);

- копией договора аренды недвижимого имущества № .... от ДД.ММ.ГГГГ, с перечнем сооружений, подлежащих передаче в аренду ООО «Волжскпромжелдортранс» (л.д. 20-23).

Измерения размеров ям, выбоин проведено в присутствии свидетелей, линейкой измерительной металлической 1000 мм., заводской № .... свидетельство о поверке № ...., действительно до ДД.ММ.ГГГГ и линейкой, измерительной металлической 1000 мм., заводской № ...., свидетельство о поверке № ...., действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства виновности ООО «Волжскпромжелдортранс» в совершении административного правонарушения у суда не имеется, так как они собраны и составлены в строгом соответствии с требованиями, действующего КоАП РФ, в связи, с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Доводы, изложенные в жалобе и поддержанные представителями ООО «Волжскпромжелдортранс» в судебном заседании, о том, что при проведении проверки и составлении акта выявленных недостатков, представитель ООО «Волжскпромжелдортранс», не присутствовал; применяемые при осмотре линейки измерительные, металлические не принадлежат ОГИБДД МО МВД России «Камышинский»; кроме того директором ООО «Волжскпромжелдортранс» ФИО5, своевременно предпринимались меры к устранению недостатков, были проверены мировым судьей, им была дана правовая оценка и по существу сводятся к переоценке выводов мирового судьи о виновности ООО «Волжскпромжелдортранс» и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

             Виновность ООО «Волжскпромжелдортранс» основана на полно и всесторонне исследованных в судебном разбирательстве доказательствах и им дана соответствующая правовая оценка.

       В соответствии с ч.2 ст.4.1. КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие или отягчающие административную ответственность.

    Наказание ООО «Волжскпромжелдортранс» назначено с применением ч. 3.2,3.3 ст. 4.1 КоАПРФ.

    Вместе с тем, в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи

    В соответствии с ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

    Из материалов дела следует, что ООО «Волжскпромжелдортранс», включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, впервые совершило административное правонарушение в области дорожного движения.

    Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

    Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, наличие смягчающего обстоятельства в виде устранения выявленных недостатков, совершение правонарушения впервые, отсутствия причинения вреда и возникновения угрозы причинения вреда, отсутствия имущественного ущерба, суд считает, что назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным.

    Учитывая изложенное, постановление мирового судьи подлежит изменению в части вида назначенного ООО «Волжскпромжелдортранс», наказания с административного штрафа в размере 100 000 рублей на предупреждение.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

                                                               Р Е Ш И Л:

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░░